EngРусБел
Выступления судей Конституционного Суда
 

«Конституционное судопроизводство – особая процедура осуществления Конституционным Судом Республики Беларусь судебной власти» (выступление заместителя Председателя Конституционного Суда Сергеевой О.Г. на международной конференции «Конституционный контроль: современные тенденции развития и совершенствования», посвященной 20-летию Конституционного Суда Республики Беларусь, 27-28 июня 2014 г., г. Минск)

Согласно Конституции Республики Беларусь контроль за конституционностью нормативных актов в государстве осуществляется Конституционным Судом Республики Беларусь; компетенция, организация и порядок деятельности Конституционного Суда определяются законом (части первая и седьмая статьи 116).

Данные конституционные положения нашли развитие в Кодексе Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей, закрепившем в связи с включением Конституционного Суда в судебную систему государства (глава 6 Конституции) следующие положения: судебная власть осуществляется посредством в том числе конституционного судопроизводства (часть третья статьи 2); единство судебной системы Республики Беларусь обеспечивается, наряду с иными мерами, путем соблюдения всеми судами установленного законодательством порядка судопроизводства (статья 4); Конституционный Суд – орган судебного контроля за конституционностью нормативных правовых актов в государстве, осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства (часть первая статьи 5).

В соответствии с частью первой статьи 23 Кодекса о судоустройстве и статусе судей порядок конституционного судопроизводства определяется законом. Таким законом является Закон Республики Беларусь от 8 января 2014 года «О конституционном судопроизводстве» (далее – Закон о конституционном судопроизводстве, Закон), вступивший в силу 17 апреля 2014 г.

Ранее отдельные вопросы порядка производства по делу в Конституционном Суде (далее, если не указано иное, – Суд), правил и процедур осуществления конституционного контроля регламентировались Законом Республики Беларусь от 30 марта 1994 года «О Конституционном Суде Республики Беларусь» (с последующими изменениями и дополнениями), Кодексом о судоустройстве и статусе судей и в соответствии со статьей 50 указанного Закона – Регламентом Конституционного Суда Республики Беларусь (нормы о порядке конституционного судопроизводства, правила процедуры и этикета).

Принятие Закона о конституционном судопроизводстве явилось следствием реализации конституционных и иных законодательных положений об уровне правового регулирования отношений, касающихся порядка деятельности Конституционного Суда по осуществлению судебной власти. При этом в Законе закреплены как действовавшие ранее процессуальные нормы, так и нормы, предусматривающие более полную правовую регламентацию вопросов, имеющих значение для конституционного судопроизводства и конституционного контроля в целом, в том числе с учетом практики рассмотрения дел в Суде.

В Законе о конституционном судопроизводстве предусмотрено, что данный Закон определяет порядок осуществления конституционного судопроизводства по делам, отнесенным к компетенции Конституционного Суда Конституцией, Кодексом о судоустройстве и статусе судей и иными законодательными актами (статья 3); установлено, что конституционное судопроизводство – это определенный данным Законом и иными законодательными актами порядок рассмотрения в Конституционном Суде дел, принятия по ним заключений или решений, а также совершения судьями Конституционного Суда и участниками конституционного судопроизводства процессуальных действий, направленных на осуществление предоставленных им процессуальных прав и исполнение ими процессуальных обязанностей (статья 1).

Конституционное судопроизводство представляет собой отдельный, самостоятельный, наряду с гражданским, уголовным, хозяйственным и административным, вид судопроизводства. Установление для Конституционного Суда особого порядка осуществления судебной власти обусловлено отличием конституционно-правового положения Конституционного Суда от правового положения других судебных органов в части компетенции, организации, характера рассматриваемых дел и принимаемых решений, их юридической силы и механизма исполнения. Осуществление Конституционным Судом исключительной функции – контроля за конституционностью нормативных актов в государстве предопределяет и особую процедуру реализации судебной власти – конституционное судопроизводство.

Путем рассмотрения дел в порядке, определенном Законом о конституционном судопроизводстве, Конституционный Суд реализует свои властные полномочия по выполнению возложенных на него статьей 6 Кодекса о судоустройстве и статусе судей задач по защите конституционного строя Республики Беларусь, гарантированных Конституцией прав и свобод человека и гражданина, обеспечению верховенства Конституции и ее непосредственного действия на территории Республики Беларусь, соответствия нормативных правовых актов государственных органов Конституции, утверждения законности в нормотворчестве и правоприменении.

Остановимся на некоторых положениях Закона, отражающих специфику конституционного судопроизводства.

Как известно, основные принципы осуществления правосудия закреплены в Конституции Республики Беларусь. К ним отнесены принципы принадлежности судебной власти судам (часть первая статьи 109), независимости судей при осуществлении правосудия и подчинения их только закону (часть первая статьи 110), открытости разбирательства дел во всех судах (часть первая статьи 114), состязательности и равенства сторон в процессе (часть первая статьи 115). Установление данных принципов в Конституции свидетельствует как об их особой значимости, так и универсальности, то есть обязательности для всех форм осуществления правосудия.

В статьях 4, 6–9 Закона о конституционном судопроизводстве закрепляются такие принципы конституционного судопроизводства, как законность, коллегиальность, гласность, состязательность и равенство сторон. Указание данных принципов в качестве основных для осуществления конституционного правосудия согласуется с положениями названных статей Конституции, отвечает требованию единства судебной власти.

Однако необходимо признать, что принципы осуществления правосудия реализуются в конституционном судебном процессе с особенностями, обусловленными статусом и компетенцией Конституционного Суда.

Так, к принципам конституционного судебного процесса относится гласность судопроизводства. Согласно статье 7 Закона Конституционный Суд рассматривает дела в судебном заседании открыто. В целях защиты сведений, составляющих государственные секреты или иную охраняемую законом тайну, содержащихся в материалах дела, проводится закрытое судебное заседание. Однако и в этом случае заседание проводится с участием сторон, их представителей, полномочных представителей, а по решению Председателя Конституционного Суда, согласованному с судьями Конституционного Суда, возможно также присутствие иных лиц.

С принципом гласности тесно связан принцип использования устной и письменной форм конституционного судопроизводства. Закрепив данный принцип, в части первой статьи 11 Закона о конституционном судопроизводстве законодатель устанавливает как исключение случаи использования письменной формы конституционного судопроизводства, предусмотренные этим Законом.

Необходимо подчеркнуть актуальность вопроса введения письменной формы конституционного судопроизводства. В юридической литературе преобладает точка зрения, согласно которой использование письменной формы судопроизводства в большей степени соответствует природе конституционного судопроизводства, чем иным видам судебного процесса, поскольку рассматриваемые конституционным судом дела требуют от суда и сторон не выявления и доказывания фактических обстоятельств, а главным образом аналитической работы, уяснения конституционно-правового смысла норм законодательства .

На предоставление конституционным судам более широкой возможности осуществления судопроизводства в письменной форме обратила внимание и Европейская комиссия за демократию через право (Венецианская комиссия) в Заключении по проектам законов о внесении изменений и дополнений в Закон о конституционном судопроизводстве и Закон о Конституционном Суде Кыргызстана, принятом на 76-м пленарном заседании в г. Венеции 17–18 октября 2008 г. В Заключении указано, что для конституционного производства, как правило, не требуются вещественные доказательства, и многие судьи рассматривают дела только в порядке письменного разбирательства, исключением могут быть дела об импичменте, разбирательство по которым ведется в порядке, аналогичном уголовному судопроизводству.

Следует отметить, что во многих европейских конституционных судопроизводствах используется письменная форма, правда, в основном в целях процессуальной экономии.

Вместе с тем согласно законодательству Республики Беларусь при письменной форме конституционного судопроизводства допускается использование элементов устной формы: участие полномочных представителей, а по решению Конституционного Суда – представителей других организаций (часть четвертая статьи 11 Закона). Такое правовое регулирование обоснованно и необходимо. Использование только письменной формы судопроизводства (в частности, при рассмотрении дела о конституционности закона в порядке обязательного предварительного контроля) в определенной мере не позволяет исследовать различные точки зрения, а значит, более полно и всесторонне проверить конституционность положений закона, ограничивает возможность соблюдения таких важных принципов судопроизводства, как гласность, устность, равноправие и состязательность сторон.

Принцип гласности в конституционном производстве реализуется посредством использования не только устной формы или ее элементов, но и других процессуальных действий, способствующих информированию о деятельности Конституционного Суда. К ним относятся, в частности, направление запросов, назначение экспертизы, возможность участников судебного заседания в открытом судебном заседании фиксировать ход судебного заседания, оглашение решений, направление решений в организации и должностным лицам, опубликование решений.

Одним из полномочий Конституционного Суда является принятие решений в порядке обязательного предварительного контроля о конституционности законов, принятых Парламентом (за исключением некоторых), до подписания этих законов Президентом Республики Беларусь (абзац второй части третьей статьи 22 Кодекса о судоустройстве и статусе судей). Возложение указанных полномочий на Конституционный Суд является одной из особенностей деятельности Суда. Предварительный конституционный контроль, осуществляемый в ряде государств, отличается от такого контроля в Республике Беларусь как по видам (факультативный и обязательный), так и по срокам проведения.

При осуществлении обязательного предварительного контроля конституционности законов проверке подвергаются все нормы закона и дела по этому вопросу рассматриваются Конституционным Судом в срок не более пяти дней со дня поступления закона в Конституционный Суд (часть вторая статьи 93 Закона). Такой предельно короткий срок рассмотрения дела в Суде обусловлен положением части шестой статьи 100 Конституции, согласно которой закон, представленный Президенту Республики Беларусь на подпись, должен быть возвращен Парламенту на протяжении двух недель после того, как он был ему представлен.

В связи с этим для обеспечения эффективного рассмотрения дела важное значение имеет стадия досудебной подготовки материалов дела к рассмотрению. В Законе о конституционном судопроизводстве закреплена практика проведения досудебной подготовительной работы судей Конституционного Суда и работников Секретариата: основанием для начала проведения досудебной подготовительной работы является принятие проекта закона Палатой представителей Национального собрания в первом чтении; если рассмотрение проекта закона объявлено срочным либо если проект закона принимается в одном чтении, основанием для начала проведения такой работы является включение проекта закона в повестку дня сессии Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь. Организационные вопросы проведения досудебной подготовительной работы нашли отражение в Регламенте Конституционного Суда Республики Беларусь (утвержден решением Конституционного Суда от 8 апреля 2014 г.). В ходе проведения досудебной подготовительной работы судья решает, истребовать ли документы и иные материалы, относящиеся к закону, а также подготавливает проект решения Конституционного Суда по вопросу конституционности закона.

К особенностям производства по делу о проверке конституционности закона в порядке обязательного предварительного контроля относится также, как уже отмечено, возможность при использовании письменной формы конституционного судопроизводства участия в судебном заседании полномочных представителей, а по решению Конституционного Суда – представителей других государственных органов, иных организаций. Реализация указанных положений позволит повысить эффективность процесса принятия решения, более полно исследовать материалы, в том числе различных точек зрения на конституционность положений закона, при принятии решения.

Полномочные представители учреждены для постоянного представительства в Конституционном Суде интересов Президента Республики Беларусь, палат Парламента и Совета Министров. Они являются участниками конституционного судопроизводства и наделены соответствующими правами и обязанностями.

Новеллой в правовом регулировании является глава 5 Закона о конституционном судопроизводстве (статьи 27–29), в которой предусмотрен общий порядок внесения уполномоченными органами предложений в Конституционный Суд на основании инициативных обращений граждан и организаций.

Ранее право граждан и организаций на обращение в Конституционный Суд в опосредованной форме было установлено в Кодексе о судоустройстве и статусе судей (часть третья статьи 22), но механизм его реализации ни в одном законодательном акте не был закреплен. В связи с этим Конституционный Суд неоднократно в своих решениях, в том числе ежегодных посланиях Президенту Республики Беларусь и палатам Парламента о состоянии конституционной законности в Республике Беларусь, акцентировал внимание на необходимость законодательного урегулирования порядка направления в уполномоченные органы инициативных обращений и порядка внесения этими органами на основе данных обращений предложений в Конституционный Суд. При этом Суд указывал, что такой порядок должен отличаться от общего порядка рассмотрения обращений граждан и юридических лиц, поскольку инициативные обращения отличаются от иных обращений предметом их рассмотрения.

В частности, в Законе о конституционном судопроизводстве установлены требования к содержанию инициативного обращения; выводы и предложения должны быть обоснованы, а инициативное обращение содержать вопросы, рассмотрение которых входит в компетенцию Конституционного Суда. По результатам рассмотрения такого обращения уполномоченный орган принимает решение о внесении соответствующего предложения в Конституционный Суд либо об отказе в его внесении.

Согласно Закону (часть третья статьи 27) инициативные обращения рассматриваются уполномоченными органами в порядке, установленном законодательными актами, закрепляющими правовой статус соответствующих уполномоченных органов, и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность этих органов, с учетом требований законодательства об обращениях граждан и юридических лиц.

Тем самым в Законе в определенной мере учтены правовые позиции Конституционного Суда, касающиеся необходимости отдельного правового регулирования отношений, связанных с инициативными обращениями, которые Суд рассматривает как форму косвенного доступа граждан и юридических лиц к конституционному правосудию. В условиях отсутствия прямого доступа граждан к конституционному правосудию приведенные положения Закона являются особенно важными для обеспечения гарантированной Конституцией каждому защиты его прав и свобод судом, в том числе посредством отправления конституционного правосудия, и должны обеспечить возможность гражданам и юридическим лицам стать действующими субъектами конституционного контроля.

Согласно статье 85 Закона о конституционном судопроизводстве заключение, решение Конституционного Суда являются окончательными, обжалованию и опротестованию не подлежат; заключение, решение действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими государственными органами, должностными лицами. Аналогичные нормативные предписания предусмотрены и в Кодексе о судоустройстве и статусе судей.

Указанные свойства заключений, решений Конституционного Суда обусловлены как особым конституционно-правовым статусом Конституционного Суда, так и конституционными положениями о высшей юридической силе Конституции.

Как уже отмечено, согласно Конституции Конституционный Суд – единственный орган, осуществляющий контроль за конституционностью нормативных актов в государстве. Никакие другие органы государственной власти подобными полномочиями не обладают. Нет и не может быть какого-либо органа государственной власти, правомочного перерешить вопрос, получивший свое разрешение в ходе осуществляемого Конституционным Судом судопроизводства, переоценить сделанные по его итогам выводы, а также положенные в их основание правовые принципы .

Согласно Конституции правовые акты или их отдельные положения, признанные в установленном законом порядке противоречащими положениям Конституции, не имеют юридической силы (часть третья статьи 7); Конституция обладает высшей юридической силой; законы, декреты, указы и иные акты государственных органов издаются на основе и в соответствии с Конституцией Республики Беларусь (часть первая статьи 137).

Из данных свойств актов Конституционного Суда, по сути – их бесспорности, вытекает и обязательность данных актов.

К достоинствам Закона, выражающимся во влиянии на нормотворческую деятельность и правоприменение в республике в целях обеспечения верховенства Конституции и ее непосредственного действия, следует отнести более полную, основанную на нормах Конституции регламентацию вопросов юридической силы решений Конституционного Суда в части последствий принятия решений.

В частности, установлено, что нормативные правовые акты, признанные согласно заключению Конституционного Суда не соответствующими Конституции, не имеют юридической силы. До прекращения действия таких нормативных правовых актов, внесения в них изменений и (или) дополнений либо принятия новых нормативных правовых актов непосредственно применяется Конституция.

Такая определенность правовых последствий решений вытекает из приведенных конституционных положений, а также законодательных норм об окончательности решений Конституционного Суда.

В Законе о конституционном судопроизводстве, как и ранее в Законе «О Конституционном Суде Республики Беларусь», предусмотрена обязанность принятия мер по исполнению решений Конституционного Суда. Конституционный Суд отмечал, что необходимость своевременного исполнения решений Конституционного Суда вытекает из содержания конституционного принципа верховенства права.

Затягивание процесса подготовки проектов нормативных правовых актов, учитывающих позиции Конституционного Суда, и их принятия может привести к ненадлежащему урегулированию соответствующих общественных отношений в течение продолжительного времени. Вместе с тем государственные органы и должностные лица должны исходить из необходимости поддержания доверия граждан к правосудию и деятельности органов государственной власти, а также создавать условия для своевременного обеспечения и защиты прав и свобод граждан и других конституционных ценностей.

Установлены месячный, двух-, трех- и шестимесячный сроки для принятия государственными органами, иными организациями, должностными лицами мер по исполнению решений Конституционного Суда.

Сроки исполнения решений Конституционного Суда различаются в зависимости от содержания принятого решения. При этом Закон о конституционном судопроизводстве допускает в решении в зависимости от характера рассматриваемого вопроса предусмотреть иные сроки и порядок исполнения решения. Это означает, что если Конституционный Суд специально не оговаривает в решении сроки и особенности исполнения, то действуют общие правила, предусмотренные названной статьей Закона; в случае, когда Конституционный Суд в самом решении определяет сроки и особенности исполнения, оно вступает в силу и подлежит исполнению в указанном Судом порядке.

Цель такого правового регулирования понятна: обеспечить сбалансированную защиту основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина.

Указанное относится и к статье 80 Закона о конституционном судопроизводстве, согласно которой заключение, решение Конституционного Суда вступают в силу со дня его принятия, если в этих актах не установлен иной срок. Отметим также, что в практике деятельности Конституционного Суда имеются случаи принятия подобного рода решений.

Разумеется, решения Конституционного Суда могут и должны обсуждаться, подвергаться научно-теоретическому и профессиональному анализу, включая возможность критической оценки тех или иных выводов и положенных в их основание правовых позиций, а также процедурных моментов конституционного правосудия. Однако это не влияет на их правовое качество, реальность их свойств . В последующем возможен учет критических мнений, способствующих оптимизации конституционного правосудия и судопроизводства в частности. Однако все решения Конституционного Суда должны безоговорочно выполняться – это условие поддержания конституционной законности, устойчивого ее укрепления.

Неисполнение вступивших в законную силу заключений, решений Конституционного Суда либо воспрепятствование их исполнению является основанием для применения мер ответственности в соответствии с законодательными актами (статья 88 Закона).

Таким образом, с принятием Закона «О конституционном судопроизводстве» в отношении судебного конституционного контроля в республике решаются вопросы системного характера, касающиеся процедуры осуществления этого вида судебной власти. Регулирование конституционного судопроизводства должно способствовать совершенствованию порядка деятельности Конституционного Суда при реализации им своих полномочий и, как следствие, надлежащему решению Конституционным Судом возложенных на него задач.

Законодательное закрепление процессуальной формы отправления конституционного правосудия требует безусловного соблюдения установленных правил. Только в этом случае можно вести речь об обеспечении процессуальной независимости Конституционного Суда и эффективности выполнения функции конституционного контроля.

 

Версия для печати