EngРусБел
Послания Конституционного Суда
 

Президенту
Республики Беларусь

Палате представителей 
Национального собрания 
Республики Беларусь

Совету Республики 
Национального собрания 
Республики Беларусь

 

ПОСЛАНИЕ
 КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
 

О СОСТОЯНИИ КОНСТИТУЦИОННОЙ ЗАКОННОСТИ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ В 2001 ГОДУ

В современных условиях единственным юридическим документом, на основе и во исполнение которого может нормально развиваться вся государственно-правовая система, является демократическая Конституция. Демократической можно считать Конституцию, нормы которой закрепляют устои реального народовластия, права и свободы человека и гражданина, устанавливают и обеспечивают оптимальный баланс как интересов государства, общества, так и отдельного человека. Конституция Республики Беларусь отвечает этим требованиям. Предусмотренный в статье 7 Основного Закона принцип верховенства права должен рассматриваться как нормативно закрепленная справедливость, а права и свободы – в качестве ценностного ориентира в правотворческой и правоприменительной практике, ограничителя не только прав и свобод других лиц, но и государства.

Деятельность Конституционного Суда, призванного осуществлять контроль за конституционностью нормативных актов, была направлена прежде всего на обеспечение верховенства Конституции, а следовательно, и верховенства права, что свидетельствует о демократическом характере нашего государства, развитии конституционного строя, отвечающего по своему содержанию современным международным стандартам, среди которых наиболее важным является признание прав и свобод человека и гражданина высшей ценностью и целью общества и государства.

Основой оценок и выводов о состоянии конституционной законности в Республике Беларусь послужили вопросы, поставленные в поступивших в Конституционный Суд обращениях, изученные и рассмотренные им в 2001 году материалы, принятые Конституционным Судом решения.

I

Прошедший 2001 год отмечен в Республике Беларусь главным историческим событием – свободными демократическими выборами Президента Республики Беларусь. В качестве положительных результатов внутренней политики государства в этом году следует отметить тенденцию к дальнейшему совершенствованию законодательства, расширению законодательной основы хозяйственной деятельности, укреплению конституционности, в том числе и безопасности граждан, расширению гарантий защиты их основных прав и свобод.

Конституционный Суд отмечает, что в результате принятия в Республике Беларусь основополагающих законодательных актов в большинстве отраслей права созданы необходимые предпосылки для реализации и защиты конституционных прав граждан. В тех сферах общественных отношений, где такие акты пока не приняты либо не урегулированы на должном уровне (например, в области административно-правовых и налоговых правоотношений), допускается, как показывает практика, наибольшее количество нарушений прав граждан. При принятии нормативных актов министерств, местных Советов депутатов, исполнительных и распорядительных органов в них нередко включаются положения, не соответствующие нормам Конституции и законодательных актов Республики Беларусь или допускающие неоднозначное понимание и применение их на практике. Вместе с тем нормотворческие органы, приняв тот или иной акт, не всегда контролируют процесс правоприменения, не анализируют причины неисполнения нормативных требований, неоднозначной правоприменительной практики.

В 2001 году Конституционным Судом принято 48 решений, касающихся различных отраслей права. Предметом рассмотрения в Конституционном Суде были вопросы, связанные с применением избирательного, жилищного, трудового, социального, гражданского, административного, налогового, уголовного, уголовно-процессуального и иного законодательства.

При рассмотрении обращений Конституционный Суд руководствовался статьями 40, 59, 116, 122, 137 и другими статьями Конституции, а также Законом “О Конституционном Суде Республики Беларусь”, исходил из общественной значимости поставленных в них вопросов и оценки социальных последствий применения оспариваемых нормативных актов.

Предметом рассмотрения Конституционного Суда при проведении очередных выборов Президента Республики Беларусь являлись вопросы, касающиеся избирательного законодательства.

Правовые позиции Конституционного Суда, изложенные им по запросам Центральной комиссии Республики Беларусь по выборам и проведению республиканских референдумов от 15 и 19 июня 2001 года, способствовали правильному пониманию и уяснению смысла конституционных понятий “гражданин Республики Беларусь по рождению” и “гражданин Республики Беларусь, постоянно проживающий в Республике Беларусь”, используемых в статье 80 Конституции. Решения Конституционного Суда были направлены на укрепление правовой основы избирательного процесса, содействовали его демократизации, проведению свободных и справедливых президентских выборов, обеспечению принципа верховенства воли народа.

В современных условиях актуальной проблемой для многих граждан Беларуси является реализация конституционного права на жилище. Рассматривая жилищные вопросы, Конституционный Суд исходил из того, что Основным Законом предусмотрено право граждан Республики Беларусь на жилище, которое обеспечивается развитием государственного и частного жилищного фонда, содействием гражданам в приобретении жилья. Гражданам, нуждающимся в социальной защите, жилище предоставляется государством и местным самоуправлением бесплатно или по доступной для них плате в соответствии с законодательством (статья 48). Указанная норма Конституции не только возлагает на государство обязанность по обеспечению жильем, но и предполагает активное участие самих граждан в реализации данного права, в том числе путем строительства, реконструкции, приобретения жилья.

Рассматривая вопрос о конституционности Положения об отнесении граждан к категории малообеспеченных трудоспособных для получения государственной поддержки при строительстве (реконструкции) или приобретении жилого помещения, утвержденного постановлением Совета Министров от 20 декабря 2000 года № 1955, в части определения категорий граждан, имеющих право на получение льготных кредитов, субсидий и иных форм государственной поддержки, Конституционный Суд решением от 6 июля 2001 года признал, что это Положение соответствует Конституции, Жилищному кодексу и иным законам Республики Беларусь. Вместе с тем Правительству было рекомендовано проанализировать исполнение названного Положения с целью принятия дополнительных мер по безусловному и своевременному погашению гражданами полученных льготных кредитов.

Конституционный Суд также пришел к выводу, что оценку стоимости имущества, размер которого является одним из оснований для предоставления льготных кредитов при строительстве (реконструкции) или приобретении жилого помещения, должны производить уполномоченные компетентные органы, с тем чтобы справедливо и объективно решать вопросы о праве граждан на получение льготных кредитов, предоставляемых государством.

Ряд вопросов деятельности кооперативов индивидуальных застройщиков, жилищно-строительных кооперативов до настоящего времени не получил полного правового разрешения, и ввиду неурегулированности такие вопросы продолжают ставиться гражданами и юридическими лицами.

Конституционный Суд отмечает, что принятие и введение в действие нового Жилищного кодекса практически не изменило правовую ситуацию в области совершенствования жилищных отношений и не способствовало в полной мере достижению социальных целей, стоящих перед государством. Конституционный Суд считает необходимым ускорить принятие нового Жилищного кодекса, что будет способствовать дальнейшему совершенствованию жилищного законодательства.

Решением от 12 июня 2001 года Конституционный Суд установил, что предусмотренные Временным положением о порядке индексации паевых взносов, возвращаемых гражданам в случае их выхода из жилищно-строительных кооперативов, утвержденным постановлением Кабинета Министров от 6 июня 1996 года № 375, сроки возврата указанных взносов не учитывают особенности формирования и расходования финансовых средств жилищно-строительных кооперативов, что ущемляет права и законные интересы членов кооперативов, усложняет функционирование жилищно-строительных кооперативов как юридических лиц, задерживает завершение строительства жилых домов и ввод их в эксплуатацию.

Правительству было предложено определить такой порядок возврата паевых взносов, который обеспечит правовую защиту не только выбывающих, но и остающихся членов жилищно-строительных кооперативов, иных организаций граждан-застройщиков, и предусмотреть возможные механизмы оказания содействия жилищно-строительным кооперативам, иным организациям граждан-застройщиков в решении вопросов возврата паевых взносов гражданам, выбывшим из членов кооператива (иных организаций граждан-застройщиков), с учетом уважительности причин выбытия, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Постановлением Совета Министров от 1 декабря 2001 года № 1735 Министерству архитектуры и строительства поручено разработать и утвердить положение о порядке и условиях возврата (внесения) средств, поступивших из различных источников, при прекращении (возобновлении) участия в строительстве (реконструкции) жилых помещений.

Рассмотрев многочисленные обращения граждан о ненадлежащем порядке оформления права собственности на квартиру в доме ЖСК, Конституционный Суд в решении от 13 июля 2001 года отметил, что сложившаяся в Беларуси практика оформления права собственности на квартиру в доме ЖСК была сложной и противоречивой по той причине, что отсутствовало надлежащее правовое регулирование этого порядка. Разъяснение Министерства жилищно-коммунального хозяйства и Министерства юстиции, принятое 24 сентября 1990 года, устарело и не соответствовало действующему законодательству. Конституционный Суд предложил компетентным органам определить порядок оформления права собственности на квартиру в доме ЖСК в соответствии с действующим законодательством и решением Конституционного Суда.

Конституционный Суд неоднократно проверял конституционность нормативных актов, регулирующих вопросы оплаты за пользование жилыми помещениями и техническое обслуживание жилищного фонда.

В решениях от 23 марта и 4 апреля 2001 года Конституционный Суд отметил, что собственники жилых помещений должны вносить плату за техническое обслуживание всего помещения по нормативной себестоимости пропорционально их доле в праве общей собственности. Аналогичные требования могут быть применены и к нанимателям жилых помещений. Однако с учетом материального положения граждан Конституционный Суд отметил преждевременность введения платы за техническое обслуживание всего помещения по нормативной себестоимости, хотя тенденция постепенного перехода к полному возмещению гражданами жилищно-коммунальных услуг является объективно обусловленной. Конституционный Суд, исходя из социального характера нашего государства, пришел к выводу, что увеличение платы за пользование жилыми помещениями и техническое обслуживание жилищного фонда должно сопровождаться ростом доходов населения.

Следует отметить, что все решения Конституционного Суда по жилищным вопросам приняты к исполнению.

Осуществление конституционного контроля свидетельствует о том, что защита и обеспечение трудовых прав граждан не теряют актуальности и значимости. Применение Трудового кодекса на протяжении почти двух лет показало, что в этой сфере общественных отношений по отдельным вопросам складывается неоднозначная правоприменительная практика, в том числе и по причине несовершенства отдельных положений указанного Кодекса.

Решением от 13 ноября 2001 года Конституционный Суд признал соответствующим Конституции, Трудовому кодексу и Декрету Президента Республики Беларусь от 26 июля 1999 года № 29 пункт 2 постановления Совета Министров от 2 августа 1999 года № 1180 с дополнениями, внесенными постановлением Совета Министров от 6 января 2000 года № 19, предусматривающий минимальную компенсацию за ухудшение правового положения работникам, достигшим пенсионного возраста (мужчины – 60 лет, женщины – 55 лет) и имеющим право на полную пенсию, а также работникам, не достигшим указанного возраста, но получающим пенсии (кроме трудовых пенсий по инвалидности, по случаю потери кормильца и социальных пенсий), в размере двухнедельного среднего заработка. Конституционный Суд указал, что наниматель может для различных категорий работников за счет собственных средств устанавливать более высокий размер минимальных компенсаций по сравнению с размером, предусмотренным пунктом 2 указанного постановления Совета Министров.

Рассматривая вопрос о конституционности положения статьи 21 Закона “Об основах службы в государственном аппарате”, регулирующей особенности прекращения службы в государственном аппарате в связи с достижением служащим государственного аппарата пенсионного возраста и наличием у него права на полную пенсию по возрасту, если государственный орган не сохранил с ним трудовых отношений, а также разъяснения, данного на основании указанного Закона, содержащегося в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда от 29 марта 2001 года № 2, Конституционный Суд признал данные нормы соответствующими Конституции и международно-правовым актам. Вместе с тем в своем решении от 18 июля 2001 года он предложил Национальному собранию при подготовке и принятии нового закона о государственной службе предусмотреть более высокий уровень гарантий для служащих государственного аппарата при прекращении службы в связи с достижением пенсионного возраста и, в частности, учитывать отношение к работе, способность государственного служащего к выполнению служебных обязанностей, а также время, прошедшее после заключения контракта.

В условиях формирования рыночных отношений большое значение приобретает проблема сохранения достигнутого уровня социальных гарантий, предоставленных государством некоторым категориям граждан. Определяя Республику Беларусь как социальное правовое государство, Конституция обязывает государственные органы принимать все необходимые и доступные меры по обеспечению достойного жизненного уровня всех граждан республики.

Конституционным Судом решались вопросы, связанные с оказанием адресной помощи наиболее нуждающимся гражданам. Рассмотрев обращение семей офицеров, потерявших кормильцев в мирное время при исполнении служебных обязанностей, обращение Республиканской ассоциации членов семей военнослужащих, погибших в Афганистане, и, проанализировав действующее законодательство, регламентирующее вопросы социального обеспечения соответствующих категорий лиц, Конституционный Суд в решении от 16 июля 2001 года отметил существование неравенства в материальном обеспечении некоторых категорий членов семей военнослужащих, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и органов финансовых расследований, погибших (умерших) при исполнении воинских или служебных обязанностей, а также наличие более низких норм исчисления пенсий по случаю потери кормильца членам семей, погибших при исполнении обязанностей военной службы, по сравнению с исчислением пенсий членам семей гражданских лиц. В решении от 16 июля 2001 года Совету Министров было предложено устранить такие различия. Поскольку требуемые изменения законодательства связаны с дополнительным финансированием, решением предложено внести соответствующие изменения не позднее начала нового бюджетного года.

Предложения Конституционного Суда учтены в Законе от 3 января 2002 года “О внесении изменений и дополнения в Закон Республики Беларусь “О пенсионном обеспечении военнослужащих, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел”.

Рассмотрев обращение Генерального прокурора Республики Беларусь, Конституционный Суд решением от 13 июня 2001 года признал, что предусмотренный Правительством бесплатный отпуск лекарственных средств военнослужащим, лицам, уволенным с военной службы, членам их семей, инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам из числа военнослужащих из аптек Министерства здравоохранения с последующим представлением счетов на оплату стоимости лекарственных средств в военно-медицинские учреждения, выписавшие рецепт, соответствует Конституции и законам Республики Беларусь. Вместе с тем Конституционный Суд отметил, что сложившийся на практике порядок, при котором обеспечение указанных лиц лекарственными средствами по рецептам врачей лечебно-профилактических учреждений ведомственной принадлежности ставится в зависимость от заключения договоров с аптечными учреждениями системы Министерства здравоохранения и выполнения договорных обязательств ведомственными военно-медицинскими службами, не согласуется с предписаниями Правительства. Указанное решение Конституционного Суда исполняется.

Конституционным Судом неоднократно рассматривались вопросы, связанные с обязательным страхованием принадлежащих гражданам строений. Изучение нормативно-правовых актов, регулирующих данные вопросы, а также практика их применения показали необходимость принятия Правительством мер по установлению, как это и поручалось в Декрете Президента Республики Беларусь от 8 октября 1997 года № 18, порядка определения страховой стоимости (страховой оценки) строений, размера страхового тарифа, размеров отчислений от страховых взносов на образование страхового резерва в фонд предупредительных мероприятий, на ведение дела страховщика в целях нахождения оптимального баланса интересов страхователей, страховщика и государства.

При рассмотрении обращения общественного объединения ветеранов было установлено, что при проведении страхования строений Белгосстрахом не учитывается право инвалидов войны и приравненных к ним лиц на предусмотренную указанным Декретом льготу в тех случаях, когда строение зарегистрировано на супруга инвалида войны. Конституционный Суд отметил, что согласно законодательству предоставление льготы инвалидам войны не исключается и в том случае, когда строение, подлежащее страхованию, находится в общей совместной собственности инвалида (приравненного к нему лица) и его супруга (супруги). В связи с этим Совету Министров было предложено обеспечить возможность реализации данной категорией граждан своего права на освобождение от уплаты страховых взносов.

Конституционным Судом рассматривались также вопросы неконституционности отдельных положений нормативных актов об услугах связи, касающихся установки гражданам телефонов по спаренной схеме. Во исполнение решения Конституционного Суда от 19 марта 2001 года постановлением Министерства связи от 18 сентября 2001 года № 35 были внесены изменения в Правила предоставления услуг местными телефонными сетями, согласно которым переключение абонентского устройства, работающего по отдельной абонентской линии, на работу по спаренной схеме осуществляется только с согласия абонента.

Конституционный Суд обращал внимание на несовершенство действующего законодательства в части определения правового статуса садоводческих товариществ.

Создавшемуся положению способствовало то, что актами законодательства не было обеспечено надлежащее регулирование вопросов, связанных с организацией и деятельностью садоводческих товариществ, и своевременно не были внесены в соответствующие органы государственной власти предложения, направленные на более полную законодательную защиту прав членов садоводческих товариществ.

Решением от 27 февраля 2001 года Конституционный Суд признал не противоречащим нормам Гражданского кодекса существование садоводческих товариществ в качестве самостоятельной организационно-правовой формы некоммерческих организаций. Вместе с тем не исключается их право преобразовываться в садоводческие кооперативы при условии внесения садоводческими товариществами в свои уставы изменений и дополнений, вытекающих из нового гражданского и земельного законодательства. Конституционный Суд указал также, что взимание платы за регистрацию изменений и дополнений, вносимых в их учредительные документы в связи с изменением законодательства (если садоводческие товарищества не преобразуются в садоводческие кооперативы), не имеет правовой основы.

По имеющимся сведениям, на основании решения Конституционного Суда от 27 февраля 2001 года устанавливается единообразная практика перерегистрации изменений и дополнений, вносимых в уставы садоводческих товариществ в соответствии с новым гражданским и земельным законодательством.

В области административно-правового регулирования складывалась не основанная на законе практика назначения судами конфискации предметов, явившихся орудием или непосредственным объектом административных таможенных правонарушений, а также имели место нарушения прав граждан при исполнении меры административного взыскания в виде административного ареста.

В решении от 25 апреля 2001 года Конституционный Суд признал соответствующей Конституции статью 37 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях в части допустимости наложения административного взыскания в виде конфискации вещей, являющихся непосредственными объектами административных таможенных правонарушений, и предметов со специально изготовленными тайниками, использованными для сокрытия вещей от таможенного оформления, по истечении установленных в частях первой и второй данной статьи сроков. Судебная практика по указанной категории дел в части неприменения конфискации названных предметов со ссылкой на истечение двухмесячного срока признана неконституционной, поскольку она противоречит требованиям части третьей статьи 37 Кодекса об административных правонарушениях. Верховный Суд обязан обеспечить единообразие такой практики на территории всей республики.

Конституционный Суд также отметил, что законодателем должны быть установлены предельные сроки, в течение которых к лицу, совершившему административное таможенное правонарушение, может быть применена конфискация вещей, являющихся непосредственными объектами административных таможенных правонарушений, и предметов со специально изготовленными тайниками, использованными для сокрытия вещей от таможенного оформления. На период до решения этого вопроса Конституционный Суд считает правомерным применение общего трехгодичного срока.

Решением от 5 июля 2001 года Конституционный Суд признал допустимым взимание с лиц, совершивших административные правонарушения, к которым применена мера административного взыскания в виде административного ареста, средств на их содержание и питание. В связи с этим Конституционным Судом отмечено, что предусмотренное пунктом 15 Положения о специальных приемниках при органах внутренних дел, утвержденного приказом Министерства внутренних дел от 18 октября 1999 года № 206, удержание стоимости содержания и питания как с лиц, подвергнутых административному аресту, так и с лиц, задержанных за совершение правонарушений, за которые судом может быть применено взыскание в виде административного ареста, не согласуется с постановлением Кабинета Министров от 27 ноября 1995 года № 646 (в редакции постановлений Совета Министров от 27 января 2000 года № 86 и от 11 октября 2000 года № 1557), допускающим принудительное удержание стоимости содержания и питания только с лиц, подвергнутых административному аресту.

Ввиду существующих противоречий между названными актами Министерства внутренних дел и Правительства Совету Министров предложено их устранить, а также рассмотреть вопрос о необходимости переименования спецучреждений (спецприемников) при органах внутренних дел в целях использования более корректного названия, отвечающего современному уровню правовой культуры. Национальному собранию предложено принять меры по дальнейшему совершенствованию законодательного регулирования отношений, связанных с административным задержанием, режимом содержания лиц в специальных приемниках (изоляторах временного содержания).

Во исполнение решения Конституционного Суда от 5 июля 2001 года постановлением Министерства внутренних дел от 7 августа 2001 года № 165 внесены соответствующие изменения в Положение о специальных приемниках при органах внутренних дел. По информации Правительства, предполагается решить вопрос о переименовании указанных учреждений при принятии Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях.

В Конституционном Суде рассматривался вопрос о несогласованности положений частей первой и третьей статьи 242 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, предусматривающих сроки административного задержания.

В решении от 4 июля 2001 года Конституционный Суд отметил, что в целях соблюдения конституционных прав и свобод личности случаи административного задержания должны носить исключительно законный и обоснованный характер. Срок административного задержания может быть установлен и свыше трех часов, но только в случаях, которые конкретно оговорены в законе, и при совершении таких правонарушений, за которые в качестве административного взыскания предусмотрен административный арест.

Конституционный Суд предложил Национальному собранию внести соответствующие изменения и дополнения в действующий Кодекс об административных правонарушениях, а также учесть решение Конституционного Суда в ходе доработки проекта Процессуально-исполнительного кодекса об административных правонарушениях.

Неоднократно предметом рассмотрения Конституционного Суда были акты налогового законодательства, остающегося громоздким и сложным для восприятия и применения. Несовершенство и противоречивость отдельных норм налогового законодательства, в том числе в части принимаемых подзаконных актов, препятствуют реализации законных прав граждан.

В решении от 11 июня 2001 года Конституционный Суд проанализировал отдельные вопросы правового регулирования налогообложения доходов, полученных в результате наследования. В ходе рассмотрения дела было установлено, что налоговые органы при взимании подоходного налога с доходов в виде наследства руководствовались нормами Методических указаний по исчислению и уплате подоходного налога с физических лиц, утвержденных приказом Государственного налогового комитета от 6 апреля 1999 года № 62 (с последующими изменениями и дополнениями), которые по своему содержанию расходились с соответствующими нормами Закона “О подоходном налоге с физических лиц”. Так, отсылочная норма абзаца пятого подпункта 16.2 названных Методических указаний, касающаяся сроков уплаты подоходного налога, не согласовывалась с положениями Закона “О подоходном налоге с физических лиц” и ущемляла конституционные права и законные интересы граждан, получающих доходы в виде наследства.

Конституционный Суд в решении также обратил внимание на то, что несоблюдение сроков уплаты авансовых платежей по подоходному налогу в виде наследства не является основанием для применения ответственности, установленной налоговым законодательством за несвоевременную уплату подоходного налога.

Данное решение Конституционного Суда было исполнено путем принятия Государственным налоговым комитетом постановления от 10 июля 2001 года № 98, которым подпункт 16.2 Методических указаний был приведен в соответствие с решением Конституционного Суда, и постановления от 30 июля 2001 года № 105 “О неприменении мер ответственности за несвоевременную уплату авансовых платежей по подоходному налогу”. Кроме того, 119 наследникам, обратившимся с заявлениями в налоговые органы, были возвращены из бюджета суммы финансовых санкций, взысканные с них из-за неправильного применения этими органами норм Закона “О подоходном налоге с физических лиц”.

С 1 января 2002 года в соответствии с Законом от 25 июня 2001 года “О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Беларусь “О подоходном налоге с физических лиц” доходы в денежной и натуральной форме, полученные от физических лиц в виде наследства, не облагаются подоходным налогом.

Согласно статье 13 Конституции государство предоставляет всем равные права для осуществления хозяйственной и иной деятельности, кроме запрещенной законом, и гарантирует равную защиту и равные условия для развития всех форм собственности, а также равные возможности свободного использования способностей и имущества для предпринимательской и иной экономической деятельности, не запрещенной законом.

В решении от 4 апреля 2001 года по обращению директоров десяти таксомоторных парков Конституционный Суд пришел к выводу, что действующие ставки налогообложения в сфере транспортных услуг не обеспечивают равных прав для осуществления хозяйственной деятельности и нуждаются в совершенствовании, отметил необходимость анализа экономической обоснованности установленных областными и Минским городским Советами депутатов фиксированных ставок подоходного налога, взимаемого с индивидуальных предпринимателей, оказывающих транспортные услуги населению, и уточнения этих ставок с учетом сопоставимости налоговой нагрузки индивидуального предпринимателя и налоговой нагрузки на одного работника таксомоторного предприятия, с тем чтобы режим налогообложения не подавлял экономическую активность различных субъектов хозяйствования. Налоговым органам было предложено усилить контроль за деятельностью по оказанию транспортных услуг населению и надлежащим применением мер ответственности за несоблюдение законодательства в предпринимательстве и налогообложении.

Конституционный Суд неоднократно давал правовую оценку конституционности установления местных налогов и сборов, обращая внимание на объем полномочий местных Советов депутатов в этой сфере. Рассмотрение на основании части четвертой статьи 122 и статьи 137 Конституции решений Новополоцкого городского Совета депутатов о введении сбора за пользование платными автостоянками и Брестского районного Совета депутатов о местном охотничьем сборе показало, что при реализации местными Советами депутатов установленных статьей 121 Конституции исключительных полномочий ими допускаются некоторые нарушения. В частности, эти нарушения касаются делегирования исполнительному комитету полномочий по утверждению положений о местных сборах, определению плательщиков сборов, возложению ответственности за правильность исчисления, своевременность уплаты и соблюдение порядка взимания сборов.

Конституционным Судом обращено внимание на то, что законодатель не в полном объеме обеспечивает регулирование отношений в сфере местного налогообложения, что приводит на практике к различного рода отклонениям от предписаний законов. Национальному собранию предложено для обеспечения защиты конституционных прав граждан и их гарантий, устранения неравенства налогоплательщиков и нарушений требований Конституции и законов со стороны местных Советов депутатов при введении местных налогов и сборов предусматривать более полное регулирование отношений в сфере местного налогообложения, в том числе в части используемых понятий, установления размеров, определения субъектов и объектов налогообложения.

Конституционный Суд отметил обязанность местных Советов депутатов безусловно соблюдать требования статей 7 и 34 Конституции по обеспечению прав граждан на получение полной, достоверной и своевременной информации о деятельности государственных органов, непосредственно затрагивающей их права и законные интересы, в том числе путем опубликования решений местных Советов депутатов о введении местных налогов и сборов и положений о них.

Решением Брестского районного Совета депутатов от 27 декабря 2001 года утверждено новое Положение о местном охотничьем сборе.

Завершение кодификации налогового законодательства и принятие Налогового кодекса должны упорядочить правовые отношения в этой сфере и создать благоприятный налоговый климат в экономике, что явится дополнительным стимулом ее развития.

В области уголовно-правового регулирования имели место нарушения конституционной законности, связанные с отсутствием правильного и единообразного применения на практике норм нового Уголовного кодекса. В связи с этим возникали вопросы относительно применения правила обратной силы более мягкого уголовного закона, конституционности положений Уголовного кодекса, определяющих понятие должностного лица, а также положений законодательства и постановления Пленума Верховного Суда, касающихся предмета взятки, в том числе принадлежащего лицу, давшему взятку, но подлежащему освобождению от уголовной ответственности в соответствии с законодательством.

В частности, на практике вследствие неоднозначного понимания правила обратной силы уголовного закона оно не в полной мере применялось в отношении лиц, признанных по Уголовному кодексу 1960 года особо опасными рецидивистами. В большинстве случаев они приравнивались к лицам, допустившим особо опасный рецидив, понятие которого введено новым Уголовным кодексом, и приговоры в отношении их пересматривались лишь в тех случаях, когда имела место переквалификация совершенных ими деяний в связи с исключением из статей нового Уголовного кодекса такого квалифицирующего признака, как совершение преступления особо опасным рецидивистом. Это приводило к тому, что лица, осужденные за преступления, которые по новому Уголовному кодексу не образуют особо опасный рецидив, продолжали оставаться в прежнем статусе, что связано с различными негативными для них последствиями (отбывание наказания в колонии особого режима, установление превентивного надзора после освобождения от наказания и др.).

В решении от 5 октября 2001 года Конституционный Суд отметил, что приговоры в отношении лиц, признанных по Уголовному кодексу 1960 года особо опасными рецидивистами, должны пересматриваться с учетом правила обратной силы уголовного закона во всех случаях, если совершенные ими ранее преступления по действующему Уголовному кодексу не образуют особо опасный рецидив.

В практике применения нового уголовного законодательства возникли вопросы, касающиеся пересмотра в соответствии с правилом обратной силы закона приговоров в отношении лиц, подлежащих условно-досрочному освобождению от наказания.

В письме, адресованном начальнику Комитета исполнения наказаний МВД, Конституционный Суд изложил свою позицию, которая заключается в том, что приговоры в отношении указанных лиц до применения к ним условно-досрочного освобождения от наказания должны пересматриваться судами с учетом правила обратной силы более мягкого уголовного закона. Это обусловлено значением оставшегося для отбывания срока наказания, которым предопределяются пределы правового положения условно-досрочно освобожденных от наказания, а также правовые последствия их неправомерного поведения в течение этого срока. Неотбытый срок наказания должен учитываться и при замене его более мягким наказанием.

В связи с тем что в Республике Беларусь стала формироваться неоднозначная практика по привлечению к уголовной ответственности лиц, являющихся должностными по признаку совершения ими юридически значимых действий, в Конституционный Суд по инициативе Министра внутренних дел обратился Совет Министров относительно проверки конституционности положения пункта 3 части четвертой статьи 4 Уголовного кодекса, согласно которому к должностным лицам относятся и лица, уполномоченные в установленном порядке на совершение юридически значимых действий.

В Заключении от 12 ноября 2001 года Конституционный Суд, признав соответствие указанного положения Конституции, отметил, что оно позволяет считать субъектами преступлений против интересов службы и преподавателей вузов и средних специальных учебных заведений в тех случаях, если они уполномочены на совершение юридически значимых действий (прием курсовых экзаменов, зачетов, что влечет правовые последствия для обучающихся). В указанном направлении развивается судебная практика и в других государствах – участниках Содружества Независимых Государств, несмотря на то что законодательство этих государств не предусматривает в качестве признака должностного лица совершение им юридически значимых действий.

Несогласованность положений новых Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов относительно судьбы денег и иных ценностей, полученных преступным путем, нечеткие разъяснения по этому вопросу Пленума Верховного Суда явились причиной неоднозначного понимания вопроса о судьбе предмета взятки, в том числе и в случаях, если он принадлежал лицу, давшему взятку, но подлежащему освобождению от уголовной ответственности ввиду деятельного раскаяния, либо если в отношении его имело место вымогательство взятки.

В Заключении от 28 ноября 2001 года Конституционный Суд предложил Парламенту устранить несогласованность норм Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов в части определения судьбы денег и иных ценностей, полученных преступным путем, не исключив при этом возможность такого законодательного решения, согласно которому суды имели бы право в отдельных случаях решать вопрос о возврате предмета взятки лицу, давшему взятку, но подлежащему освобождению от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 431 Уголовного кодекса.

Конституционный Суд обратил внимание на неурегулированность в законодательстве вопроса о возврате законным владельцам денег или иных ценностей, передаваемых взяткополучателю в процессе осуществления оперативно-розыскных мероприятий. В настоящее время с учетом указанного Заключения Конституционного Суда подготовлен проект закона о внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс.

Несовершенство некоторых норм периодически принимаемых в республике законов об амнистии, а также неоднозначное понимание их правоприменяющими органами явились причиной нарушения права на амнистию отдельных категорий осужденных. В частности, не применялись законы Республики Беларусь об амнистии к осужденным судами других государств, но переданных Республике Беларусь для отбывания наказания в виде лишения свободы, в тех случаях, если отсутствовали международные договоры. Конституционный Суд отметил, что такие лица имеют право на применение к ним законов Республики Беларусь об амнистии даже и в тех случаях, если они передаются для отбывания наказания в места лишения свободы на территорию Республики Беларусь при отсутствии между государствами международного договора, но на основе принципа взаимности.

В порядке реализации данной позиции Конституционного Суда Прокуратурой совместно с Комитетом исполнения наказаний МВД дано распоряжение соответствующим органам рассмотреть вопрос о применении амнистии к указанным лицам и при наличии оснований, предусмотренных в законах об амнистии, применить ее.

В поле зрения Конституционного Суда находились и другие вопросы, связанные с применением законов об амнистии.

В соответствии с решением Конституционного Суда, принятым 17 ноября 2000 года, право на амнистию должны иметь осужденные, приговоры в отношении которых не вступили в законную силу на день вступления в силу закона об амнистии, поскольку их кассационные жалобы по независящим от них обстоятельствам не рассматривались длительное время.

Обращения, поступившие в Конституционный Суд в 2001 году, свидетельствуют о том, что амнистия в ряде случаев не применялась и к осужденным, приговоры в отношении которых на день введения в действие закона об амнистии вступили в законную силу, но впоследствии пересматривались в порядке надзора.

Возникающие на практике вопросы о применении амнистии и связанные с этим нарушения права некоторых категорий осужденных на амнистию обусловлены, по мнению Конституционного Суда, тем, что законами об амнистии традиционно предусматривается сокращение срока лишения свободы лишь тем осужденным, приговоры в отношении которых вступили в законную силу на день вступления в силу закона об амнистии. Указанное положение во вновь принимаемых законах об амнистии следовало бы сформулировать так, чтобы право на амнистию имели осужденные, совершившие преступления до вступления в силу закона об амнистии, независимо от того, вступили или не вступили в законную силу вынесенные в отношении их приговоры. Такое законодательное решение позволит Парламенту исполнить и предложение, сделанное в его адрес в решении Конституционного Суда от 17 ноября 2000 года.

В условиях действия нового уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства важное значение имеет обеспечение в полной мере конституционного права граждан на судебную защиту.

Ввиду того что на практике неоднозначно понимается принцип прямого действия норм Конституции, и в частности статьи 60, гарантирующей каждому защиту его прав и свобод компетентным, независимым и беспристрастным судом в определенные законом сроки, а также в связи с тем что данное положение не в полной мере закреплено в отраслевом законодательстве, отдельные категории лиц лишены права на судебную защиту. Этим обусловлены и многочисленные обращения и жалобы, поступающие в Конституционный Суд.

Рассматривая такие жалобы, Конституционный Суд принял ряд решений, подтверждающих право граждан обращаться в суд с жалобами на действия и решения органа дознания, дознавателя или следователя по вопросам, возникающим в связи с осуществлением уголовно-процессуальных отношений (решение от 3 апреля 2001 года), право осужденных к лишению свободы обжаловать в судебном порядке наложенное на них взыскание (решение от 2 апреля 2001 года), право на обращение в суд военнослужащих по вопросу обжалования дисциплинарного взыскания в трехмесячный срок со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своего права (решение от 23 марта 2001 года).

Указанные решения в силу требований статей 59, 60, части первой статьи 116, статьи 137 Конституции, а также статей 38 и 401 Закона “О Конституционном Суде Республики Беларусь” подлежат исполнению.

Конституционный Суд исследовал вопрос о сохранении в судебной системе института народных заседателей. В решении от 17 апреля 2001 года Конституционный Суд отметил, что в целях соблюдения конституционных принципов правосудия и реализации положений статьи 60, пунктов 9 и 10 статьи 84, статей 109–115 Конституции вопросы формирования состава народных заседателей, закрепления их правового положения при осуществлении правосудия должны определяться законом. Допущение народного заседателя к исполнению обязанностей профессионального судьи возможно только по решению Президента Республики Беларусь с учетом требований Конституции и законов, что имеет принципиальное значение для формирования беспристрастного и справедливого суда.

Национальному собранию предложено внести изменения и дополнения в соответствующие нормативные акты с целью надлежащего законодательного урегулирования порядка формирования состава народных заседателей и устранения существующих коллизий в действующем законодательстве. Декретом Президента Республики Беларусь от 15 июня 2001 года № 18 утверждено Положение о народных заседателях, Совету Министров дано поручение внести в Палату представителей Национального собрания проект Закона “О внесении дополнений и изменений в Закон Республики Беларусь “О судоустройстве и статусе судей в Республике Беларусь”.

Конституционный Суд отмечает, что решения Суда, вынесенные в 2001 году, в основном исполнены либо приняты к исполнению компетентными органами. В 2001 году исполнен также ряд решений, принятых Конституционным Судом в 2000 году, в том числе реализованы предложения, которые Суд вносил в государственные органы в целях совершенствования законодательства.

Так, Советом Министров во исполнение решений Конституционного Суда от 5 сентября 2000 года и от 22 сентября 2000 года внесены изменения в соответствующие постановления в части упорядочения платы за пользование жилыми помещениями и техническое обслуживание жилищного фонда, а также порядка предоставления и суммирования трудовых отпусков. Национальным собранием и Советом Министров внесены основанные на решении Конституционного Суда от 17 марта 2000 года соответствующие изменения и дополнения в Закон “О пенсионном обеспечении” и Положение о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий, связанные с включением в трудовой стаж деятельности граждан, участвовавших в 1943 – 1945 годах в составе специальных формирований в работах по разминированию освобождаемых территорий. Предложения Конституционного Суда по вопросам, связанным с призывом на срочную военную службу лиц, уволенных из органов МВД (решение от 9 ноября 2000 года), учтены в Положении о прохождении службы в органах внутренних дел Республики Беларусь, утвержденном Указом Президента Республики Беларусь от 13 ноября 2001 года № 671, и постановлении Совета Министров Республики Беларусь от 15 марта 2001 года № 343.

В 2001 году реализованы ранее принятые Заключение Конституционного Суда, связанное с более полной защитой прав граждан при принудительной отбуксировке транспортных средств, решение Конституционного Суда, касающееся реализации конституционных гарантий отдельных групп ветеранов войны, а также ряд иных решений Конституционного Суда.

Однако не всегда решения Конституционного Суда исполняются оперативно. Признание неконституционным нормативного правового акта не во всех случаях влекло отмену или приостановление действия актов более низкого уровня, принятых на его основе, в силу чего они продолжали действовать и применяться на практике, что противоречит Конституции и другим законам Республики Беларусь.

Конституционный Суд отмечает, что по подавляющему числу обращений, по которым приняты Судом решения, заинтересованные лица обращались к полномочным органам, указывая на имеющиеся противоречия Конституции нормативных правовых актов, что влекло нарушения прав и свобод граждан. Однако такие обращения часто оставались без реагирования. Во многих случаях только после принятия решения Конституционным Судом эти акты изменялись, дополнялись либо приводились в соответствие с актами более высокой юридической силы.

Конституционный Суд предлагает развивать практику официального толкования действующих норм, в том числе и норм Конституции. Отсутствие такой практики приводит к ошибкам в правоприменении и прямому нарушению прав граждан.

По-прежнему актуальной остается проблема ответственности всех органов государственной власти за состояние конституционности, которая реализуется не только путем нормотворческой и правоприменительной деятельности, отвечающей требованиям Основного Закона, но и путем выполнения возложенной на компетентные государственные органы обязанности вносить в Конституционный Суд предложения о проверке конституционности нормативных актов в порядке конституционного судопроизводства. 

II

Важным критерием оценки состояния конституционной законности в Республике Беларусь является анализ обращений граждан.

В истекшем году в Конституционный Суд поступило более 1500 письменных обращений. В их числе свыше 1300 индивидуальных, более 200 обращений от различных общественных объединений, а также коллективных обращений граждан, содержащих свыше 3,5 тысячи подписей, в которых ставились вопросы, затрагивающие интересы десятков и сотен тысяч граждан. Кроме того, в Конституционном Суде принято на личном приеме более 350 граждан. В необходимых случаях по обращениям давались соответствующие разъяснения, часть из них направлялась для рассмотрения в компетентные государственные органы. По обращениям, имеющим социальное значение и обусловленным пробелами или противоречиями в текущем законодательстве, Конституционный Суд, руководствуясь статьей 40 Конституции, принимал в соответствии со своей компетенцией решения, содержащие обоснованные предложения компетентным государственным органам.

Наибольшее количество жалоб граждан в 2001 году касалось исполнения банками своих обязательств по договорам банковских вкладов (депозитов), компенсационных выплат по вкладам и ценным бумагам, нарушений прав и законных интересов в области жилищных, трудовых, земельных, кредитных, налоговых, страховых, административных и некоторых иных правоотношений. В более чем 300 индивидуальных и коллективных заявлениях (около 20%) ставился вопрос об обоснованности внесения в паспорт гражданина Республики Беларусь личного (идентификационного) номера. Около 200 обращений (примерно 15%) содержали жалобы на приговоры и решения общих судов, действия органов внутренних дел, налоговых и таможенных органов.

Продолжают поступать жалобы граждан, которые не удовлетворены размером компенсации по государственному целевому беспроцентному займу СССР 1990 года.

В значительной части обращений граждан затрагивалась проблема равенства их перед законом. Так, Конституционный Суд рассмотрел обращения граждан – участников вооруженной борьбы с бандформированиями в 1944 – 1951 годах на территориях Украинской ССР, Белорусской ССР и Прибалтийских республик бывшего СССР, но не признанных ветеранами войны лишь по тому основанию, что они в то время являлись военнослужащими срочной службы. Конституционный Суд признал, что названная категория граждан оказалась в неравном положении с другими лицами, принимавшими участие в борьбе с бандитизмом в тех же условиях и признанными ветеранами войны. Решение Конституционного Суда об уравнивании в правах указанных категорий граждан, участвовавших в борьбе с бандитизмом, еще нуждается в реализации.

Конституционный Суд отмечает, что в определенных случаях права отдельных категорий граждан могут быть ограничены, но только в пределах, установленных статьей 23 Конституции. Это допускается в интересах национальной безопасности, общественного порядка, защиты нравственности, здоровья населения, прав и свобод других лиц и только в порядке, предусмотренном законом. В противном случае имеет место нарушение конституционных положений, что вызывает обоснованные жалобы граждан.

Граждане обращаются в Конституционный Суд, исчерпав, как правило, все доступные им средства правовой защиты в других государственных органах. В таких жалобах сообщается о том, что местные исполнительные и распорядительные органы, суды, правоохранительные органы, а также отдельные должностные лица не принимают все зависящие от них меры по защите нарушенных прав и законных интересов, применяют нормативные акты, не соответствующие, по мнению граждан, актам более высокой юридической силы.

Продолжают поступать в Конституционный Суд жалобы, связанные с противоречиями в нормативных актах, регулирующих лицензирование различных видов хозяйственной деятельности (автомобильных перевозок, аренды рыболовных угодий и др.), вследствие чего не только ограничиваются права граждан, но и создаются препятствия развитию предпринимательской деятельности.

Многочисленные нарекания граждан вызывает несовершенство законодательства о пенсионном обеспечении, и в частности уравнительный подход к установлению пенсий, связанный с понижением учитываемого заработка, отсутствие механизмов перерасчетов пенсий и ограничения по их выплате в случаях продолжения работы.

Во многих обращениях граждан, в том числе коллективных, ставятся вопросы, связанные с недостатками законодательства об обязательном страховании принадлежащих гражданам на праве собственности строений, в том числе с несовершенством механизма оценки строений, а также с реализацией права на получение предусмотренных законодательством льгот.

Конституционный Суд не оставлял без внимания такого рода обращения граждан и, пользуясь предоставленным ему на основании части седьмой статьи 116 Конституции правом, закрепленным в статье 7 Закона “О Конституционном Суде Республики Беларусь”, направлял в государственные органы в соответствии с их компетенцией предложения о необходимости внесения в акты действующего законодательства изменений и дополнений, принятия новых нормативных актов. Такие предложения, облеченные в форму решений, получали, как правило, соответствующее реагирование. Однако реализация некоторых из них неоправданно задерживается, а ограничения отдельных прав и законных интересов граждан сохраняются.

В 2001 году большое количество обращений граждан поступало не только в Конституционный Суд, но и в другие органы государства, наделенные правом обращения в Конституционный Суд для вынесения им заключения. Среди этих обращений немало жалоб, касающихся конституционности отдельных нормативных правовых актов. Однако обусловленные жалобами граждан предложения о проверке конституционности таких актов в Конституционный Суд уполномоченными на то органами, как правило, не направлялись. В 2001 году в соответствии с частью четвертой статьи 116 Конституции в Конституционный Суд поступили только три предложения о проверке конституционности нормативных актов. Указанные предложения были внесены Советом Министров по инициативе Министра внутренних дел и Палатой представителей Национального собрания.

Предложения граждан, отражающие их заинтересованность в совершенствовании законодательства, получают свое выражение не только в решениях Конституционного Суда, но и в предложениях специалистов Конституционного Суда, направляемых в органы, готовящие проекты законодательных актов. В 2001 году в Конституционный Суд поступило около 100 проектов нормативных актов. Поскольку Конституционный Суд не вправе осуществлять контроль и рецензирование проектов нормативных актов, конституционность которых после принятия может быть предметом его рассмотрения, проекты изучаются специалистами Конституционного Суда. Вносимые по проектам нормативных актов предложения учитываются, как правило, при подготовке проектов нормативных актов, что способствует обеспечению их конституционности.

Содержание поступающих в Конституционный Суд обращений свидетельствует о возрастающем уровне правосознания граждан, об их стремлении содействовать совершенствованию национального законодательства и укреплению конституционности. Это обстоятельство, а также положительный опыт конституционного контроля в различных странах современного мира позволяют считать необходимым законодательное развитие закрепленного в статье 122 Конституции права граждан на непосредственное обращение в Конституционный Суд по вопросам проверки решений нормативного характера местных Советов депутатов, исполнительных и распорядительных органов, ограничивающих или нарушающих их права, свободы и законные интересы. Требует дальнейшего совершенствования порядок направления в Конституционный Суд предложений судов о проверке конституционности нормативных актов, применяемых либо подлежащих применению при разрешении конкретных дел. Законодательное разрешение этих вопросов не потребовало бы внесения изменений в Конституцию, поскольку вытекает из содержания статей 60, 61, 112, 116 и 122 Основного Закона.

В 2001 году продолжалось плодотворное взаимодействие Конституционного Суда с Прокуратурой республики в области защиты прав граждан. Эффективность осуществляемого органами прокуратуры надзора за точным и единообразным исполнением законов, декретов и указов Президента Республики Беларусь существенно возросла бы при непосредственном закреплении в Законе “О Конституционном Суде Республики Беларусь” права Генерального прокурора Республики Беларусь в соответствии с частью седьмой статьи 116, статьями 125 и 128 Конституции на обращение в Конституционный Суд с предложениями о проверке конституционности подзаконных нормативных актов.

III

Конституционный Суд продолжал конструктивное сотрудничество со всеми международными организациями, цели которых отвечают принципам, закрепленным в Конституции нашей страны. Конституционный Суд Республики Беларусь отмечает, что в 2001 году в состав Конференции конституционных судов стран молодой демократии, учредителем которой в 1997 году он выступил совместно с конституционными судами Армении, Казахстана, Кыргызстана, Российской Федерации, Таджикистана, вошли конституционные суды Азербайджана, Грузии, Молдовы, Украины.

Представители Конституционного Суда принимали участие во многих международных конференциях, семинарах, встречах, проведенных как в Беларуси, так и за ее пределами, что дало возможность обменяться с зарубежными коллегами мнениями по актуальным вопросам конституционного судопроизводства и способствовало улучшению взаимопонимания между представителями органов конституционной юрисдикции.

Конституционным Судом 31 мая – 1 июня 2001 года проведена в г. Минске при поддержке Главы государства III международная научно-практическая конференция органов конституционного контроля на тему “Имплементация норм международного права в национальное законодательство: теория и практика”, в которой приняли участие представители 12 государств. Дискуссии, состоявшиеся на конференции, способствовали совершенствованию форм и методов конституционного правосудия, защите прав и свобод человека и гражданина, укреплению авторитета и доверия к Республике Беларусь.

На современном этапе развития государства и общества Конституционный Суд Республики Беларусь постоянно в ходе конституционного судопроизводства руководствуется положениями международных пактов о правах человека и конвенций, касающихся защиты прав человека и основных свобод, других международно-правовых документов.

В деятельности Конституционного Суда используется практика работы органов конституционного контроля зарубежных государств, а также Европейского Суда по правам человека. При принятии решений Конституционный Суд наряду с универсальными международно-правовыми актами активно использует европейские международные акты, в том числе Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, что способствует укреплению Республики Беларусь как демократического социального правового государства.

 * * *

Конституционный Суд при осуществлении возложенных на него Основным Законом обязанностей по контролю за конституционностью нормативных актов в государстве, следуя принципу верховенства Конституции и ее непосредственного действия, в качестве своей главной задачи рассматривал утверждение конституционной законности в правотворчестве и правоприменении, содействие совершенствованию правовой системы государства. При этом Конституционный Суд исходил из того, что права и свободы человека и гражданина должны определять смысл, содержание и применение нормативных актов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваться надлежащим правосудием. Только принятие государством, как этого требует Конституция, всех мер для создания внутреннего и международного порядка, необходимого для полного осуществления прав и свобод граждан Республики Беларусь, предусмотренных Конституцией и законами, приверженность его к общечеловеческим ценностям способны обеспечить гражданское согласие, незыблемость устоев народовластия и правового государства.

Настоящее Послание принято на заседании Конституционного Суда Республики Беларусь 12 февраля 2002 года.

Председательствующий –
Председатель Конституционного Суда 
Республики Беларусь 
Г.А. Василевич

Версия для печати