Гражданин Кадыко Д.Б. обратился в Конституционный Суд с конституционной жалобой о проверке конституционности статьи 8.11 «Отстранение от управления транспортным средством» и статьи 9.5 «Начало административного процесса» ПИКоАП, примененных в деле об административном правонарушении с его участием.
По мнению заявителя, указанные статьи ПИКоАП не соответствуют статьям 7, 21 и 22 Конституции Республики Беларусь. Такое несоответствие, как полагает гражданин, выразившееся в нарушении в том числе гарантированного Конституцией права на защиту с участием защитника (адвоката), повлекло незаконное привлечение его к административной ответственности.
Конституционный Суд в принятом определении указал, что статьи 8.11 и 9.5 ПИКоАП, находящиеся в системной связи с другими нормами данного Кодекса, не содержат неопределенности, и признаков нарушения конституционных прав заявителя на юридическую помощь и на равную защиту прав и законных интересов в указанном им аспекте не усматривается.
Законодатель в силу пункта 2 части первой статьи 97 и пункта 1 части первой статьи 98 Конституции во взаимосвязи с частью первой статьи 23 Конституции вправе конкретизировать содержание закрепленного статьей 62 Конституции права на юридическую помощь и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми интересами.
В системе действующего правового регулирования положения статей 8.11 и 9.5 ПИКоАП не препятствуют реализации статей 7, 21, 22 и 62 Конституции и не могут рассматриваться как не соответствующие принципу верховенства права, положениям Конституции об обеспечении прав и свобод как высшей цели государства, а также как нарушающие право на равенство всех перед законом и равную защиту прав и законных интересов без всякой дискриминации и право на юридическую помощь.
Установление же фактических обстоятельств конкретного дела, оценка правильности применения тех или иных норм права с учетом таких обстоятельств не входят в компетенцию Конституционного Суда, как она определена в части пятой статьи 1161 Конституции Республики Беларусь и пункте 2 статьи 161 Закона «О конституционном судопроизводстве».
Конституционный Суд по результатам изучения представленных материалов отказал в возбуждении производства по делу по конституционной жалобе, поскольку признаков нарушения конституционных прав заявителя не имеется. Конституционная жалоба не соответствует условию допустимости, определенному подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 153 Закона Республики Беларусь «О конституционном судопроизводстве».