Конституционный Суд Республики Беларусь в составе председательствующего – Председателя Конституционного Суда Миклашевича П.П., заместителя Председателя Марыскина А.В., судей Бойко Т.С., Вороновича Т.В., Данилюка С.Е., Изотко В.П., Козыревой Л.Г., Подгруши В.В., Рябцева Л.М., Сергеевой О.Г., Тиковенко А.Г., Чигринова С.П., рассмотрев в судебном заседании вопрос о состоянии конституционной законности в Республике Беларусь в 2010 году, руководствуясь статьями 22 и 24 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей,

РЕШИЛ:

1. Принять Послание Конституционного Суда Республики Беларусь Президенту Республики Беларусь и палатам Национального собрания Республики Беларусь «О состоянии конституционной законности в Республике Беларусь в 2010 году» (прилагается).

2. Опубликовать Послание Конституционного Суда Республики Беларусь Президенту Республики Беларусь и палатам Национального собрания Республики Беларусь «О состоянии конституционной законности в Республике Беларусь в 2010 году» в официальном периодическом печатном издании «Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь», газетах «Звязда» и «Народная газета», а также в журнале «Веснік Канстытуцыйнага Суда Рэспублікі Беларусь».

Председательствующий –

Председатель Конституционного Суда

Республики Беларусь                                                                                                    П.П.Миклашевич 

  

Президенту

Республики Беларусь

 

Палате представителей

Национального собрания

Республики Беларусь

 

Совету Республики

Национального собрания

Республики Беларусь

 

ПОСЛАНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

О СОСТОЯНИИ КОНСТИТУЦИОННОЙ ЗАКОННОСТИ

В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ В 2010 ГОДУ

В соответствии с Конституцией Республики Беларусь единственным источником государственной власти и носителем суверенитета в Республике Беларусь является народ. Народ осуществляет свою власть непосредственно, через представительные и иные органы в формах и пределах, определенных Конституцией.

Белорусский народ выразил свое суверенное волеизъявление на прошедших выборах Президента Республики Беларусь, которые проведены в соответствии с нормами и принципами Конституции и основанным на них избирательным законодательством, что обеспечило свободный и демократический характер выборов.

На четвертом Всебелорусском народном собрании, представляющем собой конституционную форму непосредственного участия граждан в управлении делами общества и государства, были одобрены основные положения Программы социально-экономического развития Республики Беларусь на 2011–2015 годы.

В прошедшем году граждане Республики Беларусь реализовали также свое конституционное право на участие в решении государственных дел посредством выборов депутатов местных Советов депутатов.

Деятельность Конституционного Суда Республики Беларусь, призванного осуществлять контроль за конституционностью нормативных правовых актов в государстве, была направлена на обеспечение верховенства Конституции и ее непосредственного действия на территории Республики Беларусь, соответствия нормативных правовых актов Конституции, утверждение конституционной законности в нормотворчестве и правоприменении.

Конституционный Суд принимал решения, в которых формулировал правовые позиции через призму таких конституционных ценностей, как демократическое социальное правовое государство, права и свободы человека, верховенство права, справедливость и равенство, парламентаризм, конституционная экономика, с учетом необходимости их дальнейшего развития.

I

Декретом Президента Республики Беларусь от 26 июня 2008 г. № 14 «О некоторых мерах по совершенствованию деятельности Конституционного Суда Республики Беларусь» Конституционному Суду наряду с иными полномочиями предоставлено право осуществления обязательного предварительного контроля конституционности всех законов, принятых Палатой представителей и одобренных Советом Республики Национального собрания Республики Беларусь, до подписания их Президентом Республики Беларусь.

Правовые позиции Конституционного Суда, сформулированные им в решениях, принятых в порядке осуществления обязательного предварительного контроля конституционности законов, направлены на предупреждение нарушений конституционной законности, исключение возможных негативных последствий действия неконституционных норм законов, достижение единообразия правоприменительной практики. Это способствует повышению качества законов, эффективности правового регулирования в целом. Таким образом, в Республике Беларусь создаются условия для более полной реализации конституционного принципа верховенства права, обеспечения конституционных прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций.

Конституционный Суд в 2010 году в порядке осуществления обязательного предварительного контроля конституционности законов рассмотрел 129 законов, в том числе 80 законов о ратификации международных договоров.

При проведении обязательного предварительного контроля конституционности законов в решениях Конституционного Суда излагались правовые позиции положительного содержания, в которых констатировалось закрепление в законах механизмов реализации конституционных принципов и норм демократического социального правового государства, в том числе верховенства права, приоритета общепризнанных принципов международного права, гарантий государства по предоставлению всем равных возможностей свободного использования способностей и имущества для предпринимательской деятельности, равенства всех перед законом, ограничений прав и свобод личности только в случаях, предусмотренных законом, а также конституционных основ финансовой и налоговой политики.

В ходе проверки конституционности норм законов, регулирующих политические, экономические, социальные и иные общественные отношения, Конституционный Суд давал им надлежащую правовую оценку, основываясь на принципах верховенства права, правовой определенности, соразмерности ограничения прав и свобод личности охраняемым Конституцией ценностям и целям, а также на конституционных нормах, гарантирующих защиту прав каждого, в частности в сфере экономической деятельности.

1. Конституционный принцип верховенства права и основанный на нем принцип законности предполагают строгое следование в нормотворчестве и правоприменении Конституции и принятым в соответствии с ней иным актам законодательства. В ряде решений, вынесенных в порядке осуществления обязательного предварительного контроля конституционности законов, Конституционный Суд формулировал правовые позиции, направленные на выявление конституционно-правового смысла норм законов, исходя из норм и принципов Конституции, для недопущения неконституционной правоприменительной практики.

В целях единообразного применения на практике принципа прямого действия норм Конституции, в частности статьи 60, гарантирующей каждому защиту его прав и свобод компетентным, независимым и беспристрастным судом в определенные законом сроки, и обеспечения тем самым в полной мере конституционного права граждан на судебную защиту Конституционный Суд в решении от 29 апреля 2010 г. «О соответствии Конституции Республики Беларусь Закона Республики Беларусь «О внесении дополнений и изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь» изложил соответствующую правовую позицию. Данная позиция заключается в том, что реализация уголовно-процессуальной меры в виде отстранения подозреваемого от должности порождает последствия, выходящие за рамки уголовно-процессуальных отношений, которые существенно ограничивают такие конституционные права и свободы гражданина, как право на труд, честь, достоинство и деловую репутацию личности. Право на судебное обжалование применения указанной уголовно-процессуальной меры на законодательном уровне не закреплено, что затрудняет подозреваемому доступ к правосудию и ущемляет его право на свободный выбор средства правовой защиты. Конституционный Суд указал, что при реализации уголовно-процессуальной меры в виде отстранения подозреваемого от должности ему должна быть обеспечена гарантированная Конституцией возможность обращения в суд за защитой своих прав и свобод.

Проверяя конституционность Закона Республики Беларусь «О государственных секретах», Конституционный Суд в решении от 8 июля 2010 г. отметил, что согласно статье 34 указанного Закона участникам уголовного, гражданского, хозяйственного, административного процесса, не имеющим допуска к государственным секретам, допуск к государственным секретам предоставляется на основании решений органов, ведущих соответственно уголовный, гражданский, хозяйственный или административный процесс. По мнению Конституционного Суда, установление такого порядка допуска участников уголовного, гражданского, хозяйственного, административного процесса согласуется с положениями статей 60 и 62 Конституции, гарантирующими права граждан на судебную защиту и на юридическую помощь, в том числе право пользоваться в любой момент помощью адвокатов и других своих представителей в суде, иных государственных органах, органах местного управления, на предприятиях, в учреждениях, организациях, общественных объединениях и в отношениях с должностными лицами и гражданами. При этом Конституционный Суд признал, что отказ участникам уголовного, гражданского, хозяйственного, административного процесса в предоставлении допуска к государственным секретам должен быть мотивированным и обоснованным и выноситься в строгом соответствии с действующим законодательством.

В решении Конституционного Суда от 22 декабря 2010 г. «О соответствии Конституции Республики Беларусь Закона Республики Беларусь «О внесении дополнений и изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Республики Беларусь» в целях реализации конституционных принципов законности и неприкосновенности собственности отмечено, что Законом вносятся изменения в статью 132 Уголовно-процессуального кодекса («Наложение ареста на имущество»), позволяющие подозреваемым, обвиняемым или лицам, несущим по закону материальную ответственность за их действия, под контролем органа, в производстве которого находится уголовное дело, реализовывать арестованное имущество в целях возмещения ущерба (вреда), причиненного преступлением, уплаты дохода, полученного преступным путем, и других имущественных взысканий. Указанные изменения призваны уже на досудебной стадии мотивировать названных лиц к совершению указанных позитивных действий. Для исключения возможных нарушений конституционных прав и свобод граждан Конституционный Суд обратил внимание должностных лиц органа уголовного преследования на необходимость неукоснительного соблюдения в правоприменительной практике принципа добровольности волеизъявления лица на прекращение права собственности, а также недопущения какого-либо принуждения привлекаемых к уголовной ответственности граждан к совершению указанных сделок по отчуждению имущества в целях возмещения ущерба (вреда), причиненного преступлением, уплаты дохода, полученного преступным путем, и других имущественных взысканий. По мнению Конституционного Суда, принимая во внимание особую социальную значимость правового регулирования отношений собственности и установленные Конституцией гарантии ее неприкосновенности, при дальнейшем совершенствовании законодательства целесообразно на законодательном уровне закрепить порядок реализации имущества, освобожденного от ареста, предусмотрев одновременно возможность осуществления прокурорского надзора за его реализацией.

Указанный подход к уяснению конституционно-правового смысла нормативных положений вышеупомянутых законов способствует однозначному пониманию и единообразному применению их на практике, обеспечению фундаментальных конституционных принципов равенства и справедливости как необходимых условий реализации и защиты прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций.

2. Исходя из верховенства норм Конституции, в ряде решений, принятых в порядке осуществления обязательного предварительного контроля конституционности законов экономического содержания, Конституционный Суд изложил правовые позиции, направленные на выявление конституционно-правового смысла норм рассмотренных законов с точки зрения реализации конституционных принципов социального государства, гарантий равной защиты и равных условий для развития всех форм собственности, свободы предпринимательской деятельности, конституционных положений об экономических и социальных правах.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом в решении от 6 июля 2010 г. «О соответствии Конституции Республики Беларусь Закона Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Беларусь «О хозяйственных обществах», граждане, реализуя конституционное право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (часть четвертая статьи 13 Конституции), вправе определять сферу этой деятельности и осуществлять соответствующую деятельность в индивидуальном порядке либо совместно с другими лицами путем участия в хозяйственном товариществе, обществе или производственном кооперативе, то есть путем создания коммерческой организации как формы коллективного предпринимательства, что вытекает из части второй статьи 44 Конституции.

Вместе с тем, как отметил Конституционный Суд, предпринимательская деятельность в организационно-правовой форме акционерного общества затрагивает интересы большого числа лиц – акционеров, инвесторов, кредиторов и др., а также государственные интересы. Осуществляя регулирование порядка создания, реорганизации, ликвидации акционерных обществ, их правового положения, прав и обязанностей акционеров, а также обеспечивая защиту прав и законных интересов акционеров, законодатель исходит из того, что государство не вправе лишать акционерные общества правомочий, составляющих основное содержание конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности. Поскольку в процессе предпринимательской деятельности акционерного общества могут сталкиваться интересы различных лиц, то одной из основных задач законодательства о хозяйственных обществах является обеспечение баланса их законных интересов с учетом того, что в соответствии с требованиями Конституции осуществление права собственности не должно ущемлять права и защищаемые законом интересы других лиц (часть шестая статьи 44).

При рассмотрении в порядке осуществления обязательного предварительного контроля конституционности Закона Республики Беларусь «О поддержке малого и среднего предпринимательства» Конституционный Суд в решении от 22 июня 2010 г. отметил, что на развитие конституционного принципа регулирования государством экономической деятельности в интересах человека и общества направлены нормы главы 2 указанного Закона. В этих нормах определяются принципы государственной политики в сфере поддержки малого и среднего предпринимательства; виды и условия оказания государственной поддержки, в том числе финансовой, имущественной, информационной, а также содействия внешнеторговой деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства, поддержки этих субъектов в сфере подготовки, повышения квалификации и переподготовки кадров; компетенция республиканских органов государственного управления, местных исполнительных и распорядительных органов, советов по развитию предпринимательства.

Из содержания правовой позиции Конституционного Суда следует, что регулирование экономики и предпринимательской деятельности, направленное на создание в Республике Беларусь благоприятных условий для хозяйственной деятельности предпринимателей и обеспечение оптимизации вмешательства государства в регулирование экономических отношений, основывается на конституционных нормах и принципах, согласно которым государство предоставляет всем равные права для осуществления хозяйственной и иной деятельности, гарантирует равные возможности свободного использования способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности; регулирование экономической деятельности осуществляется в интересах человека и общества; направление и координация государственной и частной экономической деятельности обеспечиваются в социальных целях; ограничения прав и свобод устанавливаются только законом в интересах национальной безопасности, общественного порядка, защиты нравственности, здоровья населения, прав и свобод других лиц.

При осуществлении обязательного предварительного контроля конституционности Закона Республики Беларусь «О республиканском бюджете на 2011 год» Конституционный Суд в решении от 8 октября 2010 г., основываясь на положениях статьи 13 Конституции, пришел к выводу о социальной направленности Закона, что отвечает характеру социального государства, каким провозглашена Республика Беларусь. В решении Конституционного Суда констатируется, в частности, направленность этого Закона на реализацию статьи 49 Конституции, гарантирующей гражданам Республики Беларусь право на образование, доступность и бесплатность общего среднего и профессионально-технического образования, возможность на конкурсной основе бесплатно получить среднее специальное и высшее образование в государственных учебных заведениях. Гарантиями реализации данных прав выступают положения указанного Закона, в которых предусматриваются расходы республиканского бюджета на образование.

В решении от 11 октября 2010 г. «О соответствии Конституции Республики Беларусь Закона Республики Беларусь «О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Республики Беларусь» Конституционный Суд изложил правовую позицию, согласно которой конституционное право собственности и конституционная обязанность граждан принимать участие в финансировании государственных расходов взаимосвязаны и взаимообусловлены. Налогообложение, ограничивающее право собственности, вытекает из полномочий государства по регулированию экономической деятельности в интересах человека и общества, в том числе связанных с установлением налогов, и ответственности гражданина перед государством за неукоснительное исполнение обязанностей, возложенных на него Конституцией. Тем не менее, размер налога должен быть справедливым и разумным, обеспечивать оптимальное сочетание государственных, общественных и личных интересов.

Таким образом, посредством выражения своих правовых позиций Конституционный Суд ориентирует законодателя, иные государственные органы на формирование конституционной экономики, имея в виду такое правовое регулирование отношений в экономической сфере, которое способно обеспечить достижение и защиту конституционных ценностей и целей.

3. При проверке в порядке осуществления обязательного предварительного контроля конституционности законов Конституционный Суд руководствовался в том числе вытекающим из норм статьи 23 Конституции таким принципом правового государства, как принцип пропорциональности ограничения прав и свобод личности охраняемым Конституцией ценностям.

В решении от 22 ноября 2010 г. «О соответствии Конституции Республики Беларусь Закона Республики Беларусь «О внесении дополнений и изменений в Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях и Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях» Конституционный Суд обратил внимание на то, что пунктом 31 статьи 2 Закона Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях дополняется статьей 8.11¹, устанавливающей право сотрудников Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Республики Беларусь применять блокировку колес транспортного средства при совершении административного правонарушения, предусмотренного новыми частями 3 и 4 статьи 18.22 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях («Нарушение правил остановки и стоянки транспортного средства, а также иных правил дорожного движения»), если водитель не находится в транспортном средстве или в непосредственной близости от него.

По мнению Конституционного Суда, приведенные меры ограничительного характера, закрепляемые в Процессуально-исполнительном кодексе Республики Беларусь об административных правонарушениях, согласуются с частью первой статьи 23 Конституции, в соответствии с которой ограничение прав и свобод личности допускается только в случаях, предусмотренных законом, в интересах национальной безопасности, общественного порядка, защиты нравственности, здоровья населения, прав и свобод других лиц. Указанные ограничения не искажают сущности конституционных прав и свобод, не ведут к утрате их реального содержания и применяются только в отношении определенных категорий лиц. Такие ограничения являются средством правовой защиты общественного порядка, прав и свобод других лиц и соразмерны защищаемым Конституцией ценностям и целям.

При проверке конституционности Закона Республики Беларусь «О внесении дополнений и изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь» Конституционный Суд в решении от 29 апреля 2010 г. обратил внимание на то, что при ускоренном производстве по уголовным делам в соответствии с этим Законом допускаются изъятия из общих правил досудебного производства, что предполагает необходимость адекватных гарантий недопущения нарушения конституционных прав и свобод человека и гражданина. Правовая позиция Конституционного Суда заключается в том, что внесение в уголовно-процессуальное законодательство изменений, которые влекут определенные ограничения прав и законных интересов участников уголовного процесса, оправданно, если эти изменения направлены на достижение конституционно значимых целей. В правовом государстве недопустимо снижение уровня уголовно-процессуальных гарантий как важнейшего условия соблюдения конституционных прав и свобод человека и гражданина, в том числе при ускоренном производстве по уголовным делам.

Проверяя в порядке осуществления обязательного предварительного конституционного контроля Закон Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам предотвращения легализации доходов, полученных преступным путем, и финансирования террористической деятельности», Конституционный Суд в решении от 4 июня 2010 г. признал данный Закон соответствующим Конституции. При этом был выражен ряд правовых позиций, касающихся устанавливаемых Законом ограничений в проведении идентификации участников финансовой операции, заключающейся, в частности, в установлении и фиксировании в отношении физического лица фамилии, собственного имени, отчества (при наличии), гражданства, даты и места рождения, места жительства (пребывания), реквизитов документа, удостоверяющего личность, учетного номера плательщика налогов (при наличии), в части закрепления за лицами, осуществляющими финансовые операции, обязанностей по приостановлению этих операций, а также в отказе в их осуществлении в случаях, предусмотренных в Законе. Суд указал, что ограничения конституционных прав должны быть юридически допустимыми, социально оправданными, отвечать требованиям справедливости и являться адекватными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей. В тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодательно установить ограничения прав и свобод, эти ограничения не должны искажать реальную сущность конституционных прав и свобод. Относительно установленной Законом обязанности по идентификации участников финансовой операции Конституционный Суд пришел к выводу о том, что законодатель при установлении правового механизма по предотвращению легализации доходов, полученных преступным путем, и воспрепятствованию финансирования террористической деятельности вправе предусматривать меры, направленные на предупреждение таких деяний, выявление совершающих их физических и юридических лиц, а также устанавливать обязанность лиц, осуществляющих финансовые операции, проводить идентификацию участников финансовой операции.

Статья 23 Конституции допускает возможность ограничения прав и свобод личности. При этом, как следует из правовых позиций Конституционного Суда, ограничения должны быть обусловлены необходимостью обеспечения интересов национальной безопасности, общественного порядка, защиты нравственности, здоровья населения, прав и свобод других лиц. Ограничения прав и свобод граждан должны устанавливаться с учетом конституционных критериев соразмерности, обеспечивая баланс государственных, общественных и личных интересов.

4. При оценке конституционности законов Конституционный Суд проверяет соблюдение принципа правовой определенности. Конституционный Суд считает, что законотворческая деятельность должна основываться на этом принципе, который предполагает ясность, точность, непротиворечивость, логическую согласованность правовых норм. Соблюдение данного принципа упреждает неоднозначное понимание, а следовательно, и неправомерное применение юридических норм, которое может повлечь нарушение прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций.

В решении от 7 июля 2010 г. «О соответствии Конституции Республики Беларусь Закона Республики Беларусь «Об объектах, находящихся только в собственности государства, и видах деятельности, на осуществление которых распространяется исключительное право государства» Конституционный Суд обратил внимание на неопределенность некоторых норм указанного Закона. В частности, реализация норм, определяющих отдельные объекты, решение о прекращении использования которых по назначению принимается соответственно Президентом Республики Беларусь, Советом Министров или в порядке, установленном местными Советами депутатов, и не предусматривающих, какие органы (лица) принимают такие решения в отношении иных объектов, не перечисленных в указанных нормах, может привести к неоднозначному их пониманию и применению. Кроме того, по мнению Конституционного Суда, неясно, следует ли при применении Гражданского кодекса Республики Беларусь, допускающего наследование не только по закону, но и по завещанию, учитывать положения Закона, запрещающие совершение гражданином каких-либо сделок с имуществом, относящимся к числу объектов, которые должны находиться в соответствии с указанным Законом только в собственности государства, кроме сделок по отчуждению этих объектов в собственность государства, если иное не установлено законодательными актами. Конституционный Суд отметил, что изложенные позиции относительно правовой неопределенности отдельных положений Закона «Об объектах, находящихся только в собственности государства, и видах деятельности, на осуществление которых распространяется исключительное право государства» могут быть приняты во внимание законодателем в дальнейшем при совершенствовании норм этого Закона, в том числе исходя из практики применения.

В порядке осуществления обязательного предварительного контроля Конституционным Судом была проверена конституционность Закона Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Беларусь и их отдельных положений по вопросам приватизации государственного имущества». В решении от 6 июля 2010 г. Конституционный Суд указал, что для статьи 31 Закона Республики Беларусь «О разгосударствлении и приватизации государственной собственности в Республике Беларусь» в новой редакции характерна неопределенность правового регулирования. Конституционный Суд отметил, что поскольку новая редакция указанного Закона не предусматривает возможности продажи акций на льготных условиях, но такая продажа еще будет продолжаться в течение определенного времени и после вступления Закона в силу, то в статье 31 этого Закона следовало установить, в соответствии с нормами каких актов законодательства можно осуществлять данную продажу акций работникам государственных унитарных предприятий и приравненным к ним лицам по цене ниже номинальной стоимости акций. Из выявленного конституционно-правового смысла норм Закона «О разгосударствлении и приватизации государственной собственности в Республике Беларусь» в их взаимосвязи следует вывод о возможности продажи на льготных условиях акций открытых акционерных обществ, созданных в процессе преобразования государственных унитарных предприятий до вступления в силу данного Закона.

В решении от 6 июля 2010 г. «О соответствии Конституции Республики Беларусь Закона Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнения в некоторые законы Республики Беларусь» Конституционный Суд отметил, что отсутствие в уголовно-процессуальном законодательстве перечня лиц, уполномоченных вносить в палаты Национального собрания представления о получении согласия на задержание или лишение личной свободы иным образом депутата Палаты представителей, члена Совета Республики, может повлечь неоднозначное толкование и применение на практике норм, регламентирующих порядок задержания или иного лишения личной свободы указанных лиц.

Конституционный Суд в решении от 30 декабря 2010 г. «О соответствии Конституции Республики Беларусь Закона Республики Беларусь «О внесении дополнений и изменений в Кодекс Республики Беларусь о земле» обратил внимание законодателя на несоблюдение им в полной мере при внесении дополнений и изменений в Кодекс Республики Беларусь о земле принципа системности и комплексности правового регулирования общественных отношений, требования стабильности правовой системы, закрепленных в статьях 7 и 38 Закона Республики Беларусь «О нормативных правовых актах Республики Беларусь». Так, в статьи 24 и 50 Кодекса Республики Беларусь о земле Законом Республики Беларусь от 6 мая 2010 года уже вносились изменения. Кроме того, в связи с принятием Указа Президента Республики Беларусь от 2 июня 2009 г. № 276 (с учетом изменения и дополнения, внесенных в него Указом Президента Республики Беларусь от 3 августа 2010 г. № 402) изменению подлежат также отдельные нормы законов Республики Беларусь «Об ипотеке» и «О залоге», но внесение в них необходимых изменений и дополнений Законом не осуществлено, что может привести к неопределенности в правоприменении.

Проверяя в порядке осуществления обязательного предварительного контроля конституционность Кодекса Республики Беларусь об образовании, Конституционный Суд в решении от 30 декабря 2010 г. отметил, что отдельные нормы этого Кодекса не обеспечивают в полной мере полноту, системность и комплексность правового регулирования соответствующей сферы общественных отношений. Так, согласно пункту 5 статьи 25 данного Кодекса компетенция, состав и организация деятельности совета учреждения образования определяются Положением о совете учреждения образования, утверждаемым Министерством образования Республики Беларусь. Вместе с тем совет учреждения образования в силу пункта 4 статьи 25 Кодекса Республики Беларусь об образовании является основным органом самоуправления учреждения образования, управление которым в соответствии с пунктом 1 этой же статьи строится на сочетании принципов единоначалия и самоуправления, что предполагает более подробную регламентацию вопросов деятельности совета в Кодексе.

По мнению Конституционного Суда, в Кодексе Республики Беларусь об образовании целесообразно закрепить также порядок назначения (освобождения) на должности педагогических работников, в то время как в пункте 2 статьи 50 данного Кодекса предусматривается отсылочная норма, согласно которой порядок назначения (освобождения) на должности педагогических работников определяется этим Кодексом и иными актами законодательства.

В пункте 1 статьи 86 Кодекса Республики Беларусь об образовании предусматривается, что выпускники, направленные на работу в соответствии с договором о подготовке научного работника высшей квалификации за счет средств республиканского бюджета, договором о целевой подготовке специалиста (рабочего, служащего) и работающие, в течение срока обязательной работы могут быть перенаправлены на работу (последующее направление на работу), при этом основания для последующего направления на работу определяются Правительством. Однако поскольку основания для последующего направления на работу касаются прав и обязанностей граждан, то они должны устанавливаться в законодательном акте, каким является данный Кодекс.

Общеправовой принцип правовой определенности непосредственно вытекает из закрепленного Конституцией принципа верховенства права (статья 7). Конституционный Суд неоднократно обращал внимание на то, что неясность и неопределенность положений нормативных правовых актов, их противоречивость и двусмысленность могут привести не только к нарушениям прав и законных интересов граждан, но и к злоупотреблению с их стороны своими правами. Правовые позиции Конституционного Суда относительно таких норм законодательства, направленные на преодоление недостатков нормативного регулирования, обращены к субъектам законотворческой и правоприменительной деятельности в целях обеспечения однозначного понимания и толкования правовых норм, а также их единообразного применения.

5. Предварительный конституционный контроль законов о ратификации международных договоров Республики Беларусь является важным направлением в деятельности Конституционного Суда. Такие законы рассматриваются Конституционным Судом с позиций их конституционности по содержанию норм, форме акта, порядку принятия, а также с точки зрения разграничения компетенции государственных органов при их принятии.

Практика осуществления обязательного предварительного контроля конституционности законов показывает, что полноценная защита прав и свобод человека и гражданина обеспечивается при условии надлежащей имплементации норм международного права в законодательство страны. В связи с этим представляется необходимым создание условий для эффективного применения норм международного права в нормотворческой и правоприменительной деятельности.

В решении от 10 ноября 2010 г. «О соответствии Конституции Республики Беларусь Закона Республики Беларусь «О присоединении Республики Беларусь к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур» Конституционный Суд отметил, что присоединение Республики Беларусь к названной Конвенции должно осуществляться с учетом взятых международных обязательств в рамках таможенного союза. При этом, по мнению Конституционного Суда, необходимо учитывать, что Республика Беларусь, Республика Казахстан и Российская Федерация (далее – Стороны) 6 октября 2007 года заключили Договор о создании единой таможенной территории и формировании таможенного союза. В соответствии со статьей 5 данного Договора с момента создания единой таможенной территории режим в отношении таможенных пошлин и сборов, взимаемых в связи с импортом или экспортом товаров, методов взимания таких пошлин и сборов, правил и административных процедур, применяемых в связи с импортом или экспортом товаров, который каждая из Сторон предоставляет любой третьей стране на основе международного договора или фактически, не может быть более благоприятным, чем режим, который данная Сторона предоставляет другим Сторонам. Вышеуказанные государства являются также участниками Договора о Таможенном кодексе таможенного союза, подписанного в г. Минске 27 ноября 2009 года. Согласно пункту 2 статьи 1 Таможенного кодекса таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза – в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза.

Конституционный Суд обращает внимание на то, что уполномоченные органы, руководствуясь частью четвертой статьи 116 Конституции, вправе вносить в Конституционный Суд предложения о проверке международных договорных и иных обязательств Республики Беларусь на соответствие их Конституции и международно-правовым актам, ратифицированным Республикой Беларусь. Вместе с тем таких предложений в 2010 году, как и ранее, в Конституционный Суд не поступало.

При вынесении решений в порядке осуществления обязательного предварительного конституционного контроля Конституционный Суд, основываясь на положениях Конституции, стремился обеспечить не только понимание подлинного содержания конституционных норм и принципов, но и их непосредственное действие, формировал конституционное мышление, руководствуясь принципами верховенства права, равенства, справедливости, пропорциональности, свободы предпринимательской деятельности, отмечая в решениях, что государство, его органы и должностные лица имеют обязанности и несут ответственность перед народом, равно как и граждане ответственны перед государством за исполнение своих обязанностей (статьи 2, 59 и другие статьи Конституции).

II

Конституционный Суд, осуществляя в соответствии со статьей 116 Конституции функцию контроля за конституционностью нормативных правовых актов в государстве, дает заключения о конституционности этих актов в порядке последующего конституционного контроля.

Предложения о проверке конституционности нормативных правовых актов в порядке последующего контроля вправе вносить в Конституционный Суд Президент Республики Беларусь, Палата представителей, Совет Республики Национального собрания, Верховный Суд, Высший Хозяйственный Суд, Совет Министров.

В 2010 году уполномоченные субъекты с предложениями о проверке конституционности нормативных правовых актов в Конституционный Суд не обращались.

Помимо права указанных субъектов на обращение в Конституционный Суд в правовой системе Республики Беларусь предусмотрена особая форма косвенного доступа граждан и организаций к конституционному правосудию – через субъектов, уполномоченных обращаться с предложениями о проверке конституционности нормативных правовых актов в Конституционный Суд.

Косвенный доступ граждан и организаций к конституционному правосудию является одним из способов реализации статьи 60 Конституции, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и интересов.

Согласно части третьей статьи 22 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей граждане и организации вправе обращаться с инициативой о проверке конституционности нормативного правового акта к органам и лицам, обладающим правом внесения в Конституционный Суд предложений о проверке конституционности акта. По своей юридической природе право гражданина и организации на данное обращение к уполномоченным субъектам представляет собой право на косвенный доступ к конституционному правосудию, то есть право обратиться в орган конституционного контроля в опосредованной форме.

В 2010 году в уполномоченные органы поступило около 60 обращений граждан и организаций с просьбой о внесении в Конституционный Суд предложения о проверке конституционности нормативных правовых актов в связи с наличием в них, по мнению заявителей, противоречий, влекущих необоснованное ограничение конституционных прав и свобод. Однако ни одно из таких инициативных обращений не было поддержано уполномоченными органами, в связи с чем в ряде случаев граждане в обращениях в Конституционный Суд ссылаются на то, что подобная позиция соответствующих уполномоченных органов препятствует реализации их права на доступ к конституционному правосудию.

По мнению Конституционного Суда, в условиях отсутствия непосредственного права граждан на подачу конституционной жалобы в Конституционный Суд необходимо установить четкую правовую регламентацию косвенного доступа через уполномоченных субъектов. Такая процедура даст возможность реализовывать инициативы граждан и организаций о проверке конституционности нормативных правовых актов.

III

На основании части первой статьи 116 Конституции и части восьмой статьи 22 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей Конституционный Суд вправе вносить Президенту Республики Беларусь, в палаты Национального собрания, Совет Министров, другие государственные органы в соответствии с их компетенцией предложения о необходимости внесения в акты законодательства изменений и (или) дополнений, принятия новых нормативных правовых актов.

В целях выполнения задач по обеспечению верховенства Конституции и ее непосредственного действия на территории Республики Беларусь, соответствия нормативных правовых актов Конституции, утверждения законности в нормотворчестве и правоприменении, решения других вопросов, предусмотренных Конституцией, Конституционный Суд в рамках полномочий, установленных в части восьмой статьи 22 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей, на основе анализа правовых проблем, имеющих значимость для реализации конституционных норм и принципов, вносил предложения, направленные на устранение пробелов, исключение коллизий и правовой неопределенности в актах законодательства.

Некоторые из принятых Конституционным Судом решений основаны на анализе информации о наличии правовых пробелов, коллизий и правовой неопределенности в актах законодательства, содержащейся в обращениях граждан и организаций.

Всего в Конституционный Суд в 2010 году поступило 1181 обращение, в том числе 1138 обращений граждан (из них 52 коллективных за подписью 2243 человек) и 43 обращения организаций.

Обращения граждан, как правило, отражают реальные социально-экономические процессы в стране. Своевременное реагирование на поставленные в них вопросы способствует восстановлению нарушенных прав и укреплению законности, устранению противоречий и других недостатков в законодательстве и практике его применения.

В связи с обращениями граждан принято, например, решение Конституционного Суда от 23 марта 2010 г., направленное на реализацию конституционных принципов равенства всех перед законом и справедливости. В указанном решении рассмотрены вопросы, касающиеся правового регулирования отношений, связанных с назначением и выплатой гражданам, направленным на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, стипендий в зависимости от оснований прекращения трудового договора, а также с определением случаев, при которых в назначении пособия по безработице может быть отказано. Конституционный Суд пришел к выводу о том, что законодательное регулирование отношений по прекращению трудового договора в части определения оснований, влияющих на размер стипендий и возможность назначения пособия по безработице, нуждается в уточнении, поскольку гражданам, относящимся к одной и той же категории (уволенные с работы по причинам, не связанным с совершением ими виновных действий, и признанные безработными), не обеспечивается равная защита от безработицы, что не согласуется с принципами равенства и справедливости.

В целях законодательного закрепления возможностей реализации права каждого на защиту от безработицы Конституционный Суд признал необходимым внести в Закон Республики Беларусь «О занятости населения Республики Беларусь» изменения и дополнения, уточняющие перечень оснований прекращения трудового договора, вследствие которых стипендия безработным назначается в меньшем размере по сравнению с общеустановленным, и перечень оснований прекращения трудового договора, вследствие которых безработным может быть отказано в назначении пособия по безработице. В связи с этим Совету Министров предложено внести в установленном порядке в Палату представителей Национального собрания проект соответствующего закона.

В решении Конституционного Суда от 27 мая 2010 г., направленном на реализацию конституционного права каждого на судебную защиту, обращено внимание на наличие пробела в правовой регламентации порядка рассмотрения в суде жалоб осужденных к лишению свободы, аресту, пожизненному заключению, лиц, содержащихся под стражей, и административно арестованных на применение к ним мер взыскания, что не в полной мере обеспечивает реализацию конституционного права граждан на доступ к правосудию.

Исходя из нормы статьи 60 Конституции, закрепленное в специальных законах право лиц, фактически лишенных свободы, на обжалование примененных к ним мер взыскания является важной гарантией защиты нарушенных прав данной категории граждан, обеспечения законности при исполнении уголовного наказания, административного ареста и содержания под стражей. Тем не менее, законодателем не определен порядок рассмотрения в суде таких жалоб.

Для обеспечения реализации указанного конституционного права Конституционный Суд признал необходимым законодательно определить порядок и особенности рассмотрения в суде жалоб осужденных к аресту, лишению свободы, пожизненному заключению, лиц, содержащихся под стражей, и административно арестованных на применение к ним мер дисциплинарного взыскания, в связи с чем предложил Совету Министров подготовить проект закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь.

В целях обеспечения конституционных принципов верховенства права и равенства всех перед законом принято решение Конституционного Суда от 17 ноября 2010 г., в котором отмечено, что отсутствие в Кодексе Республики Беларусь об административных правонарушениях положений об ответственности за деяния, выразившиеся в неуплате или неполной уплате арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, нарушении срока представления плательщиками арендной платы за эти участки расчета суммы данной платы, свидетельствует о наличии пробела законодательного регулирования соответствующих отношений. Это может приводить как к нарушению прав плательщиков арендной платы, так и неисполнению плательщиками обязанности по уплате арендных платежей, а также порождает возможность неоднозначного толкования и, следовательно, произвольного применения закона, что противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом. Конституционный Суд признал необходимым устранить пробел в законодательном регулировании отношений, касающихся ответственности за неуплату или неполную уплату арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, нарушение срока представления плательщиками арендной платы за эти участки расчета суммы арендной платы и предложил Совету Министров подготовить проект закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в вышеуказанный Кодекс.

В решении от 15 декабря 2010 г. Конституционный Суд констатировал наличие пробела в законодательной регламентации вопросов, связанных с установлением порядка и сроков признания утратившими силу нормативных правовых актов, принятых (изданных) в порядке делегирования полномочий на их принятие (издание), в связи с прекращением делегированных полномочий государственного органа на принятие (издание) акта. В целях обеспечения конституционного принципа верховенства права и основанного на нем принципа правовой определенности Конституционный Суд предложил Совету Министров разработать и внести в установленном порядке в Палату представителей Национального собрания проект закона о внесении соответствующих изменений и (или) дополнений в Закон Республики Беларусь «О нормативных правовых актах Республики Беларусь».

Оценивая состояние конституционной законности в нормотворчестве и правоприменении, Конституционный Суд обращает внимание на то, что эффективность национальной правовой системы в значительной степени зависит от качества законодательства, в частности согласованности и непротиворечивости в целом правовых норм, целостности и стабильности правовой системы. В связи с этим Конституционный Суд отмечает, что реализация направленных в соответствующие государственные органы предложений Суда об устранении пробелов, исключении коллизий и правовой неопределенности в актах законодательства позволяет обеспечить более эффективное правовое регулирование общественных отношений на основании конституционных норм и принципов.

IV

Исполнение решений Конституционного Суда – важнейший показатель состояния конституционной законности в обществе. Из содержания конституционного принципа верховенства права объективно вытекает необходимость своевременного исполнения решений Конституционного Суда. Надлежащее и качественное исполнение решений Конституционного Суда не только гарантирует защиту прав человека и гражданина, но и способствует эффективному государственному управлению и повышению доверия к институтам государственной власти.

Конституционный Суд отмечает, что государственные органы принимают необходимые меры по устранению выявленных Конституционным Судом недостатков законодательства.

Так, в решении Конституционного Суда от 15 июня 2007 г. указывалось, что нормы Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях предоставляют различный объем прав по оказанию юридической помощи участникам административного процесса. В частности, физическое лицо, в отношении которого ведется административный процесс, может самостоятельно осуществлять защиту или пользоваться юридической помощью защитника, которым может являться только адвокат, тогда как потерпевший имеет право пользоваться услугами представителя, в качестве которого могут выступать не только адвокаты, но и иные лица, которым он доверил представлять свои интересы. Конституционный Суд предложил Палате представителей Национального собрания в целях обеспечения равенства прав на получение юридической помощи как потерпевшими, так и физическими лицами, в отношении которых ведется административный процесс, внести соответствующие изменения и дополнения в Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях.

Указанные предложения Конституционного Суда реализованы в Законе Республики Беларусь от 30 ноября 2010 года «О внесении дополнений и изменений в Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях и Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях». Согласно изменениям, внесенным в Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях, по ходатайству физического лица, в отношении которого ведется административный процесс, в качестве защитника по постановлению органа, ведущего административный процесс, может быть допущен один из его близких родственников либо законных представителей.

В целях обеспечения надлежащей защиты права собственности добросовестных приобретателей товаров в Кодексе Республики Беларусь об административных правонарушениях реализованы предложения Конституционного Суда, сформулированные им в решениях от 24 мая 2005 г. и от 23 февраля 2006 г. В соответствии с вышеназванным Законом Республики Беларусь от 30 ноября 2010 года статья 6.10 данного Кодекса дополнена положением о запрете на конфискацию товаров, являющихся предметом административного таможенного правонарушения, приобретенных после его совершения на территории Республики Беларусь лицом, не совершавшим это административное правонарушение, если такие товары приобретены в розничной торговле, а в иных случаях – если указанным лицом в установленном порядке выполнены определенные актами законодательства требования, необходимые для помещения приобретенных товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Изложенный в решении Конституционного Суда от 22 декабря 2000 г. вывод о том, что в случаях, когда речь идет об изобретениях, представляющих несомненный интерес для Республики Беларусь, свидетельствующих о необходимости всемерного обеспечения приоритетности данного изобретения для республики и надлежащей охраны прав авторов, следует максимально сокращать сроки прохождения материалов заявки от ее регистрации до официальной публикации сведений о заявке, также учтен законодателем. В соответствии с Законом Республики Беларусь от 15 июля 2010 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам правовой охраны изобретений, полезных моделей, промышленных образцов» внесены изменения и дополнения в Закон Республики Беларусь «О патентах на изобретения, полезные модели, промышленные образцы», в частности в пункт 1 статьи 20 этого Закона. В настоящее время сведения о заявке на изобретение, прошедшей предварительную экспертизу, по результатам которой принято положительное решение, могут быть опубликованы в официальном бюллетене по истечении 18 месяцев не только с даты подачи такой заявки, но и, если испрошен приоритет, с даты наиболее раннего приоритета.

В решении от 6 декабря 2000 г. Конституционный Суд констатировал, что порядок персонального распределения выпускников государственных высших и средних специальных учебных заведений установлен приказом Министерства образования Республики Беларусь, и обратил внимание на целесообразность закрепления порядка распределения выпускников названных учебных заведений, а также возможности предоставления указанной категории лиц соответствующих льгот и гарантий на уровне законодательного акта, что обеспечило бы более высокий уровень защиты прав и законных интересов молодых специалистов. С внесением в 2002 году изменений и дополнений в Закон Республики Беларусь от 29 октября 1991 года «Об образовании в Республике Беларусь» и принятием Закона Республики Беларусь от 11 июля 2007 года «О высшем образовании» указанный подход в определенной степени нашел отражение. В настоящее время данная позиция Конституционного Суда получила более полную реализацию в Кодексе Республики Беларусь об образовании, в котором регламентированы вопросы распределения и перераспределения выпускников.

В то же время, оценивая практику реализации решений Конституционного Суда, Суд обращает внимание на необходимость их своевременного исполнения. Сокращение периода времени от момента принятия решений Конституционного Суда до их исполнения уполномоченными государственными органами и должностными лицами позволит в более короткие сроки устранять пробелы в правовом регулировании, исключать коллизии или правовую неопределенность в нормативных правовых актах, обеспечивая тем самым надлежащее качество законодательства, защиту прав и свобод человека как высшей ценности и цели общества и государства, а также гарантий их реализации.

V

Конституционный Суд при осуществлении в 2010 году возложенных на него функций по контролю за конституционностью нормативных правовых актов в государстве в принятых решениях формулировал правовые позиции, направленные на обеспечение верховенства Конституции, утверждение конституционной законности в нормотворчестве и правоприменении.

В решениях Конституционного Суда констатировалось закрепление в законах механизмов реализации конституционных норм и принципов, а также общепризнанных принципов международного права. Конституционным Судом отмечалось, что ограничения прав и свобод, устанавливаемые в законах, были обусловлены необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, соответствовали принципу пропорциональности, обеспечивали баланс государственных, общественных и личных интересов.

В принятых Конституционным Судом решениях сформулирован ряд правовых позиций, направленных на соблюдение принципа правовой определенности, обеспечение стабильности правовой системы и комплексности правового регулирования. В связи с этим Конституционный Суд обращал внимание законодателя на неточность, неясность, противоречивость отдельных норм законов, на частое и не всегда оправданное внесение в них изменений и дополнений.

Конституционный Суд также отмечает, что комплексность правового регулирования достигается в том числе посредством последовательной кодификации законодательства. Однако принятие кодифицированного нормативного правового акта является оправданным в том случае, если оно обеспечивает более полное и качественное регулирование общественных отношений, которое исключает необходимость принятия значительного числа подзаконных нормативных правовых актов.

В решениях, принятых в порядке обязательного предварительного контроля конституционности законов экономического содержания, Конституционный Суд формулировал правовые позиции, сущность которых заключалась в констатации того, что в проверенных законах нашли развитие нормы и принципы Конституции о предоставлении всем равных прав в целях осуществления хозяйственной и иной деятельности, кроме запрещенной законом, гарантий равной защиты и равных условий для развития всех форм собственности, равных возможностей свободного использования способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности; о регулировании экономической деятельности в интересах человека и общества; об обеспечении направления и координации государственной и частной экономической деятельности в социальных целях. По мнению Конституционного Суда, на основании конституционных положений в Республике Беларусь создаются условия и механизмы формирования конституционной экономики как важнейшей составляющей построения социального государства.

На состояние конституционной законности оказывают влияние как качество законодательства, законность и справедливость правоприменения, так и состояние конституционной культуры в государстве и обществе.

Конституционная культура в целом обусловливает демократический процесс формирования гражданского общества, правового государства, а также более полное обеспечение и защиту гражданами и организациями своих прав, свобод и законных интересов правовыми средствами, деятельность государственных органов и должностных лиц в духе действительного уважения к праву как ценности, обеспечивающей стабильное и прогрессивное развитие общества и государства. Основанное на Конституции правосознание, отражающее взгляды и представления относительно конституционных ценностей, способствует обеспечению баланса интересов личности, государства и общества.

Достигнутый на определенном этапе развития общества и государства уровень конституционной культуры определяет эффективность нормотворчества и правоприменения. Понимание сущности конституционного регулирования прав, свобод человека и гражданина и корреспондирующих им обязанностей государства и гражданина способствует созданию на основе Конституции развитой и не противоречащей ей системы законодательства. В свою очередь, от конституционности мышления правоприменителей при выборе справедливых и эффективных средств защиты прав, свобод и законных интересов зависит умение применять в практической деятельности непосредственно нормы Основного Закона, исходить при принятии решений также из конституционных принципов.

Конституционный Суд считает, что права и свободы человека и гражданина как высшая ценность должны определять содержание и надлежащее применение нормативных правовых актов, а обеспечение реального механизма их реализации должно быть приоритетным направлением в деятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти. Принятие государством всех доступных мер для создания внутреннего и международного порядка, необходимого для реализации и защиты конституционных прав и свобод граждан, развитие конституционных ценностей обеспечивают гражданское согласие, незыблемость устоев народовластия и конституционного строя.

Настоящее Послание принято на заседании Конституционного Суда Республики Беларусь 25 января 2011 г.

Председательствующий –

Председатель Конституционного Суда

Республики Беларусь                                                                                     П.П.Миклашевич