Гражданин обратился в Конституционный Суд с конституционной жалобой о проверке конституционности части второй статьи 319 «Основания для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам» Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК), действовавшего во время рассмотрения судом конкретного дела с его участием

По мнению заявителя, в обжалуемой им части второй статьи 319 ХПК отсутствуют положения, указывающие на то, что доказательства, полученные после рассмотрения дела судом, следует рассматривать как вновь открывшиеся обстоятельства, что в нарушение статей 21, 22, 59, 60 Конституции Республики Беларусь ограничивает его право на судебную защиту.

Конституционный Суд, изучив представленные материалы, не находит основания для возбуждения производства по делу.

В принятом определении Конституционный Суд указал, что из содержания изложенных в ХПК процессуальных норм следует, что пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам выделен законодателем в отдельную стадию хозяйственного процесса, которая характеризуется самостоятельным правовым регулированием. В этой связи Конституционный Суд считает, что законодатель в рамках предоставленных ему пунктом 2 части первой статьи 97 и пунктом 1 части первой статьи 98 Конституции дискреционных полномочий конкретизировал в части второй статьи 319 ХПК основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, установив их исчерпывающий перечень, не допускающий возможности его расширительного толкования.

При этом Конституционный Суд исходит из того, что положения части второй статьи 319 ХПК, закрепляя конкретные основания для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам, не нарушают и не ограничивают предусмотренные статьями 21, 22, 59 и 60 Конституции права и свободы заявителя.

В возбуждении производства по делу отказано, поскольку признаков нарушения конституционных прав и свобод заявителя не имеется.