В Конституционный Суд обратился гражданин Коровин В.Е. с конституционной жалобой о проверке конституционности части 2 статьи 15.1 «Перемещение товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза вне определенных законодательством мест или в неустановленное время» Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – КоАП), примененной при привлечении заявителя к административной ответственности.
По мнению заявителя, дефекты правового регулирования способствовали неправильной квалификации судами общей юрисдикции деяний заявителя и наложению чрезмерного по своей строгости взыскания в виде конфискации товаров, что явилось причиной нарушения его права собственности (статья 44 Конституции) и принципа соразмерности ограничений при обеспечении прав и свобод (статьи 21 и 23 Конституции).
В принятом определении Конституционный Суд пришел к выводу, что, формально оспаривая конституционность нормы части 2 статьи 15.1 КоАП, заявитель фактически выражает несогласие с квалификацией судами общей юрисдикции его действий, повлекших наступление административной ответственности.
Согласно пункту 2 статьи 161 Закона «О конституционном судопроизводстве» при проверке конституционности закона, примененного в конкретном деле, по конституционной жалобе Конституционный Суд не входит в обсуждение фактических обстоятельств конкретного дела и не дает оценку судебному постановлению по существу дела. Следовательно, оценка правильности квалификации судами общей юрисдикции деяния, повлекшего наложение административных взысканий на заявителя, находится вне компетенции Конституционного Суда, как она определена в статье 1161 Конституции и статье 22 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей.
С учетом изложенного, в возбуждении производства по делу на основании абзаца второго части первой пункта 1 статьи 33 Закона «О конституционном судопроизводстве» отказано, поскольку разрешение вопросов, поставленных в жалобе, не подведомственно Конституционному Суду Республики Беларусь.