Конституционный Суд Республики Беларусь в составе председательствующего – Председателя Конституционного Суда Сивца С.М., заместителя Председателя Карпович Н.А., судей Бодак А.Н., Вороновича  Т.В., Гридюшко  П.В., Каравая  А.В., Любецкой  С.А., Протащик Т.М., Рябцева В.Н., Семашко Е.В., Чигринова С.П.,

заслушав в судебном заседании судью Вороновича Т.В., проводившего на основании статей 32 и 159 Закона Республики Беларусь «О  конституционном судопроизводстве» предварительное изучение конституционной жалобы гражданина Вайтеховича А.А.,

установил:

1. Гражданин Вайтехович А.А. обратился в Конституционный Суд с конституционной жалобой о проверке конституционности статьи 3 «Правовое регулирование отношений, возникающих при осуществлении административных процедур» и статьи 15 «Документы и (или) сведения, представляемые вместе с заявлением заинтересованного лица» Закона Республики Беларусь от 28 октября 2008 г. № 433-З «Об основах административных процедур», примененных судом в гражданском деле с его участием.

Из представленных материалов следует, что 18 мая 2024 г. администрация Первомайского района г. Минска отказала А.А.Вайтеховичу в приеме заявления, поданного через службу «одно окно», об осуществлении административной процедуры признания жилого помещения не соответствующим установленным для проживания санитарным и техническим требованиям в связи с непредставлением документа, подтверждающего принадлежность жилого помещения заявителю на праве собственности или ином законном основании. Не согласившись с указанным решением и настаивая на том, что им были представлены все документы и сведения, необходимые для осуществления указанной административной процедуры, заявитель обжаловал решение администрации Первомайского района г. Минска в установленном порядке.

Решением суда Первомайского района г. Минска от 17 июля 2024 г. А.А.Вайтеховичу отказано в удовлетворении жалобы на действия администрации Первомайского района г. Минска. Вышестоящими судебными инстанциями и Генеральной прокуратурой Республики Беларусь вынесенное по делу судебное решение признано законным и обоснованным, в связи с чем жалобы заявителя оставлены без удовлетворения.

Из содержания конституционной жалобы А.А.Вайтеховича следует, что, обращаясь с просьбой о проверке конституционности статей 3 и 15 Закона «Об основах административных процедур», заявитель связывает нарушение своих конституционных прав с применением судом в гражданском деле подпункта 1.1.12 пункта 1.1 перечня административных процедур, осуществляемых государственными органами и иными организациями по заявлениям граждан, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 26 апреля 2010 г. № 200 (далее – Перечень), который находится в прямой нормативной связи с указанными нормами Закона «Об основах административных процедур».

Согласно подпункту 1.1.12 пункта 1.1 Перечня (в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя за осуществлением административной процедуры) для осуществления административной процедуры признания жилого помещения не соответствующим установленным для проживания санитарным и техническим требованиям в случае, если жилой дом, изолированное жилое помещение не зарегистрированы в едином государственном регистре недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним, гражданином представляется документ, подтверждающий принадлежность жилого помещения на праве собственности или ином законном основании (договор, судебное постановление, справка о внесении сведений о жилом помещении в похозяйственную книгу сельского (поселкового) исполнительного комитета до 8 мая 2003 г., иной документ, подтверждающий такое право или основание).

Нарушение своих конституционных прав А.А.Вайтехович усматривает в том, что указанный нормативный правовой акт не содержит закрытого перечня документов, необходимых для осуществления административной процедуры признания жилого помещения не соответствующим установленным для проживания санитарным и техническим требованиям, вследствие чего подпункт 1.1.12 пункта 1.1 Перечня был истолкован и применен судом расширительно, что свидетельствует о несоблюдении закрепленного в статье 7 Конституции принципа верховенства права и нарушении части первой статьи 48 Конституции об обеспечении права граждан на жилище, в том числе посредством оказания содействия в приобретении жилья.

2. Конституционный Суд, изучив представленные материалы, не находит оснований для возбуждения производства по делу.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 153 Закона «О  конституционном судопроизводстве» конституционная жалоба допустима, если имеются признаки нарушения конституционных прав и свобод гражданина в результате применения закона в конкретном деле с его участием.

Согласно Конституции в Республике Беларусь устанавливается принцип верховенства права; Конституция имеет высшую юридическую силу и прямое действие на всей территории Республики Беларусь; государство, все его органы и должностные лица, организации и граждане действуют в пределах Конституции и принятых в соответствии с ней актов законодательства (части первая – третья статьи 7).

В решении Конституционного Суда от 27 декабря 2016 г. № Р-1079/2016 отмечено, что законодательное регулирование в сфере административных процедур призвано определить четкие рамки правомерного поведения участников рассматриваемых правоотношений, снизить степень усмотрения публичной власти при принятии административных решений, обеспечить максимальный учет интересов граждан и юридических лиц, обратившихся за осуществлением административной процедуры; направлено на дальнейшее развитие демократического правового государства, исключение проявлений бюрократизма и коррупции, устранение излишних административных барьеров и тем самым на обеспечение и защиту прав, свобод и законных интересов заинтересованных лиц, повышение эффективности деятельности органов публичной власти.

Положениями Закона «Об основах административных процедур», конституционность которых просит проверить А.А.Вайтехович, установлено, что законодательство об административных процедурах основывается на Конституции и состоит из данного Закона и иных актов законодательства; перечень административных процедур, осуществляемых уполномоченными органами в отношении граждан, кроме индивидуальных предпринимателей, утверждается Президентом Республики Беларусь (пункты 1 и 2 статьи 3); в перечни документов и (или) сведений, представляемых заинтересованными лицами, могут включаться лишь документы и (или) сведения, необходимые для осуществления административной процедуры, которые могут быть представлены только заинтересованным лицом (пункт 1 статьи 15).

В соответствии с указанными положениями Конституции и Закона «Об основах административных процедур» в подпункте 1.1.12 пункта 1.1 Перечня закреплена норма о том, что для осуществления административной процедуры признания жилого помещения не соответствующим установленным для проживания санитарным и техническим требованиям в случае, если жилой дом, изолированное жилое помещение не зарегистрированы в едином государственном регистре недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним, гражданином представляется документ, подтверждающий принадлежность жилого помещения на праве собственности или ином законном основании.

Конституционный Суд считает, что правовое регулирование, действовавшее на момент обращения заявителя за осуществлением административной процедуры, не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя в конкретном деле, поскольку согласно приведенной норме Перечня для обращения в службу «одно окно» гражданин вправе представить документы как перечисленные в норме, так и другие, подтверждающие принадлежность ему жилого помещения на праве собственности или ином законном основании, что свидетельствует о предоставлении гражданину дополнительных гарантий для реализации конституционных прав в указанном им аспекте.

3. В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Закона «О конституционном судопроизводстве» в ходе рассмотрения дела о проверке конституционности закона, примененного в конкретном деле, по конституционной жалобе Конституционный Суд не входит в обсуждение фактических обстоятельств конкретного дела и не дает оценку судебному постановлению по существу дела.

В конституционной жалобе А.А.Вайтехович ссылается на то, что представленные им суду документы (договор создания объекта долевого строительства и справка застройщика о распределении изолированных помещений между кандидатами в правообладатели), по его мнению, являлись достаточными основаниями для удовлетворения его заявления об  осуществлении административной процедуры. Тем самым заявитель фактически выражает несогласие с судебными постановлениями, вынесенными по гражданскому делу с его участием. Однако разрешение содержащихся в конституционных жалобах и адресованных Конституционному Суду требований, связанных с проверкой правильности выбора судом применимых в конкретном деле норм закона, их казуального толкования и применения, не входит в компетенцию Конституционного Суда.

Таким образом, жалоба гражданина Вайтеховича А.А. не соответствует условию допустимости, определенному подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 153 Закона «О конституционном судопроизводстве».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 152–155, 159 Закона Республики Беларусь «О конституционном судопроизводстве», Конституционный Суд Республики Беларусь

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в возбуждении производства по делу о конституционности статей 3 и 15 Закона Республики Беларусь «Об основах административных процедур» по конституционной жалобе гражданина Вайтеховича Алексея Александровича, поскольку признаков нарушения конституционных прав заявителя не имеется.

Конституционная жалоба не соответствует условию допустимости, определенному подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 153 Закона Республики Беларусь «О конституционном судопроизводстве».

2. Настоящее определение окончательно и обжалованию не подлежит.

Председательствующий –
Председатель Конституционного
Суда Республики Беларусь                                                                                                            С.М.Сивец