Гражданин Саевец  М.Н. обратился в Конституционный Суд с  конституционной жалобой о проверке конституционности статьи 20 «Обжалование ответов на обращения» Закона Республики Беларусь от 18 июля 2011 г. «Об обращениях граждан и юридических лиц» (далее – Закон об обращениях), примененной судом при вынесении определения об отказе в возбуждении дела по жалобе заявителя.

Указанной статьей Закона об обращениях установлено, что ответ организации на обращение или решение об оставлении обращения без рассмотрения по существу могут быть обжалованы в вышестоящую организацию (часть первая пункта 1); ответ организации на обращение или решение об оставлении обращения без рассмотрения по существу после обжалования в вышестоящую организацию могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном законодательством (пункт 3); ответ на жалобу в вышестоящую организацию может быть обжалован в суд, если при рассмотрении этой жалобы принято новое решение, относящееся к компетенции соответствующей вышестоящей организации (пункт 4); ответ на обращение или решение об оставлении обращения без рассмотрения по существу организации, не имеющей вышестоящей организации, а также индивидуального предпринимателя могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном законодательством (пункт 6).

По мнению М.Н.Саевца, статья 20 Закона об обращениях, в которой отсутствует положение о праве заявителя обжаловать направление обращений по другим адресам, не учитывает закрепленное в статье 60 Конституции право на обжалование решений и действий государственных органов и должностных лиц и не соответствует данной статье Конституции.

Конституционный Суд в принятом определении указал, что определенный Законом об обращениях порядок подачи и рассмотрения обращений, предполагающий их подачу в организации, к  компетенции которых относится решение вопросов, изложенных в обращениях, направлен на создание условий для надлежащей реализации права на обращение.

Статьей 20 Закона об обращениях урегулирован порядок обжалования ответов на обращения или решений об оставлении обращений без рассмотрения по существу.

По мнению Конституционного Суда, возможность использования досудебного урегулирования спора в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан служит дополнительным средством правовой защиты и не является ограничением конституционного права граждан на судебную защиту, а также ограничением юрисдикции суда, поскольку не предполагает произвольного правоприменения и формального рассмотрения обращений.

Конституционный Суд в своих решениях неоднократно обращал внимание на то, что право граждан на судебную защиту является гарантией защиты прав и свобод граждан от любых нарушающих их действий (бездействия) и решений и относится к таким правам, которые не могут быть ограничены.

Конституционный Суд считает, что по своему конституционно-правовому смыслу положения статьи 20 Закона об обращениях в системе действующего правового регулирования не препятствуют реализации права на обжалование в суд действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, связанных с рассмотрением обращений. Обсуждение же фактических обстоятельств и оценка судебных постановлений по существу дела в компетенцию Конституционного Суда не входят.

Конституционный Суд по результатам изучения представленных материалов отказал в возбуждении производства по делу по конституционной жалобе, поскольку признаков нарушения конституционных прав заявителя не имеется. Конституционная жалоба не соответствует условию допустимости, определенному подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 153 Закона Республики Беларусь «О конституционном судопроизводстве».