Гражданин 10 сентября 2026 г. обратился в Конституционный Суд с конституционной жалобой, в которой просил проверить конституционность статей 3 и 15 Закона Республики Беларусь «Об основах административных процедур» в их взаимосвязи с подпунктом 1.1.12 пункта 1.1 перечня административных процедур, осуществляемых государственными органами и иными организациями по заявлениям граждан, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 26 апреля 2010 г. № 200 (далее – Перечень).

Заявитель поставил под сомнение конституционность норм Закона «Об основах административных процедур» и Перечня ввиду того, что установленная подпунктом 1.1.12 пункта 1.1 Перечня административная процедура не может быть осуществлена в отношении изолированного жилого помещения, не зарегистрированного в едином государственном регистре недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним, поскольку форма заявления на осуществление такой регистрации предусматривает указание адреса изолированного жилого помещения, который может быть присвоен только объекту недвижимого имущества, зарегистрированному в названном регистре.

Из представленных материалов следует, что решением суда заявителю отказано в удовлетворении жалобы на действия администрации района г. Минска. Вышестоящими судебными инстанциями и Генеральной прокуратурой Республики Беларусь вынесенное по делу судебное решение признано законным и обоснованным, в связи с чем жалобы заявителя оставлены без удовлетворения.

Об исчерпании заявителем всех других средств судебной защиты свидетельствуют решения судебных инстанций, а также принятое 8 июля 2025 г. решение заместителя Генерального прокурора Республики Беларусь об отказе в удовлетворении надзорной жалобы и принесении протеста на вступившее в законную силу судебное постановление.

Конституционный Суд не нашел оснований для возбуждения производства по делу.

В принятом определении Конституционный Суд отметил, что  в соответствии с подпунктом 1.2 пункта 1 статьи 153 Закона «О  конституционном судопроизводстве» конституционная жалоба допустима, если она подана в срок не позднее одного года со дня принятия судебного постановления (решения), которым исчерпываются все другие средства судебной защиты по соответствующей категории дел.

Из представленных материалов следует, что конституционная жалоба подана заявителем по истечении годичного срока со дня принятия судебного постановления (решения), которым исчерпываются все другие средства судебной защиты по соответствующей категории дел.

Конституционным Судом отказано в возбуждении производства по делу, поскольку заявителем пропущен установленный Законом срок подачи конституционной жалобы, в связи с чем конституционная жалоба не соответствует условию допустимости.