Сообщение пресс-центра
Конституционного Суда Республики Беларусь
21.06.2006
Конституционный Суд в своем заседании 20 июня с.г. рассмотрел вопрос, касающийся индивидуальных предпринимателей, в частности, обязаны ли индивидуальные предприниматели, которые являются владельцами или арендаторами стоянок, удерживать и перечислять в бюджет сбор с пользователей за парковку (стоянку) в специально оборудованных местах.
Конституционный Суд рассмотрел в этом аспекте по обращению гражданина решение Брестского областного Совета депутатов от 27 декабря 2005 г. № 197 и решения Пинского городского Совета депутатов, принятым в 2000-2004 гг.
Проанализировав нормативные правовые акты, относящиеся к данному вопросу, в частности, положения Общей части Налогового кодекса Республики Беларусь, Указа Президента Республики Беларусь от 18 июня 2005 г. № 285 "О некоторых мерах по регулированию предпринимательской деятельности", Конституционный Суд высказал следующие правовые позиции.
Индивидуальные предприниматели - владельцы и (или) арендаторы стоянок не являются источником выплаты доходов лицам, помещающим транспортные средства на данные стоянки. В связи с этим возложение на индивидуальных предпринимателей полномочий по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет сбора за парковку (стоянку), (по сути - полномочия налогового агента), плательщиками которого выступают потребители стоянок, нельзя признать обоснованным и правомерным.
Индивидуальные предприниматели - владельцы и (или) арендаторы стоянок - являются плательщиками единого налога, поскольку услуги по хранению транспортных средств, принадлежащих потребителям, включены в перечень видов деятельности, при осуществлении которых индивидуальные предприниматели и иные физические лица уплачивают единый налог.
Также согласно положениям Налогового кодекса участниками отношений, регулируемых актами налогового законодательства, являются республиканские органы государственного управления, органы местного управления и самоуправления, а также уполномоченные организации и должностные лица, осуществляющие в установленном порядке, помимо налоговых и таможенных органов, прием и взимание налогов, сборов (пошлин). Из содержания приведенных положений кодекса следует, что индивидуальные предприниматели не могут выполнять функцию по приему и взиманию налогов и сборов (сборщика налогов), поскольку они не определены в качестве участников данных налоговых отношений. Указанную функцию в соответствии с действующим законодательством вправе выполнять государственные органы либо ее можно возложить на организации и должностных лиц, но не на индивидуальных предпринимателей.
Подтверждением данного вывода служат и другие положения Налогового кодекса, указанные в решении.
Конституционный Суд предложил индивидуальному предпринимателю в целях защиты своих имущественных интересов обратиться с иском в соответствующий хозяйственный суд. В процессе рассмотрения конкретного дела индивидуальный предприниматель имеет право поставить перед хозяйственным судом в порядке статьи 112 Конституции вопрос об обращении в Конституционный Суд.
Согласно положениям Хозяйственного процессуального кодекса хозяйственный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного органа, органа местного управления и самоуправления Конституции или иным законодательным актам, в том числе издание его с превышением полномочий, в частности, принимает меры по признанию ненормативного правового акта недействительным.