Конституционный Суд Республики Беларусь в составе председательствующего – Председателя Конституционного Суда Миклашевича П.П., заместителя Председателя Карпович Н.А., судей Бодак А.Н., Бойко Т.С., Вороновича Т.В., Данилюка С.Е., Козыревой Л.Г., Рябцева В.Н., Рябцева Л.М., Тиковенко А.Г., Чигринова С.П.,

заслушав в судебном заседании судью Данилюка С.Е., проводившего на основании статей 32 и 159 Закона Республики Беларусь «О конституционном судопроизводстве» предварительное изучение конституционной жалобы гражданки Гапон Т.Н.,

установил:

1. Гражданка Гапон Т.Н. неоднократно обращалась в Конституционный Суд с конституционными жалобами о проверке конституционности статей 391 «Свобода договора», 402 «Основные положения о заключении договора», 404 «Форма договора» Гражданского кодекса Республики Беларусь и статей 190 «Принятие решения суда, рассматривающего экономические дела», 191 «Вопросы, решаемые при принятии решения», 192 «Изложение решения суда, рассматривающего экономические дела», 193 «Содержание решения суда, рассматривающего экономические дела», 280 «Основания для изменения или отмены судебного постановления суда, рассматривающего экономические дела, первой инстанции», 297 «Основания для изменения или отмены судебных постановлений суда, рассматривающего экономические дела, первой и (или) апелляционной инстанций» Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, ставила и другие вопросы, не связанные с проверкой конституционности законов, в частности просила разъяснить применение статей 391 и 404 Гражданского кодекса к отношениям сторон по смешанному договору.

Из представленных материалов следует, что решением экономического суда города Минска от 14 ноября 2023 г. заявительнице отказано в удовлетворении исковых требований о признании сделок недействительными. Судами вышестоящих инстанций принятое по делу Т.Н.Гапон решение признано законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не установлено.

По мнению Т.Н.Гапон, при расмотрении экономического дела нарушены ее права, гарантированные статьями 33, 59 и 60 Конституции, так как суд не признал право сторон договора купли-продажи доли в уставном фонде общества с ограниченной ответственностью на свободу определения условий продажи указанной доли и формы смешанного договора.

Секретариат Конституционного Суда на основании подпункта 2.2 пункта 2 статьи 158 Закона «О конституционном судопроизводстве» уведомлял заявительницу о несоответствии ее конституционных жалоб требованиям указанного Закона в связи с явной неподведомственностью Конституционному Суду, поскольку она фактически выражает несогласие с принятыми судебными постановлениями по конкретному делу с ее участием.

Во вновь поступившей в Конституционный Суд конституционной жалобе Т.Н.Гапон ставит те же вопросы, не приводит каких-либо иных доводов и не представляет дополнительных материалов.

2. Конституционный Суд, изучив представленные материалы, не находит оснований для возбуждения производства по делу.

Согласно абзацу второму части пятой статьи 116¹ Конституции и статье 152 Закона «О конституционном судопроизводстве» конституционную жалобу в Конституционный Суд вправе подать гражданин, чьи конституционные права и свободы, по его мнению, нарушены законом, примененным в конкретном деле.

Приведенные в жалобе Т.Н.Гапон доводы свидетельствуют, что, формально обжалуя конституционность норм Гражданского и Хозяйственного процессуального кодексов, заявительница фактически выражает несогласие с принятыми по ее экономическому делу судебными постановлениями, которыми отклонены ее утверждения о совершении оспариваемых ею сделок купли-продажи доли в уставном фонде общества под влиянием обмана, предлагая Конституционному Суду дать оценку по существу указанных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Закона «О конституционном судопроизводстве» Конституционный Суд при проверке закона, примененного в конкретном деле, не входит в обсуждение фактических обстоятельств конкретного дела и не дает оценку судебному постановлению по существу дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 152–155, 159 Закона Республики Беларусь «О конституционном судопроизводстве», Конституционный Суд Республики Беларусь

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в возбуждении производства по делу о конституционности статей 391, 402, 404 Гражданского кодекса Республики Беларусь и статей  190–193, 280, 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь по конституционной жалобе гражданки Гапон Татьяны Николаевны, поскольку разрешение поставленных в жалобе вопросов не подведомственно Конституционному Суду Республики Беларусь.

2. Настоящее определение окончательно и обжалованию не подлежит.

Председательствующий –
Председатель Конституционного Суда
Республики Беларусь                                                                                                          П.П.Миклашевич