Гражданка Гапон Т.Н. неоднократно обращалась в Конституционный Суд с конституционными жалобами о проверке конституционности статей 391, 402, 404 Гражданского кодекса Республики Беларусь и статей  190–193, 280, 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, ставила и другие вопросы, не связанные с проверкой конституционности законов, в частности просила разъяснить применение статей 391 и 404 Гражданского кодекса к отношениям сторон по смешанному договору.

Конституционный Суд в принятом определении указал, что приведенные в жалобе Т.Н.Гапон доводы свидетельствуют, что, формально обжалуя конституционность норм Гражданского и Хозяйственного процессуального кодексов, заявительница фактически выражает несогласие с принятыми по ее экономическому делу судебными постановлениями, которыми отклонены ее утверждения о совершении оспариваемых ею сделок купли-продажи доли в уставном фонде общества под влиянием обмана, предлагая Конституционному Суду дать оценку по существу указанных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Закона «О конституционном судопроизводстве» Конституционный Суд при проверке закона, примененного в конкретном деле, не входит в обсуждение фактических обстоятельств конкретного дела и не дает оценку судебному постановлению по существу дела.

Конституционный Суд отказал в возбуждении производства по делу по конституционной жалобе, поскольку разрешение поставленных заявительницей в жалобе вопросов не подведомственно Конституционному Суду Республики Беларусь.