Конституционный Суд Республики Беларусь в составе председательствующего – Председателя Конституционного Суда Миклашевича П.П., заместителя Председателя Карпович Н.А., судей Бодак А.Н., Бойко Т.С., Вороновича Т.В., Козыревой Л.Г., Любецкой С.А., Рябцева В.Н., Рябцева Л.М., Тиковенко А.Г., Чигринова С.П.,

заслушав в судебном заседании судью Рябцева Л.М., проводившего на основании статей 32 и 159 Закона Республики Беларусь «О конституционном судопроизводстве» предварительное изучение конституционной жалобы гражданина Хеллера У.М.,

установил:

1. Гражданин Хеллер У.М. обратился в Конституционный Суд с конституционной жалобой о проверке конституционности примененной при привлечении его к административной ответственности части 2 статьи  15.5 «Недекларирование либо предоставление недостоверных сведений о товарах» Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – КоАП). В соответствии со статьей 1 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей для целей конституционного судопроизводства термин «граждане» означает граждане Республики Беларусь, иностранные граждане и лица без гражданства.

Из представленных материалов следует, что постановлением суда Партизанского района г. Минска от 7 декабря 2023 г. У.М.Хеллер привлечен к административной ответственности за недекларирование перемещаемых заявителем через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС, Союз) подлежащих таможенному декларированию наличных денежных средств с наложением на него административного взыскания в виде штрафа в размере десяти базовых величин с конфискацией незадекларированных наличных денежных средств (часть 2 статьи 15.5 КоАП). Судами вышестоящих инстанций принятое по делу заявителя постановление признано законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не установлено.

По мнению У.М.Хеллера, часть 2 статьи 15.5 КоАП, предусматривая конфискацию личного имущества граждан за правонарушение, совершенное по неосторожности, в отсутствие прямого умысла, не соответствует положениям статьи 44 Конституции; конфискация разных сумм незадекларированных наличных денежных средств, превышающих установленный Таможенным кодексом ЕАЭС размер таких средств, не подлежащих декларированию при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или вывозе с нее, предполагает разную административную ответственность за одно и то же правонарушение (недекларирование); непропорциональный характер ответственности в виде одинаковых последствий (конфискации) как при умышленной, так и при неосторожной форме вины не соответствует принципу равенства граждан перед законом (статья 22 Конституции).

2. Конституционный Суд, изучив представленные материалы, не находит оснований для возбуждения производства по делу.

Противоправным, влекущим применение мер государственного принуждения признается перемещение без декларирования через таможенную границу ЕАЭС наличных денежных средств в сумме, превышающей разрешенную Таможенным кодексом ЕАЭС (подпункт 7 пункта 1 статьи 260) сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза.

Административная ответственность за невыполнение обязанности декларирования наличных денежных средств, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу ЕАЭС и подлежащих таможенному декларированию, устанавливается в целях пресечения нарушений единого порядка таможенного регулирования, трансграничного перемещения денежных средств и противодействия незаконным финансовым операциям и обусловливается исключением реальной угрозы причинения вреда национальным интересам государств – членов ЕАЭС в сфере оборота финансовых средств, валютного и таможенного регулирования.

Норма части 2 статьи 15.5 КоАП является гарантией соблюдения физическими лицами единого порядка перемещения через таможенную границу ЕАЭС наличных денежных средств и не ставит субъектов административной ответственности, перевозящих через таможенную границу наличные денежные средства в значительных размерах (более 10 000 долларов США), в положение, не позволяющее им предвидеть правовые последствия своих действий.

Предусмотренная частью 2 статьи 15.5 КоАП санкция устанавливает верхний и нижний пределы штрафа, а также возможность применения либо неприменения конфискации, предусматривает дифференцированный подход и пропорциональность при наложении административных взысканий за совершенное правонарушение и не препятствует суду на основании исследования фактических обстоятельств дела оценить противоправность деяния и наложить соответствующее административное взыскание (определение Конституционного Суда от 10 июля 2025 г. № О-10/2025).

Следовательно, в системе действующего правового регулирования часть 2 статьи 15.5 КоАП, предусматривающая административную ответственность за недекларирование перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС физическими лицами подлежащих таможенному декларированию наличных денежных средств, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Обсуждение фактических обстоятельств конкретного дела и оценка судебного постановления по существу дела при проверке закона, примененного в конкретном деле, по конституционной жалобе в компетенцию Конституционного Суда не входят (пункт 2 статьи 161 Закона «О конституционном судопроизводстве»).

В связи с тем что жалоба гражданина Хеллера У.М. не соответствует условию допустимости, определенному подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 153 Закона «О конституционном судопроизводстве», Конституционный Суд отказывает в возбуждении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 152–155, 159 Закона Республики Беларусь «О конституционном судопроизводстве», Конституционный Суд Республики Беларусь

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в возбуждении производства по делу о конституционности части 2 статьи 15.5 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях по конституционной жалобе гражданина Хеллера Уве Михаэля, поскольку признаков нарушения конституционных прав заявителя не имеется.

Конституционная жалоба не соответствует условию допустимости, определенному подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 153 Закона Республики Беларусь «О конституционном судопроизводстве».

2. Настоящее определение окончательно и обжалованию не подлежит.

Председательствующий –
Председатель Конституционного Суда
Республики Беларусь                                                                                                              П.П.Миклашевич