Гражданин Шилов И.А. обратился в Конституционный Суд с конституционной жалобой о проверке конституционности примененной при привлечении его к административной ответственности части 4 статьи 18.15 «Управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством такому лицу либо отказ от прохождения проверки (освидетельствования)» КоАП, которой предусмотрена административная ответственность за употребление водителем алкогольных, слабоалкогольных напитков или пива, наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ после подачи сотрудником органов внутренних дел сигнала об остановке транспортного средства либо после совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, до прохождения проверки (освидетельствования) на предмет определения состояния алкогольного опьянения или состояния, вызванного потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ.

Заявитель считает, что часть 4 статьи 18.15 КоАП не соответствует принципу верховенства права (статья 7 Конституции), поскольку в указанной норме не определен срок, в течение которого водителю запрещено употреблять алкогольные напитки после совершения ДТП. Нарушение своих конституционных прав заявитель усматривает в том, что обжалуемое положение КоАП является дискриминационным, значительно ужесточившим для него административную ответственность, содержащим пробел в правовом регулировании и не обеспечивающим правовую определенность при привлечении лиц к административной ответственности.

Конституционный Суд в принятом определении подтвердил ранее выраженные правовые позиции о том, что в целях предупреждения административных правонарушений статьей 18.15 КоАП  устанавливаются определенные юридические запреты на совершение противоправных деяний, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта, включая запрет на употребление водителем алкогольных, слабоалкогольных напитков или пива после совершения водителем ДТП, участником которого он является, до прохождения проверки (освидетельствования) на предмет определения состояния алкогольного опьянения, и предусматривается административная ответственность за их нарушение. Указанные юридические запреты являются правомерными, поскольку они обусловлены требованиями обеспечить безопасность дорожного движения посредством исключения из него транспортных средств, которые управляются лицами в состоянии, ухудшающем их реакцию и внимание, что создает повышенную опасность для участников дорожного движения, а также вызваны необходимостью объективного и всестороннего установления всех обстоятельств происшествия. Норма части 4 статьи 18.15 КоАП является юридической гарантией соблюдения водителями своих обязанностей, способствует достоверному установлению всех обстоятельств ДТП, необходимых для правильного разрешения вопроса о справедливой ответственности лица, виновного в совершении ДТП, обеспечивает защиту государством прав граждан, пострадавших в ДТП (определения от 17 декабря 2024 г. № О-2/2024 и от 26 апреля 2025 г. № О-4/2025).

Следовательно, в системе действующего правового регулирования часть 4 статьи 18.15 КоАП, будучи направленной на обеспечение безопасности дорожного движения и защиту прав граждан, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Конституционный Суд по результатам изучения представленных материалов отказал в возбуждении производства по делу по конституционной жалобе, поскольку признаков нарушения конституционных прав заявителя не имеется. Конституционная жалоба не соответствует условию допустимости, определенному подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 153 Закона Республики Беларусь «О конституционном судопроизводстве».