Конституционный Суд Республики Беларусь в составе председательствующего – Председателя Конституционного Суда Миклашевича П.П., заместителя Председателя Карпович Н.А., судей Бодак А.Н., Бойко Т.С., Вороновича Т.В., Козыревой Л.Г., Любецкой С.А., Рябцева В.Н., Рябцева Л.М., Тиковенко А.Г., Чигринова С.П.,

с участием:

полномочного представителя Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь в Конституционном Суде – председателя Постоянной комиссии Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь по законодательству Ленчевской М.А.;

полномочного представителя Совета Министров Республики Беларусь в Конституционном Суде – первого заместителя Министра юстиции Республики Беларусь Филипповой Н.Н.,

руководствуясь частью пятой статьи 116¹ Конституции Республики Беларусь, пунктом 3 статьи 11, статьями 54, 55, 69, 70, 161 Закона Республики Беларусь «О конституционном судопроизводстве»,

рассмотрел в судебном заседании дело о конституционности пункта 2 статьи 275 Гражданского кодекса Республики Беларусь.

Поводом к рассмотрению дела Конституционным Судом явилось обращение гражданки Казаковой Кристины Владимировны в виде конституционной жалобы, отвечающей требованиям, установленным Законом «О конституционном судопроизводстве».

Заслушав в судебном заседании судью-докладчика Бодак А.Н., полномочных представителей государственных органов в Конституционном Суде, исследовав документы и иные материалы дела, Конституционный Суд Республики Беларусь

установил:

1. В конституционной жалобе гражданка Казакова К.В., указав, что нарушены ее конституционные права, просит проверить конституционность пункта 2 статьи 275 «Права членов семьи собственника жилого помещения» Гражданского кодекса Республики Беларусь, примененного при рассмотрении гражданского дела с ее участием.

В соответствии с указанной нормой переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Из материалов дела следует, что К.В.Казаковой на праве собственности принадлежит жилое помещение, полученное в наследство по закону. Заявительница обратилась с иском в суд о выселении из данного жилого помещения зарегистрированной в нем И.Н.Антипенко – сестры прежнего собственника (наследодателя). Решением суда Хотимского района Могилевской области от 17 апреля 2024 г. К.В.Казаковой отказано в удовлетворении исковых требований к И.Н.Антипенко о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционная жалоба заявительницы определением судебной коллегии по гражданским делам Могилевского областного суда от 12 июня 2024 г. оставлена без удовлетворения. Председателем Могилевского областного суда 15 октября 2024 г., заместителем Генерального прокурора Республики Беларусь 2 декабря 2024 г., а также заместителем Председателя Верховного Суда Республики Беларусь 23 января 2025 г. в принесении протеста на судебные постановления отказано.

Заявительницей исчерпаны все другие средства судебной защиты конституционных прав и свобод при разрешении гражданского дела.

К.В.Казакова считает, что обжалуемым положением Гражданского кодекса нарушены нормы Конституции, а именно: часть вторая статьи 21 (о праве на достойный уровень жизни), части вторая и третья статьи 44 (о праве собственности), часть первая статьи 45 (о праве на охрану здоровья), статья 47 (о праве на социальное обеспечение), статья 58 (о   запрете на понуждение к исполнению обязанностей, не предусмотренных Конституцией и законами, либо к отказу от своих прав).

2. Гражданский кодекс Республики Беларусь, вступивший в силу 1 июля 1999 г., в пункте 2 статьи 275 установил, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

В соответствии с Законом Республики Беларусь от 20 июля 2006 г. № 160-З «О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс Республики Беларусь», который вступил в силу 3 ноября 2006 г., пункт 2 статьи 275 Гражданского кодекса предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Таким образом, законодатель, установив в первоначальной редакции пункта 2 статьи 275 Гражданского кодекса прекращение права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника в случае перехода права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу, если иное не предусмотрено жилищным законодательством, в дальнейшем в пределах дискреции изменил правовое регулирование и предусмотрел сохранение в указанном случае права пользования жилым помещением за членами семьи прежнего собственника.

Норма пункта 2 статьи 275 Гражданского кодекса, устанавливающая сохранение права пользования жилым помещением за членами семьи прежнего собственника при переходе права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу, ограничивает права нового собственника владеть, пользоваться и распоряжаться в полной мере этим жилым помещением.

Положения части шестой статьи 44 Конституции во взаимосвязи с  частью первой статьи 23 Конституции, определяющей основания ограничения прав и свобод личности, устанавливают пределы усмотрения законодателя при принятии законов, регламентирующих осуществление права собственности, допускают ограничение законом правомочий собственника в интересах защиты прав и свобод других лиц.

В связи с этим Конституционный Суд считает, что исходя из части второй статьи 21, части шестой статьи 44, частей первой, третьей статьи 48 Конституции во взаимосвязи с положениями части первой статьи 23 Конституции, в соответствии с конституционными принципами социального государства, верховенства права, равенства всех перед законом сохранение права пользования жилым помещением за членами семьи прежнего собственника в рассматриваемом случае отвечает конституционно значимым целям защиты их конституционного права на жилище, принципу соразмерности ограничения прав, учитывая интересы и защиту прав других лиц.

С учетом изложенного Конституционный Суд полагает, что пункт 2 статьи 275 Гражданского кодекса соответствует Конституции.

3. Конституционный Суд обращает внимание на то, что установленное пунктом 2 статьи 275 Гражданского кодекса ограничение права собственности нового собственника жилого помещения не носит абсолютного (безусловного) характера, поскольку допускает иное регулирование в жилищном законодательстве.

Порядок выселения граждан из жилых помещений регламентируется главой 12 Жилищного кодекса Республики Беларусь, которая определяет основания выселения граждан с предоставлением другого жилого помещения и без его предоставления. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 78 Жилищного кодекса выселение допускается только по основаниям, предусмотренным данным Кодексом и иными законодательными актами.

Основания выселения по требованию собственника жилого помещения членов, бывших членов его семьи, других граждан, имеющих право владения и пользования жилым помещением, определены статьей 89 Жилищного кодекса. Так, в соответствии с пунктом 2 данной статьи бывшие члены семьи собственника жилого помещения, другие граждане, имеющие право владения и пользования жилым помещением и не имеющие доли в праве общей собственности на это жилое помещение, подлежат выселению из него по требованию собственника жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, если иное не установлено Брачным договором или письменным соглашением о порядке пользования жилым помещением, а также законодательными актами.

Жилищный кодекс предусматривает также возможность выселения членов семьи бывшего собственника в случае перехода права собственности на жилое помещение к новому собственнику по иным, не связанным с наследованием, основаниям (отчуждение бывшим собственником жилого помещения, его залог и обращение взыскания на жилое помещение, являющееся предметом залога (статьи 79, 81, 139)).

При этом нормами Жилищного кодекса не установлено право нового собственника жилого помещения, приобретшего право собственности на основании наследования, требовать выселения из этого жилого помещения членов семьи прежнего собственника.

Конституционный запрет произвольного лишения жилья (часть третья статьи 48 Конституции) обязывает законодателя установить надлежащие конституционно-правовые механизмы реализации права собственности и права на жилище, включая права владения и пользования жилым помещением при переходе права собственности и порядок выселения из жилых помещений. Такое правовое регулирование исходя из конституционного принципа верховенства права и вытекающего из него принципа правовой определенности должно соответствовать требованиям формальной определенности, точности, ясности, недвусмысленности правовых норм в целях создания необходимых условий для реализации собственником прав на жилое помещение в своих интересах.

4. Согласно материалам дела К.В.Казакова проживает в жилом помещении социального пользования с ребенком-инвалидом.

Государство проявляет особую заботу об инвалидах; инвалидам обеспечиваются равные возможности для осуществления прав и свобод человека и гражданина; государством реализуется политика социальной интеграции инвалидов, создания доступной среды и улучшения качества их жизни, поддержки семей с инвалидами (части вторая, третья статьи 47 Конституции).

Статьей 32 Конституции установлено, что семья, материнство и детство находятся под защитой государства. Родители имеют право и обязаны воспитывать детей, заботиться об их здоровье, развитии и обучении.

Положения Конституции о гарантиях прав инвалидов в социальном государстве обусловливают необходимость устанавливать конституционно-правовые механизмы, обеспечивающие на основе принципа социальной справедливости надлежащие и равные возможности удовлетворения жизненных потребностей в жилище, охране здоровья, в целях обеспечения достойного и свободного развития личности, оказывая при этом особое внимание инвалидам, семьям с детьми, нуждающимся в социальной защите.

Применение на практике вышеуказанных законодательных норм Гражданского и Жилищного кодексов выявило необходимость законодательного обеспечения интересов семей с детьми в жилищных правоотношениях при переходе права собственности на жилое помещение.

Конституционный Суд считает, что в связи с выявленным конституционно-правовым пробелом, повлекшим правовую неопределенность положений статьи 89 Жилищного кодекса, находящихся в прямой нормативной связи с положениями пункта 2 статьи 275 Гражданского кодекса, в целях обеспечения сбалансированного правового регулирования, позволяющего учитывать интересы нового собственника и членов его семьи, необходимо установить правовой механизм, позволяющий использовать дифференцированный подход к оценке тех или иных жизненных ситуаций при рассмотрении требований о выселении членов семьи прежнего собственника при переходе права собственности на жилое помещение по наследству.

Оценка оснований для удовлетворения таких требований должна обусловливаться конкретной, сложившейся на практике ситуацией, в том числе наличием у члена семьи прежнего собственника прав на другие жилые помещения либо возможностью приобретения таких прав.

Исходя из принципа правовой обеспеченности, являющегося неотъемлемой частью конституционного принципа верховенства права (часть первая статьи 7 Конституции) и предполагающего полноту и конкретность регулирования общественных отношений, законодателю необходимо устранить выявленный конституционно-правовой пробел в Жилищном кодексе и закрепить четкий и понятный механизм защиты прав участников правоотношений при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, обеспечивающий надлежащий баланс их прав.

На основании изложенного, руководствуясь частью пятой статьи 116¹ Конституции Республики Беларусь, статьями 83, 84, пунктом 1 статьи 162 Закона Республики Беларусь «О конституционном судопроизводстве», Конституционный Суд Республики Беларусь 

РЕШИЛ: 

1. Признать пункт 2 статьи 275 Гражданского кодекса Республики Беларусь, предусматривающий сохранение права пользования жилым помещением за членами семьи прежнего собственника в случае перехода права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу, соответствующим Конституции Республики Беларусь.

2. Руководствуясь принципом верховенства права, признать наличие конституционно значимого пробела в правовом регулировании, повлекшего правовую неопределенность взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 275 Гражданского кодекса Республики Беларусь и статьи 89 Жилищного кодекса Республики Беларусь, поскольку в системе действующего законодательства не обеспечивается правовая определенность при установлении оснований прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Национальному собранию Республики Беларусь надлежит устранить выявленный пробел в правовом регулировании с учетом правовых позиций Конституционного Суда, изложенных в настоящем решении.

Правоприменителям до внесения соответствующих изменений в законодательные акты при решении вопросов о сохранении права пользования жилым помещением за членами семьи прежнего собственника в  случае перехода права собственности на жилой дом или квартиру к  другому лицу по наследству необходимо обеспечить соблюдение принципов верховенства права и социальной справедливости.

3. Решение является окончательным, обжалованию и опротестованию не подлежит.

4. Решение вступает в законную силу со дня его принятия и подлежит официальному опубликованию в соответствии с законом. 

Председательствующий –
Председатель Конституционного Суда
Республики Беларусь                                                                                                               П.П.Миклашевич