Конституционный Суд Республики Беларусь в составе председательствующего – Председателя Конституционного Суда Миклашевича П.П., заместителя Председателя Сергеевой О.Г., судей  Бойко Т.С., Вороновича Т.В., Данилюка С.Е., Изотко В.П., Карпович Н.А., Козыревой Л.Г., Подгруши В.В., Рябцева  Л.М., Тиковенко А.Г.

на основании части первой статьи 116 Конституции Республики Беларусь, абзаца второго части третьей статьи 22 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей, статьи 98 и части первой статьи 101 Закона Республики Беларусь «О конституционном судопроизводстве»

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке обязательного предварительного контроля конституционность Закона Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам совершенствования судопроизводства в судах, рассматривающих экономические дела».

Заслушав судью-докладчика Козыреву Л.Г., проанализировав положения Конституции Республики Беларусь (далее – Конституция), Закона Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам совершенствования судопроизводства в судах, рассматривающих экономические дела» и иных законодательных актов Республики Беларусь, Конституционный Суд Республики Беларусь установил:

Закон Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам совершенствования судопроизводства в судах, рассматривающих экономические дела» (далее – Закон) принят Палатой представителей Национального собрания Республики Беларусь 5 июня 2014 г., одобрен Советом Республики Национального собрания Республики Беларусь 12 июня 2014 г. и представлен Президенту Республики Беларусь на подпись.

Закон направлен на совершенствование норм Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) с учетом практики его применения и развития законодательства, а также согласование отдельных положений ХПК, законов Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде», «О товарных биржах» с положениями Декрета Президента Республики Беларусь от 29 ноября 2013 г. № 6 «О совершенствовании судебной системы Республики Беларусь», указов Президента Республики Беларусь от 29 ноября 2013 г. № 529 «О некоторых вопросах деятельности судов Республики Беларусь» и от 29 ноября 2013 г. № 530 «О некоторых вопросах совершенствования организации исполнения судебных постановлений и иных исполнительных документов».

При проверке конституционности Закона Конституционный Суд исходит из следующего.

1. Согласно Конституции человек, его права, свободы и гарантии их реализации являются высшей ценностью и целью общества и государства (часть первая статьи 2); обеспечение прав и свобод граждан Республики Беларусь является высшей целью государства (часть первая статьи 21). В соответствии с Конституцией в Республике Беларусь устанавливается принцип верховенства права (часть первая статьи 7); государство гарантирует права и свободы граждан Беларуси, закрепленные в Конституции, законах и предусмотренные международными обязательствами государства (часть третья статьи 21); все равны перед законом и имеют право без всякой дискриминации на равную защиту прав и законных интересов (статья 22); государственные органы, должностные и иные лица, которым доверено исполнение государственных функций, обязаны в пределах своей компетенции принимать необходимые меры для осуществления и защиты прав и свобод личности (часть вторая статьи 59); каждому гарантируется защита его прав и свобод компетентным, независимым и беспристрастным судом в определенные законом сроки (часть первая статьи 60).

2. В соответствии с Конституцией правосудие осуществляется на основе состязательности и равенства сторон в процессе (часть первая статьи 115). Реализация данной нормы предполагает судопроизводство, при котором сторонам в судебном разбирательстве предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая реальную возможность довести свою позицию до сведения суда, поскольку только при этом условии реализуется право на справедливую, полную и эффективную судебную защиту.

2.1. Пунктами 34 и 62 статьи 1 Закона в ХПК вносятся изменения и дополнения, направленные на соблюдение принципа состязательности и повышение ответственности лиц, участвующих в деле, за полноту представляемых доказательств и качество подготовки направляемых в суд документов. В частности, для лиц, участвующих в деле, вводится обязанность раскрытия доказательств до завершения подготовки дела к судебному разбирательству или в пределах срока, установленного судом, рассматривающим экономические дела (часть четвертая статьи 100 ХПК); предусматривается право суда на установление срока представления отзыва на исковое заявление (статья 166 ХПК). Изменениями, вносимыми пунктами 35, 117 статьи 1 Закона в часть первую статьи 101 и статью 294 ХПК, закрепляется порядок представления, исследования и оценки доказательств, согласно которому доказательства представляются в суды, рассматривающие экономические дела, первой и апелляционной инстанций, в то время как кассационная инстанция проверяет соответствие выводов указанных судов установленным по делу обстоятельствам и доказательствам, уже имеющимся в деле.

Глава 8 «Доказательства и доказывание обстоятельств по делу» ХПК дополняется рядом норм. Так, статья 84 ХПК дополняется частью, предусматривающей, что в качестве письменных доказательств по делу допускаются документы, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием глобальной компьютерной сети Интернет, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи (пункт 31 статьи 1 Закона). Данной нормой устанавливается процессуальная возможность представления доказательств, полученных с использованием новых  коммуникационных технологий, связанных с закреплением и передачей той или иной информации.

2.2. Законодателем устанавливаются положения об электронном документообороте в хозяйственном процессе. В частности, статья 55 ХПК, регламентирующая права и обязанности лиц, участвующих в деле, дополняется частью, предусматривающей право указанных лиц представлять в суд, рассматривающий экономические дела, документы в электронном виде (пункт 21 статьи 1 Закона).

Законом (пункты 30 и 66 статьи 1) регламентируются применение систем видеоконференцсвязи для проведения судебных заседаний и осуществления отдельных процессуальных действий (статьи 83 и 176¹ ХПК); предоставление суду права извещать участников процесса о дате и времени проведения судебных заседаний по электронной почте. Согласно излагаемой в новой редакции части второй статьи 140 ХПК суд, рассматривающий экономические дела, вправе известить участников хозяйственного процесса посредством телефонограммы, телеграммы, факсимильной связи, глобальной компьютерной сети Интернет, в том числе электронной почты, а также с использованием  иных средств связи, обеспечивающих фиксирование факта извещения или вызова в порядке, установленном законодательством.  

По мнению Конституционного Суда, предусматриваемый Законом  порядок представления доказательств сторонами по делу в обоснование своей позиции относительно всех обстоятельств дела, участие в их исследовании в открытом судебном заседании при разрешении спора по существу, использование в судопроизводстве по экономическим делам электронного документооборота и информационных технологий направлены на обеспечение реализации конституционного принципа состязательности и равенства сторон в процессе, который создает условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного применения законодательства при разрешении дела, доступности судебной защиты прав граждан и юридических лиц, их охраняемых законом интересов.

3. Согласно Конституции каждому гарантируется защита его прав и свобод компетентным, независимым и беспристрастным судом в определенные законом сроки (часть первая статьи 60). Республика Беларусь как правовое государство обязана обеспечивать эффективную защиту прав и свобод граждан посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, на основе законодательно закрепленных положений, которые определяют, в каком суде и по какой процедуре подлежит рассмотрению  конкретное дело.

Законом расширяется подведомственность споров судам, рассматривающим экономические дела.

3.1. Так, ХПК дополняется нормой о том, что судам, рассматривающим экономические дела, подведомственны дела по жалобам на ответы на обращения юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан (пункт 16 статьи 1 Закона). Указанный Кодекс дополняется также статьей 266², в части первой которой предусматривается, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или гражданин могут обратиться в суд, рассматривающий экономические дела, с жалобой на ответ организации (индивидуального предпринимателя) на обращение, решение об оставлении обращения без рассмотрения по существу, ответ на жалобу в вышестоящую организацию, если считают, что нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности (пункт 102 статьи 1 Закона). Данной статьей  регламентируется производство по данной категории дел (сроки и особенности подачи таких жалоб, порядок их рассмотрения, виды решений, выносимых судом по жалобе). Одновременно статья 51 ХПК дополняется новой частью одиннадцатой, в которой определена подсудность данной категории дел – по месту нахождения или месту жительства (месту пребывания) заявителя (пункт 19 статьи 1 Закона).

В Законе Республики Беларусь «Об обращениях граждан и юридических лиц» закреплено право заявителей обжаловать в установленном порядке ответы на обращения и решения об оставлении обращений без рассмотрения по существу (абзац седьмой статьи 7). При этом в статье 20 данного Закона (пункты 3, 4, 6) предусмотрена возможность обжалования ответов в судебном порядке.

Конституционный Суд обращает внимание на положение части третьей статьи 266² ХПК, согласно которому жалоба на ответ на обращение может быть подана в суд, рассматривающий экономические дела, не позднее  месяца со дня получения заявителем ответа вышестоящей организации на обращение (при отсутствии обязательного досудебного порядка обжалования – со дня получения заявителем ответа организации (индивидуального предпринимателя) или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы на ответ на обращение в вышестоящую организацию,  если заявителем не был получен на нее ответ.

При оценке данной нормы Конституционный Суд основывается на части первой статьи 60 Конституции, из содержания которой следует, что каждый субъект правоотношений в случае нарушения его прав и свобод может обратиться в суд для их защиты; конституционное положение не содержит указания о допустимости судебной защиты только после досудебного урегулирования спора и недопустимости осуществления  правосудия без его применения. Как указывалось Конституционным Судом ранее (решения от 30 декабря 2010 г. «О соответствии Конституции Республики Беларусь Закона Республики Беларусь «О внесении дополнений и изменений в некоторые кодексы Республики Беларусь по вопросам совершенствования хозяйственного судопроизводства» и от 7 июля 2011 г. «О соответствии Конституции Республики Беларусь Закона Республики Беларусь «Об обращениях граждан и юридических лиц»), возможность использования досудебного урегулирования спора в целях защиты прав, свобод и законных интересов служит дополнительным средством правовой защиты и не является ограничением конституционного права на судебную защиту, а также ограничением юрисдикции суда.

3.2. В соответствии с пунктом 88 статьи 1 Закона ХПК дополняется также главой 25 (статьи 230¹–230⁵), регулирующей производство по заявлениям контролирующих (надзорных) органов о продлении приостановления (запрета) деятельности. В частности, предусматривается, что заявление о продлении приостановления (запрета) деятельности подается в суд, рассматривающий экономические дела, до истечения срока приостановления (запрета) деятельности, указанного в требовании (предписании) контролирующего (надзорного) органа, и должно быть рассмотрено судом, рассматривающим экономические дела, в срок не более десяти дней со дня вынесения определения о назначении дела к судебному разбирательству, в исключительных случаях – до месяца (статьи 230¹ и 230³ ХПК). Указанные дополнения вносятся в ХПК с учетом положений Указа Президента Республики Беларусь от 26 июля 2012 г. № 332 «О некоторых мерах по совершенствованию контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь».

Исходя из того, что приостановление и запрет деятельности ограничивают право субъектов хозяйствования на осуществление деятельности, они могут применяться только в определенных законодательными актами случаях специально уполномоченным контролирующим (надзорным) органом или судом исключительно в целях обеспечения национальной безопасности, охраны жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, а продлеваться – только по решению суда (часть вторая пункта 5 Положения о порядке организации и проведения проверок, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 16 октября 2009 г. № 510). Законом закрепляется, что в таких случаях заявление о продлении приостановления (запрета) деятельности должно содержать дополнительно обоснование требований с подтверждением создания угрозы национальной безопасности, причинения вреда жизни и здоровью населения, окружающей среде продолжением приостановленной (запрещенной) деятельности (абзац третий статьи 230² ХПК). Осуществление возможности продления приостановления (запрета) деятельности лишь по решению суда с подтверждением обоснования необходимости такого продления создает дополнительные гарантии защиты прав субъектов, деятельность которых приостановлена (запрещена).

По мнению Конституционного Суда, правовое регулирование производства по заявлениям контролирующих (надзорных) органов о продлении приостановления (запрета) деятельности и производства по делам по жалобам на ответы на обращения юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан направлено на обеспечение своевременного и эффективного механизма реализации конституционного права на судебную защиту, в том числе в части порядка обращения за ней.

4. Из конституционных положений о том, что человек, его права, свободы и гарантии их реализации являются высшей ценностью и целью общества и государства и что каждому гарантируется защита его прав и свобод компетентным, независимым и беспристрастным судом в определенные законом сроки, а также корреспондирующего им пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека следует вывод, согласно которому правосудие по своей сути может признаваться таковым, только если оно соответствует требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав лиц, участвующих в деле. Правосудие отвечает требованию справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом  осуществляются в разумный срок. Соблюдением разумного срока в судопроизводстве по экономическим делам обеспечиваются также правовая  определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. В этих целях в части первой статьи 134 ХПК закреплено положение о том, что сроки совершения процессуальных действий могут быть установлены данным Кодексом или иными законодательными актами, а в случаях, когда процессуальные сроки не установлены, они назначаются судом, рассматривающим экономические дела. К числу сроков, предусмотренных законом, относится предельный срок для подачи кассационной жалобы (протеста). Так, согласно новой редакции части второй статьи 285 ХПК по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой (протестом), срок подачи такой жалобы (протеста) может быть восстановлен при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления и если суд, рассматривающий экономические дела, кассационной инстанции признает причину пропуска срока кассационного обжалования (опротестования) уважительной (пункт 112 статьи 1 Закона).

По мнению Конституционного Суда, установление Законом предельного срока для подачи кассационной жалобы (протеста) направлено на обеспечение надлежащего соотношения между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающими вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока и, как следствие, возбуждение кассационного производства по делу могли иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права ни в первой и апелляционной судебных инстанциях, ни в рамках общего срока для кассационного обжалования.

5. Из положений Конституции о гарантировании государством прав и свобод граждан Беларуси, закрепленных в Конституции, законах и предусмотренных международными обязательствами государства, а также гарантировании каждому защиты его прав и свобод компетентным, независимым и беспристрастным судом в определенные законом сроки (часть третья статьи 21, часть первая статьи 60) во взаимосвязи с нормой, предусматривающей обязательность судебных постановлений для всех граждан и должностных лиц (часть вторая статьи 115), следует, что защита нарушенных прав  не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Такой подход согласуется со статьей 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, обязывающей государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты. При этом Конституционный Суд обращает внимание на пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, полагающим, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда» в смысле данной статьи и что право каждого на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон (постановление от 19 марта 1997 г. по делу «Хорнсби против Греции» (пункт 40) и др.).

Конституционный Суд считает, что требование своевременного и эффективного исполнения судебных решений, вытекающее из приведенных выше положений Конституции и международных актов, предопределяет обязанность государства обеспечить реализацию этого требования посредством установления в законе надлежащего организационно-правового механизма исполнения судебных решений.

На реализацию конституционных принципов и норм направлен ряд положений статьи 1 Закона, которыми вносятся изменения и дополнения в статьи ХПК, регулирующие исполнительное производство: о придании статуса исполнительного документа постановлениям судебных исполнителей в случаях, установленных ХПК (абзац четвертый статьи 329); о предоставлении судебному исполнителю в определенных ХПК случаях права приостанавливать операции по счетам граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в банках и (или) небанковских кредитно-финансовых организациях (статьи 351 и 375); об установлении возможности внесения судебным исполнителем в суд, рассматривающий экономические дела, представления по вопросам, установленным данным Кодексом, в частности о принятии мер по обеспечению исполнения исполнительных документов (статья 327); о расширении перечня мер по обеспечению исполнения исполнительного документа (статья 348); о порядке проведения электронных торгов (статьи 352, 382, 384–388, 401) и др.

Конституционный Суд обращает внимание, что Законом (пункт 137 статьи 1) предусматриваются положения, ограничивающие права физических и юридических лиц, в частности при совершении судебным исполнителем исполнительных действий (статья 351 ХПК). Кроме того, пунктом 133 статьи 1 Закона закрепляется обязанность должника представлять судебному исполнителю сведения об имеющемся у него имуществе, источниках получения дохода, а также указывать основания всех причитающихся ему имущественных требований (статья 345¹ ХПК). Данные нормы Закона ограничивают конституционные права гражданина на защиту от незаконного вмешательства в его личную жизнь (статья 28 Конституции).

Исходя из положения части первой статьи 23 Конституции, согласно которому ограничение прав и свобод личности допускается только в случаях, предусмотренных законом, в интересах национальной безопасности, общественного порядка, защиты нравственности, здоровья населения, прав и свобод других лиц, Конституционный Суд считает, что закрепление прав судебных исполнителей при совершении ими исполнительных действий, устанавливаемых новой редакцией статьи 351 ХПК, а также возложение на должника соответствующих обязанностей является обоснованным и правомерным, направлено на своевременное и эффективное исполнение судебных постановлений с целью защиты прав и законных интересов других лиц.

6.  Согласно статье 7 Конституции в Республике Беларусь устанавливается принцип верховенства права. В Послании «О состоянии конституционной законности в Республике Беларусь в 2012 году» Конституционным Судом указано, что реализация в  нормотворчестве принципа верховенства права и основанного на нем принципа правовой определенности  предполагает создание правовой системы, в которой нормативные правовые акты находятся во взаимосвязи, согласуются между собой, а также обеспечивают ясность, точность, непротиворечивость и согласованность правовых норм.

Ряд изменений и дополнений, вносимых в ХПК, направлен на реализацию конституционного принципа верховенства права.

6.1. Законом вносятся изменения и дополнения в нормы ХПК с учетом положений Закона Республики Беларусь «О третейских судах». Так, предусматривается, что наряду с делами об обжаловании решений международных арбитражных (третейских) судов, находящихся на территории Республики Беларусь, судам, рассматривающим экономические дела, областей (г. Минска) подведомственны также решения третейских судов, иных  постоянных арбитражных органов; подсудность по рассмотрению указанных дел определяется по месту нахождения арбитражного (третейского) органа, вынесшего решение (статьи 46, 251 ХПК). Положениями Закона (пункты 38–42 статьи 1) устанавливается также порядок принятия судом, рассматривающим экономические дела, мер обеспечения иска, рассматриваемого международным арбитражным (третейским) судом, третейским судом, иным постоянным арбитражным органом (статьи 113–115, 117, 119 ХПК).

6.2. В целях согласования норм ХПК с положениями Декрета Президента Республики Беларусь от 29 ноября 2013 г. № 6 в данный Кодекс вносятся изменения, касающиеся переименования хозяйственных судов в суды, рассматривающие экономические дела; определения системы судов, рассматривающих экономические дела (пункты 1 и 2 статьи 1 Закона). Согласно изменениям в статью 1 ХПК к экономическим делам относятся исковые дела (по хозяйственным (экономическим) спорам, вытекающим из гражданских, земельных, финансовых и иных правоотношений), дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение (юридических фактов), дела приказного производства, иные дела в предусмотренных законодательными актами случаях (пункт 2 статьи 1 Закона).

6.3. Законом (пункт 56 статьи 1) ХПК дополняется статьей 155¹, устанавливающей права и обязанности сторон при проведении примирительной процедуры, в том числе право выбирать примирителя.

В решении Конституционного Суда от 8 июля 2013 г. «О соответствии Конституции Республики Беларусь Закона Республики Беларусь «О внесении дополнений и изменений в некоторые кодексы Республики Беларусь по вопросам развития медиации» обращено внимание на то, что согласно статье 1 ХПК примиритель – это лицо, назначаемое судом, рассматривающим экономические дела, в соответствии с ХПК для проведения переговоров между сторонами в примирительной процедуре в суде, рассматривающем экономические дела. При этом примирительная процедура определяется как медиация, проводимая в соответствии с ХПК после возбуждения производства по делу в суде, рассматривающем экономические дела. Вместе с тем в Законе Республики Беларусь «О медиации» установлено, что медиация – это переговоры сторон с участием медиатора в целях урегулирования спора (споров) сторон путем выработки ими взаимоприемлемого соглашения; для проведения медиации стороны по взаимному согласию выбирают медиатора (абзац четвертый статьи 1, пункт 1 статьи 12).

Исходя из изложенного, Конституционный Суд отмечает, что дополнение ХПК нормой о праве сторон выбирать примирителя (статья 155¹) при сохранении положений, предусматривающих, что примиритель назначается судом, рассматривающим экономические дела (статьи 1, 156 ХПК), не в полной мере учитывает изложенную в решении Конституционного Суда от 8 июля 2013 г. правовую позицию, в соответствии с которой законодателю в целях единообразного правового регулирования отношений, связанных с применением медиации, было предложено при совершенствовании законодательства внести соответствующие изменения в ХПК для согласования его положений с нормами Закона о медиации, предусматривающими участие в переговорах сторон избранного ими по взаимному согласию незаинтересованного лица (медиатора) в целях содействия им в урегулировании спора (споров).

7. Ряд вносимых в ХПК изменений и дополнений (пункты 53, 67, 70 и другие пункты статьи 1 Закона) имеют целью унификацию хозяйственного и гражданского процессуального законодательства в части положений, предусматривающих оставление иска без рассмотрения при неявке без уважительных причин истца (заявителя) в судебное заседание; оптимизацию хозяйственного процесса и исключение его излишней формализованности при составлении протоколов судебного заседания и отдельного процессуального действия вне судебного заседания; уточнение ряда норм, обеспечение их согласованности с другими нормами для дальнейшего совершенствования процессуальных процедур как реальных механизмов защиты нарушенных прав лиц, обратившихся за судебной защитой в порядке судопроизводства по экономическим делам.

Таким образом, положения Закона согласуются с конституционными принципами и нормами и направлены на совершенствование судебной защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций.

Закон принят Палатой представителей Национального собрания Республики Беларусь в рамках полномочий в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 97 Конституции, одобрен Советом Республики Национального собрания Республики Беларусь в рамках полномочий в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 98 Конституции.

На основании изложенного Конституционный Суд приходит к выводу о том, что по содержанию норм, форме акта и порядку принятия Закон соответствует Конституции.

Руководствуясь частями первой, седьмой статьи 116 Конституции Республики Беларусь, частью второй статьи 24 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей, статьями 103–105 Закона Республики Беларусь «О конституционном судопроизводстве», Конституционный Суд Республики Беларусь

РЕШИЛ:

1. Признать Закон Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам совершенствования судопроизводства в судах, рассматривающих экономические дела» соответствующим Конституции Республики Беларусь.

2. Настоящее решение вступает в силу со дня принятия.

3. Опубликовать настоящее решение в соответствии с законодательными актами.

Председательствующий –

Председатель Конституционного Суда

Республики Беларусь                                                                                                 П.П.Миклашевич