Конституционный Суд Республики Беларусь в составе председательствующего – Председателя Конституционного Суда Миклашевича П.П., заместителя Председателя Сергеевой О.Г., судей  Бойко Т.С., Вороновича Т.В., Данилюка С.Е., Изотко В.П., Карпович Н.А., Козыревой Л.Г., Подгруши В.В., Рябцева Л.М., Тиковенко А.Г.

на основании части первой статьи 116 Конституции Республики Беларусь, абзаца второго части третьей статьи 22 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей, статьи 98 и части первой статьи 101 Закона Республики Беларусь «О конституционном судопроизводстве»

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке обязательного предварительного контроля конституционность Закона Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам совершенствования гражданского судопроизводства».

Заслушав судью-докладчика Вороновича Т.В., проанализировав положения Конституции Республики Беларусь (далее – Конституция), Закона Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам совершенствования гражданского судопроизводства», Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ГПК) и иных законодательных актов Республики Беларусь, Конституционный Суд Республики Беларусь установил:

Закон Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам совершенствования гражданского судопроизводства» (далее – Закон) принят Палатой представителей Национального собрания Республики Беларусь 5 июня 2014 г., одобрен Советом Республики Национального собрания Республики Беларусь 12 июня 2014 г. и представлен Президенту Республики Беларусь на подпись.

Принятие Закона обусловлено необходимостью совершенствования норм, регулирующих общественные отношения в сфере осуществления гражданского судопроизводства, реализации положений Послания о перспективах развития системы судов общей юрисдикции Республики Беларусь, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 10 октября 2011 г. № 454 «О мерах по совершенствованию деятельности судов общей юрисдикции Республики Беларусь», а также согласования отдельных положений ГПК с нормами иных  законодательных актов Республики Беларусь.

При проверке конституционности Закона Конституционный Суд исходит из следующего.

1. Согласно Конституции человек, его права, свободы и гарантии их реализации являются высшей ценностью и целью общества и государства; государство ответственно перед гражданином за создание условий для свободного и достойного развития личности, а гражданин ответствен перед государством за неукоснительное исполнение обязанностей, возложенных на него Конституцией (статья 2), обеспечение прав и свобод граждан Республики Беларусь является высшей целью государства (часть первая статьи 21).

В статье 8 Всеобщей декларации прав человека установлено, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Международным пактом о гражданских и политических правах закреплена обязанность каждого участвующего в данном Пакте государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективное средство правовой защиты, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве, а также развивать возможности судебной защиты (подпункты «а» и «b» пункта 3 статьи 2).

Конституционный Суд отмечает, что из части третьей статьи 21, части первой статьи 60 и части второй статьи 115 Конституции, в соответствии с которыми государство гарантирует права и свободы граждан Беларуси, закрепленные в Конституции и предусмотренные международными обязательствами государства; каждому гарантируется защита его прав и свобод компетентным, независимым и беспристрастным судом в определенные законом сроки, а судебные постановления являются обязательными для всех граждан и должностных лиц, в их взаимосвязи с положениями указанных международно-правовых актов следует, что конституционное право на судебную защиту – это право не только на обращение в суд, но и на своевременное и полное исполнение судебных решений с целью получения действенной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательством.

На реализацию приведенных положений Конституции и международно-правовых актов направлен ряд положений Закона, предусматривающих совершенствование организационно-правового механизма исполнения судебных решений.

1.1. Так, согласно изменениям, вносимым в статьи 149 и 487 ГПК, для объявления розыска ответчика и должника через территориальные органы внутренних дел, в отличие от существующего законодательного регулирования, не требуется внесения  заинтересованным лицом либо взыскателем сумм, необходимых для розыска; при этом к компетенции судебного исполнителя отнесено вынесение постановления о розыске должника, которое может быть обжаловано или опротестовано в установленном ГПК порядке (пункты 17 и 60 статьи 1 Закона).

Пунктом 56 статьи 1 Закона устанавливается, что постановление судебного исполнителя, а также действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы взыскателем или должником либо опротестованы прокурором в вышестоящий орган принудительного исполнения (вышестоящему должностному лицу), а в случае несогласия с его решением – в суд по месту исполнения исполнительного документа (статья 479 ГПК).

Устанавливаемое Законом правовое регулирование согласуется с положениями Указа Президента Республики Беларусь от 29 ноября 2013 г. № 530 «О некоторых вопросах совершенствования организации исполнения судебных постановлений и иных исполнительных документов» и, по мнению Конституционного Суда, является дополнительной  гарантией недопущения нарушения прав сторон в исполнительном производстве, а также их защиты от неправомерных действий (бездействия) судебного исполнителя, поскольку, будучи направленным на наиболее оперативное и результативное устранение допущенных судебным исполнителем нарушений законодательства, закрепляет наряду с этим возможность обжалования постановления судебного исполнителя либо его действий (бездействия) в суд.

1.2. Конституционный Суд обращает внимание на то, что защита прав и свобод каждого обусловливает такое законодательное регулирование общественных отношений в соответствующей сфере, при котором не нарушались бы иные конституционные ценности, включая права и свободы других лиц.

Пунктом 59 статьи 1 Закона судебный исполнитель наделяется, в частности, правом при исполнении исполнительного документа получать от сторон и иных лиц необходимую информацию (за исключением первичных статистических данных), в том числе сведения из информационных систем, содержащих персональные данные, и иметь доступ, в том числе удаленный, к информационным системам, содержащим такие данные, по письменному запросу или на основании соглашения о предоставлении персональных данных; предусматривается, что если должник систематически препятствует доступу судебного исполнителя на земельный участок, в жилое или иное помещение, где находится имущество должника, на которое по закону может быть обращено взыскание, суд на основании представления судебного исполнителя может вынести определение об осмотре помещения или хранилища должника без его согласия (пункт 5 части первой, часть четвертая статьи 485 ГПК).

Данными положениями Закона в определенной мере затрагиваются такие конституционные права, как право каждого на защиту от незаконного вмешательства в его личную жизнь, неприкосновенность жилища и иных законных владений граждан, право собственности и ее  неприкосновенность (статьи 28, 29, части первая и вторая статьи 44 Конституции).

Согласно Конституции ограничение прав и свобод личности допускается только в случаях, предусмотренных законом, в том числе в интересах защиты прав и свобод других лиц (часть первая статьи 23).

Конституционный Суд отмечает, что вводимые Законом ограничения прав имеют целью соблюдение конституционного принципа обязательности судебных постановлений для всех граждан и реализацию тем самым закрепленного в Конституции права каждого на  судебную защиту, которое выступает гарантией обеспечения других конституционных прав и свобод личности (часть вторая статьи 115 и часть первая статьи 60 Конституции).

Указанные ограничения устанавливаются в Законе не произвольно, а с учетом интересов сторон в исполнительном производстве и лишь в пределах, необходимых  для защиты нарушенных прав взыскателя. При этом законодатель исходит из того, чтобы вводимые ограничения не привели, в свою очередь, к нарушению прав должника.

В частности, в соответствии с изменением, вносимым в часть четвертую излагаемой в новой редакции статьи 485 ГПК, доступ судебного исполнителя в жилое помещение или иное помещение должника, в том числе их принудительное вскрытие, и арест находящегося в них имущества должника на основании определения суда об осмотре помещения или хранилища должника без его согласия осуществляются в обязательном присутствии должника либо проживающего совместно с ним совершеннолетнего члена его семьи, а также собственника земельного участка, жилых и иных помещений, в которых находится имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, а в случае невозможности их присутствия – представителей организации, осуществляющей эксплуатацию жилищного фонда и (или) предоставляющей жилищно-коммунальные услуги, или местного исполнительного и распорядительного органа и в присутствии понятых при содействии сотрудников органов внутренних дел, иных государственных органов и организаций.

1.3. В Конституции закреплены положения о том, что государство гарантирует каждому право собственности и содействует ее приобретению; собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами; неприкосновенность собственности, право ее наследования охраняются законом; собственность, приобретенная законным способом, защищается государством (части первая – третья статьи 44).

Конституционный Суд полагает, что защита права собственности в силу статьи 1, части  второй статьи 7, части третьей статьи 21, статей 22, 60 Конституции должна осуществляться с учетом прав и законных интересов всех участников гражданского оборота, а возможность и характер ограничений законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом согласно части первой статьи 23 Конституции должны обусловливаться интересами национальной безопасности, общественного порядка, защиты нравственности, здоровья населения, прав и свобод других лиц.

Законом (пункт 72 статьи 1) ГПК дополняется статьей 498¹, предусматривающей возможность обращения взыскания на паенакопления в случае их возврата выбывающему члену организации застройщиков при прекращении членства в ней, а в случае отсутствия у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, обращение взыскания на паенакопление может быть осуществлено путем передачи права на паенакопления взыскателю (с его согласия) с последующим прекращением членства должника в организации застройщиков и вступлением в ее члены взыскателя в порядке, установленном законодательными актами.

Пунктом 99 статьи 1 Закона в перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (приложение 1 к ГПК), включены транспортные средства, специально предназначенные для передвижения инвалидов, а также международные и государственные награды и призы, которыми награжден должник. Указанной нормой Закона из перечня исключены такие виды имущества, как телевизор, паевые взносы в жилищно-строительный кооператив. Данный перечень дополнен положением,  устанавливающим возможность обращения взыскания по исполнительным документам на инвентарь (в том числе пособия и книги), необходимый для продолжения профессиональных занятий должника, в том числе если стоимость инвентаря превышает 1000 базовых величин.

Оценивая конституционность приведенных норм Закона, Конституционный Суд отмечает, что исполнение судебных постановлений и иных актов, подлежащих исполнению, является одним из основных условий реализации конституционного права каждого на судебную защиту. С целью обеспечения действенной защиты нарушенных прав личности законодатель обязан осуществлять регулирование общественных отношений в этой сфере, гарантирующее реализацию конституционного принципа обязательности судебных постановлений, а также своевременное исполнение других исполнительных документов.

Указанное законодательное регулирование основано на положениях Конституции и международно-правовых актов. При этом Конституционный Суд обращает внимание на интерпретацию статьи 6 Конвенции по защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека, который указал, что немыслимо, чтобы норма пункта 1 статьи 6 данной Конвенции, закрепляя за каждым право обращаться в суд в случае любого спора о его гражданских правах и обязанностях и детально описывая процессуальные гарантии сторон – справедливое, публичное и проводимое в разумный срок разбирательство, не предусматривала бы защиты  процесса исполнения судебных решений; исполнение судебного решения, принятого любым судом, должно рассматриваться как составляющая «судебного разбирательства» (пункт 34 постановления от 7 мая 2002 г. по делу «Бурдов против Российской Федерации»).

Одновременно социальный правовой характер государства возлагает на законодателя обязанность осуществлять такое регулирование, которое не приводило бы в рамках исполнительного производства в случае необходимости обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество к умалению достоинства и нарушению прав, свобод, законных интересов человека (часть первая статьи 1, часть первая статьи 25, статья 53 Конституции).

Конституционный Суд отмечает, что изменения в ГПК вносятся законодателем с учетом интересов всех участников исполнительного производства (взыскателя, должника): уточнение пределов возможного обращения взыскания на имущество должника направлено в первую очередь на защиту прав взыскателя, однако при этом перечисленное в приложении 1 к данному Кодексу имущество обеспечивает должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности.

1.4. Законом (пункты 88, 94 и 95 статьи 1) в ГПК предусматривается возможность удержания по исполнительным документам из суммы заработной платы должника и приравненных к ней доходов, оставшейся после удержания налогов, с учетом положений статьи 525, до полного погашения взыскиваемых сумм не свыше 50 процентов (часть первая статьи 523); уточняется очередность удовлетворения требований о взыскании по исполнительным документам: требования граждан по возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также морального вреда подлежат удовлетворению во вторую очередь (по действующей редакции статьи 534 – в четвертую); устанавливается, что реализация имущества должника при исполнении приговора суда в части конфискации имущества производится при условии исполнения приговора в части возмещения ущерба, причиненного преступлением (статья 535).

Конституционный Суд считает, что при внесении указанных изменений в ГПК законодатель исходит из конституционной обязанности государства обеспечить защиту нарушенных прав и свобод личности, в том числе в приоритетном порядке – прав и свобод, нарушенных вследствие совершения должником преступления.

2. Пунктами 21, 22 и 25 статьи 1 Закона в ГПК предусматривается отнесение к письменным доказательствам общедоступной информации, записанной буквами либо выполненной в форме цифровой, графической записи, размещенной в глобальной компьютерной сети Интернет, полученной в установленном законодательством порядке (статья 192); определяется, что до возбуждения производства по делу в суде обеспечение письменных  доказательств может производиться нотариусами в порядке, установленном законодательными актами (статья 234); заявление об обеспечении иска рассматривается в день поступления, а в случае, когда заявление об обеспечении иска содержится в заявлении о возбуждении дела, – в день вынесения определения о возбуждении дела (статья 256).

Данное правовое регулирование основано на положениях Конституции, обязывающих государственные органы, должностных и иных лиц, которым доверено исполнение государственных функций, в пределах своей компетенции принимать необходимые меры для осуществления и защиты прав и свобод личности (часть вторая статьи 59); гарантирующих каждому судебную защиту его прав и свобод (часть первая статьи 60). Законодателем также учтена правовая позиция Конституционного Суда, согласно которой конституционное право каждого на судебную защиту означает не только гарантирование права на обращение в суд, но и оказание правомочными лицами в установленном  законодательством порядке содействия в реализации данного права, в том числе путем обеспечения нотариусами письменных доказательств для рассмотрения дел в судах (решение от 26 декабря 2013 г. «О соответствии Конституции Республики Беларусь Закона Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам нотариальной деятельности»).

3. В решении Конституционного Суда от 27 мая 2010 г. «О порядке реализации права на обжалование в суд осужденными к аресту, лишению свободы, пожизненному заключению, лицами, содержащимися под стражей, и административно арестованными примененных к ним мер взыскания» было обращено внимание на наличие пробела в правовом регулировании порядка рассмотрения в судах жалоб осужденных к аресту, лишению свободы и пожизненному заключению, лиц, содержащихся под стражей, и административно арестованных на применение к ним мер взыскания, что не в полной мере обеспечивало реализацию конституционного права граждан на доступ к правосудию, в связи с чем признано необходимым законодательно определить порядок и особенности рассмотрения в судах жалоб указанных категорий лиц на применение к ним мер дисциплинарного взыскания.

Данная правовая позиция Конституционного Суда учтена законодателем в связи с необходимостью устранения пробела, имеющегося в части шестой статьи 53 Закона Республики Беларусь от 4 января 2010 года «О порядке и условиях направления граждан в лечебно-трудовые профилактории и условиях нахождения в них», которая предусматривает право гражданина, находящегося в лечебно-трудовом профилактории (далее – ЛТП), обжаловать постановление начальника ЛТП или его заместителя о применении в отношении его меры взыскания вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд, но не устанавливает порядок такого обжалования.

С целью определения порядка  рассмотрения в судах указанных жалоб Законом (пункт 31 статьи 1) глава 29 ГПК дополняется параграфом 6² (статьи 358⁴–358⁶), регулирующим особенности рассмотрения и разрешения жалоб граждан на вынесенное в отношении их предупреждение о возможности направления в ЛТП и жалоб граждан, находящихся в ЛТП, на применение к ним мер взыскания.

Конституционный Суд обращает внимание на положение части второй статьи 358⁵ ГПК, предусматривающее, что жалоба гражданина, находящегося в ЛТП, должна быть рассмотрена судом не позднее десяти дней со дня поступления ее в суд с участием заявителя в случае признания судом его явки в судебное заседание обязательной и представителя ЛТП.

Данная норма, допускающая проведение судебного заседания без участия заявителя, обусловлена нахождением граждан в ЛТП – организации, создаваемой для принудительной изоляции и медико-социальной реадаптации с обязательным привлечением к труду граждан, больных хроническим алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией, и граждан, обязанных возмещать расходы, затраченные государством на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении, в случае систематического нарушения этими гражданами трудовой дисциплины по причине употребления алкогольных напитков, наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ.

По мнению Конституционного Суда, такое законодательное регулирование не нарушает конституционное право лица, находящегося в ЛТП, на судебную защиту, поскольку в соответствии с частью первой статьи 70 ГПК, основанной на части первой статьи 62 Конституции, граждане вправе вести свои дела в суде как лично, так и через представителей.

4. В соответствии с Конституцией государство гарантирует права  и свободы граждан Республики Беларусь, закрепленные в Конституции, законах и предусмотренные международными обязательствами государства; граждане имеют право на защиту своих экономических и социальных интересов, включая право на объединение в профессиональные союзы, заключение коллективных договоров (соглашений) и право на забастовку; государство обязано принимать  все доступные ему меры для создания внутреннего и международного порядка, необходимого для полного осуществления прав и свобод граждан Республики Беларусь, предусмотренных Конституцией (часть третья статьи 21, часть третья статьи 41, часть первая статьи 59).

В Конституции установлено также, что каждому гарантируется защита его прав и свобод  компетентным, независимым и беспристрастным судом в определенные законом сроки; суды осуществляют правосудие на основе Конституции и принятых в соответствии с ней иных нормативных актов (часть первая статьи 60, часть первая статьи 112).

Согласно части третьей подпункта 1.14 пункта 1 Указа Президента Республики Беларусь от 23 июля 2013 г. № 320 «О некоторых вопросах урегулирования коллективных трудовых споров» решение трудового арбитража по коллективным трудовым спорам об исполнении коллективных договоров, соглашений, а также в организациях, в которых законодательством установлены ограничения в реализации права на забастовку, может быть обжаловано в суд в десятидневный срок со дня его получения (аналогичная норма содержится в части восьмой статьи 383 Трудового кодекса Республики Беларусь в редакции Закона Республики Беларусь от 8 января 2014 года «О внесении изменений и дополнений в Трудовой кодекс Республики Беларусь», который вступит в силу 25 июля 2014 г.).

Однако процессуальный порядок и особенности рассмотрения судами указанных жалоб на законодательном уровне не были определены. В связи с этим в целях обеспечения полноты законодательного регулирования и гарантирования тем самым реальной судебной защиты Законом (пункт 43 статьи 1) ГПК дополняется главой 34², нормами которой регулируется производство по заявлению об обжаловании решения трудового арбитража. Так, статьями 458⁶–458¹⁰ указанной главы устанавливаются порядок обжалования решения трудового арбитража, форма и содержание подаваемого в суд заявления, порядок его рассмотрения, основания для отмены решения трудового арбитража, а также содержание определения суда об отмене решения трудового арбитража или об отказе в отмене решения трудового арбитража.

Конституционный Суд отмечает, что закрепление права стороны коллективного трудового спора на обращение в суд с заявлением об отмене решения трудового арбитража свидетельствует о реализации конституционного права каждого на судебную защиту, являющегося одновременно процессуальной гарантией других прав и свобод, включая конституционное право граждан на труд и защиту своих социальных и экономических интересов (части первая и третья статьи 41 Конституции).

Исходя из анализа нормы Конституции, предусматривающей право на судебную защиту (часть первая статьи 60), во взаимосвязи ее с нормами, устанавливающими принцип равенства всех перед законом и право без всякой дискриминации на равную защиту (статья 22), а также принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равенства сторон в процессе (часть первая статьи 115), Конституционный Суд полагает, что определение в ГПК особенностей порядка рассмотрения заявления стороны коллективного трудового спора направлено на обеспечение реальной, полной и эффективной защиты ее прав и законных интересов.

5. В соответствии с Конституцией в Республике Беларусь устанавливается принцип верховенства права (статья 7), из которого вытекает принцип правовой определенности, предполагающий обязательность взаимного согласования нормативных правовых  актов, системность и комплексность правового регулирования общественных отношений, использование единой терминологии.

Ряд изменений и дополнений, вносимых в некоторые законы по вопросам совершенствования гражданского судопроизводства, направлен на обеспечение реализации данного принципа.

5.1. Декретом Президента Республики Беларусь от 29 ноября 2013 г. № 6 «О совершенствовании судебной системы Республики Беларусь» предусмотрено, что система судов общей юрисдикции Республики Беларусь состоит из Верховного Суда Республики Беларусь, областных (Минского городского) судов, экономических судов областей (города Минска) и районных (городских) судов (подпункт 2.1 пункта 2).

Указом Президента Республики Беларусь от 29 ноября 2013 г. № 530 «О некоторых вопросах совершенствования организации исполнения судебных постановлений и иных исполнительных документов» в Республике Беларусь создана единая система органов принудительного исполнения судебных постановлений и иных исполнительных документов, в которую входят главное управление принудительного исполнения Министерства юстиции Республики Беларусь, возглавляющее систему органов принудительного исполнения, и территориальные органы принудительного исполнения.

С учетом положений Конституции об осуществлении государственной власти в Республике Беларусь на основе разделения ее на законодательную, исполнительную и судебную (статья 6), о построении системы судов на принципах территориальности и специализации и определении судоустройства в Республике Беларусь законом (части вторая и третья статьи 109) в ряд норм ГПК статьей 1 Закона вносятся изменения, определяющие, что правосудие по гражданским делам осуществляется судами общей юрисдикции (пункты 1–5, 7–10, 12, 14 и др.), а также учитывающие, что исполнение судебных постановлений и иных исполнительных документов возлагается на судебных исполнителей главного управления принудительного исполнения Министерства юстиции и территориальных органов принудительного исполнения (пункты 56 –59, 92, 93 и др.).

5.2. В связи с упразднением товарищеских судов и исходя из того, что постановления Комитета государственного контроля Республики Беларусь и комиссий по делам несовершеннолетних не относятся к постановлениям государственных органов и должностных лиц в части имущественных взысканий по делам об административных  правонарушениях, пунктами 19, 24, 45 и 46 статьи 1 Закона вносятся соответствующие изменения в статьи 164, 245, 461 и 462 ГПК.

5.3. В статьи 461 и 462 ГПК вносятся дополнения, согласно которым решения трудового арбитража по коллективным трудовым спорам относятся к исполнительным документам и подлежат исполнению в порядке, определенном ГПК (пункты 45 и 46 статьи 1 Закона). Данные дополнения согласуются с подпунктом 1.14 пункта 1 Указа от 23 июля 2013 г. № 320, предусматривающим, что решение трудового арбитража носит обязательный характер по коллективным трудовым спорам: об исполнении коллективных договоров, соглашений; в организациях, в которых законодательством установлены ограничения в реализации права на забастовку; если стороны заключили соглашение об обязательности этого решения. При невыполнении обязательного решения трудового арбитража каждая из сторон имеет право в месячный срок обратиться в суд для его принудительного исполнения.

5.4. Вносимые Законом (пункты 75, 76 и 81 статьи 1) изменения в статьи 506 и 513 ГПК в части проведения судебными исполнителями исполнительных действий с определением рыночной стоимости имущества, а также в статью 508 ГПК, регламентирующую вопросы хранения арестованного имущества, обусловлены необходимостью совершенствования законодательного регулирования в данной сфере, а также установления единообразных подходов к оценке имущества при исполнении постановлений, вынесенных судами общей юрисдикции.

5.5. Наделением судебного исполнителя в соответствии с пунктом 59 статьи 1 Закона полномочием по объявлению розыска должника (пункт 7 части первой статьи 485 ГПК) обусловлено внесение пунктами 2 и 3 статьи 2 Закона соответствующих дополнений в Закон Республики Беларусь «Об оперативно-розыскной деятельности».

Исходя из выявленного конституционно-правового смысла норм Закона, Конституционный Суд считает, что по своему содержанию Закон направлен на обеспечение конституционного принципа верховенства права, эффективное восстановление нарушенных прав и законных интересов граждан и организаций, реализацию права каждого на судебную защиту, неотъемлемым элементом которого является своевременное и в полном объеме исполнение судебных постановлений.

Закон принят Палатой представителей Национального собрания Республики Беларусь в рамках полномочий в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 97 Конституции, одобрен Советом Республики Национального собрания Республики Беларусь в рамках полномочий в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 98 Конституции.

На основании изложенного Конституционный Суд приходит к выводу о том, что по содержанию норм, форме акта и порядку принятия Закон соответствует Конституции.

Руководствуясь частями первой и седьмой статьи 116 Конституции Республики Беларусь, частью второй статьи 24 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей, статьями 103–105 Закона Республики Беларусь «О конституционном судопроизводстве», Конституционный Суд Республики Беларусь

РЕШИЛ:

1. Признать Закон Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам совершенствования гражданского судопроизводства» соответствующим Конституции Республики Беларусь.

2. Настоящее решение вступает в силу со дня принятия.

3. Опубликовать настоящее решение в соответствии с законодательными актами.

Председательствующий –

Председатель Конституционного Суда

Республики Беларусь                                                                                                 П.П.Миклашевич