В поступающих в Конституционный Суд обращениях граждане ставят вопрос о наличии пробела в законодательстве, устанавливающем порядок административного процесса, в части регулирования отношений, связанных с освобождением от уплаты государственной пошлины при обжаловании в суд постановлений по делам об административных правонарушениях.

Налоговым кодексом Республики Беларусь установлена обязанность граждан по уплате государственной пошлины за подачу в общие суды жалоб на судебные постановления. При этом в пункте 2 статьи 258 данного Кодекса закреплено право суда (судьи) полностью или частично освободить от государственной пошлины по судебным делам физических лиц исходя из их имущественного положения по объектам обложения государственной пошлиной, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности.

Частью 3 статьи 12.2 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – ПИКоАП) установлено, что с жалоб, подаваемых в суд на постановления по делам об административных правонарушениях, взимается государственная пошлина в соответствии с законодательными актами Республики Беларусь, а неуплата государственной пошлины влечет возврат жалобы лицу, ее подавшему. В то же время данный Кодекс не содержит норм, которые устанавливали бы процессуальный порядок освобождения физических лиц от уплаты государственной пошлины.

При этом согласно части 2 статьи 1.1 ПИКоАП данный Кодекс является единственным законом, устанавливающим порядок административного процесса, действующим на территории Республики Беларусь. Нормы других законодательных актов, устанавливающих порядок административного процесса, права и обязанности его участников, подлежат включению в ПИКоАП.

Такое законодательное регулирование свидетельствует о наличии правового пробела, что приводит к противоречивой правоприменительной практике, когда в ряде случаев суды возвращают жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях без рассмотрения в связи с неуплатой государственной пошлины, а ходатайства об освобождении от ее уплаты в связи с тяжелым материальным положением оставляют без удовлетворения по причине отсутствия в ПИКоАП нормы, предусматривающей возможность принятия судьей такого решения.

По мнению Конституционного Суда, отсутствие у гражданина возможности оплатить государственную пошлину по причине его имущественного положения не должно препятствовать осуществлению им конституционного права на судебную защиту, в том числе в административном процессе.

В целях обеспечения конституционного принципа верховенства права, реализации конституционного права каждого на судебную защиту и устранения пробела в законодательстве, устанавливающем порядок административного процесса, Конституционный Суд признал необходимым внесение в Процессуально-исполнительный кодекс об административных правонарушениях дополнений в части определения порядка освобождения судом (судьей) физических лиц от уплаты государственной пошлины за подачу в суд жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.

Совету Министров Республики Беларусь предложено подготовить проект закона о внесении соответствующих дополнений в Процессуально-исполнительный кодекс об административных правонарушениях и внести его в установленном порядке в Палату представителей Национального собрания Республики Беларусь.