Интернет-конференция 25.04.2009
Артемьев С.Ю.
Уважаемый Петр Петрович! Не могли бы высказать свое мнение, почему субъекты права обращения в Конституционный Суд Республики Беларусь так редко используют его?
Петр Миклашевич:

Действительно, в Послании о состоянии конституционной законности в Республике Беларусь в 2008 году Конституционный Суд вынужден был констатировать, что в Конституционный Суд не поступило ни одного предложения о проверке конституционности нормативного правового акта с вынесением Судом заключения.

Единичными случаями исчислялось рассмотрение Конституционным Судом дел на основании предложений уполномоченных субъектов и в предыдущие годы.

Причин тому много. Из них заслуживают внимания, по крайней мере, две.

Первая. Нельзя отрицать тот факт, что в последние годы в силу совершенствования нормотворческого процесса, введения строгих правил подготовки проектов нормативных правовых актов, института правовой экспертизы проектов, в том числе криминологической, качество принимаемых нормативных правовых актов возросло. Явных противоречий актов в целом либо их отдельных положений требованиям Конституции, международных договоров, актов, обладающих более высокой юридической силой, нормотворческими органами не допускается.

Проблемы чаще всего возникают на стадии применения актов в силу неопределенности правовых предписаний, несогласованности отдельных норм, наличия коллизий и пробелов правового регулирования. И здесь «срабатывает» вторая причина: вместо внесения предложения о разрешении спора о конституционности нормативного правового акта в Конституционный Суд, что, кстати, является цивилизованным способом разрешения споров правового характера в большинстве стран мира, у нас по-прежнему делаются попытки разрешить спор старым, традиционным способом, то есть посредством обращений в нормотворческие органы для принятия соответствующих решений.

Артемьев С.Ю.
Уважаемый Петр Петрович! В свое время Конституционный Суд в своих посланиях указывал на необходимость создания должности уполномоченного по правам человека в Республике Беларусь. Конституционный Суд был первым государственным органом, который официально озвучил идею необходимости учреждения службы омбудсмана, был Конституционный Суд Республики Беларусь, указавший на подобную необходимость 9 февраля 1996 г. в послании «О состоянии конституционной законности в Республике Беларусь в 1995 году» В послании «О состоянии конституционной законности в Республики Беларусь в 1998 году» создание службы омбудсмана и наделение ее правом инициировать конституционное судопроизводство предлагалось в качестве возможной альтернативы институту индивидуальной конституционной жалобы. А в послании «О состоянии конституционной законности в Республике Беларусь в 1999 году» Конституционный Суд, констатируя завершение разработки законопроекта об омбудсмане выразил надежду на наделение последнего правом обращаться в Конституционный Суд в целях инициирования конституционного судопроизводства. В послании «О состоянии конституционной законности в Республике Беларусь в 2000 году» Конституционный Суд мотивировал востребованность института омбудсмана необходимостью улучшить состояние конституционной законности и создать действенный механизм защиты прав и свобод личности. Могли бы вы изложить свою точку зрения о перспективах и необходимости создания данной должности?
Петр Миклашевич:

В посланиях о состоянии конституционной законности в Республике Беларусь Конституционный Суд поддерживал идею учреждения поста Уполномоченного по правам человека. При этом отмечалось, что улучшению состояния конституционной законности в государстве, созданию действенного механизма защиты прав и свобод личности способствовало бы принятие Закона “Об Уполномоченном по правам человека” и наделение этого должностного лица правом обращения в Конституционный Суд в целях инициирования конституционного судопроизводства.

Учреждение нового государственного института, обладающего определенной компетенцией по защите прав и свобод граждан, предполагает корректировку механизма реализации властных полномочий высшими органами государства. Поэтому для введения должности Уполномоченного по правам человека необходима согласованная политическая воля представителей всех ветвей государственной власти.

В настоящее время введение поста Уполномоченного по правам человека не предполагается, но в перспективе является возможным.

Михаил Геннадиевич Риис
Здравствуйте. Расскажите пожалуйста, когда запланирована ваша встреча с Председателем Конституционного суда Российской Федерации Валерием Зорькиным и какие вопросы будут на ней обсуждаться?
Петр Миклашевич:

Конституционный Суд Российской Федерации является одним из авторитетных органов конституционного контроля в Европе. Вследствие близости законодательства и актуальности разрешаемых вопросов мы внимательно изучаем его постановления и определения.

Поскольку между Конституционным Судом Республики Беларусь и Конституционным Судом Российской Федерации давно установились тесные и дружественные отношения, вопрос о взаимных визитах и встречах не требует сложных согласований, интересные вопросы для обсуждения у руководителей конституционных судов всегда найдутся.

Думается, наша рабочая встреча состоится во второй половине 2009 года.

Ширнин Е.В.
Планирует ли Беларусь, подобно России ратифицировать Европейскую конвенцию о защите прав человека и признать юрисдикцию Страсбургского суда?
Петр Миклашевич:
Статьей 59 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод прямо предусмотрено, что присоединиться к ней возможно только после вступления государства в члены Совета Европы. Вопрос о присоединении к международным соглашениям универсального характера, а равно членства в международных организациях является вопросом внешней политики государства и не входит в компетенцию Конституционного Суда Республики Беларусь.

Марина
Я – гражданка Республики Беларусь. Хочу продолжить обучение в институте в Москве. Мне сказали, что надо будет возмещать затраты за обучение в профессионально-техническом училище в Минске, поскольку я училась за счет бюджетных средств. Правильно ли мне сказали?
Петр Миклашевич:

Исходя из содержания вопроса, аналогичная ситуация уже была предметом рассмотрения Конституционного Суда. 18 февраля 2009 г. Конституционным Судом принято решение, касающееся правомерности требования о возмещении гражданином средств, затраченных государством на его подготовку, в связи с поступлением последнего после получения среднего специального образования на дневную форму обучения в высшее учебное заведение Российской Федерации.

В настоящее время молодой специалист, получивший за счет средств бюджета профессионально-техническое или среднее специальное образование и зачисленный на дневную форму получения образования более высокого уровня в учреждение образования Беларуси, освобождается от возмещения средств, затраченных на его подготовку. Однако при поступлении в аналогичное учреждение образования России обязанность их возмещения сохраняется.

Республика Беларусь и Российская Федерация в международных договорах обязались обеспечивать доступность и равные права граждан на получение образования различного уровня.

В целях надлежащей реализации норм Конституции и международных договоров Республики Беларусь Конституционный Суд предложил Совету Министров внести изменения в Положение о возмещении средств в республиканский и (или) местные бюджеты, затраченных государством на подготовку рабочего (служащего), специалиста, предполагающие освобождение гражданина от возмещения затраченных государством средств на его подготовку в случае, если он зачислен в учреждение образования более высокого уровня в Российской Федерации.

Новиков Дмитрий
Здравствуйте! Как соотносится создание Союзного государства с положением Конституции Республики Беларусь о суверенитете?
Петр Миклашевич:

Суверенитет Беларуси закреплен в статье 1 Конституции, согласно которой Республика Беларусь обладает верховенством и полнотой власти на своей территории, самостоятельно осуществляет внутреннюю и внешнюю политику. Частью второй статьи 8 Конституции установлено: «Республика Беларусь в соответствии с нормами международного права может на добровольной основе входить в межгосударственные образования и выходить из них». Таким образом, государство вправе добровольно вступать в экономические и политические союзы, заключать договоры. В основе их лежит суверенная воля Беларуси и ее интересы. Следует подчеркнуть, что на принципах суверенитета и суверенного равенства государств определяются и основываются договоры, определяющие взаимоотношения Беларуси и России. 

Огарёв К.А.
Такой вопрос, касательно Союзного государства. "Почему до сих пор не функционирует Суд Союзного государства, несмотря на то, что его создание напрямую предусмотрено Договором о создания Союзного государства 1999 года?"
Петр Миклашевич:

Прежде чем сформировать Суд Союзного государства, необходимо принять Конституционный акт Союзного государства Беларуси и России и законодательство, регулирующее функционирование единых экономической, финансово-бюджетной, транспортной систем, таможенной территории, а также проведение тесно согласованной политики в международных делах, в сфере обороны, безопасности, борьбы с преступностью, в социально-культурной области. Судебные органы могут полноценно функционировать, когда создана достаточно целостная и систематизированная правовая система, то есть когда существует право, которое можно применять.

Анисковец М.А.
Добрый день. Расскажите, пожалуйста, на каком сейчас этапе находится разработка Конституционного акта Союзного государства, сколько существует проектов, есть ли какие-нибудь хотя бы очень приблизительные сроки его принятия?
Петр Миклашевич:

Российско-белорусская комиссия по подготовке проекта Конституционного акта Союзного государства работала с 2003 года. Ею разработан единый проект Конституционного акта. Естественно, каждый очередной вариант проекта был более совершенным по сравнению с предыдущим. Акт дорабатывался с привлечением лучших экспертов-юристов обоих государств.

В соответствии с Договором о создании Союзного государства процедура его принятия содержит несколько этапов:

1) проект Конституционного акта должен быть разработан сторонами и по предложению Высшего Государственного Совета направлен в Парламент Союзного государства (его функции в настоящее время исполняет Парламентское собрание Беларуси и России);

2) после одобрения проекта он направляется президентами обоих государств на рассмотрение национальных парламентов Беларуси и России;

3) после одобрения национальными парламентами Конституционный акт выносится на референдумы, которые проводятся в каждом государстве – Беларуси и России;

4) после одобрения Конституционного акта на референдумах государства вносят необходимые изменения и дополнения в свои Конституции.

Предусмотренная Договором о создании Союзного государства процедура принятия Конституционного акта вполне оправданна. Она необходима для того, чтобы Конституционный акт в максимальной степени учитывал суверенные права и интересы белорусского и российского народов.

В настоящее время Конституционный Суд Республики Беларусь в подготовке Конституционного акта участия не принимает и информацией о результатах работы Комиссии не располагает.

 

Илья
Уважаемый Петр Петрович! Знаю, что в прошлом году расширились полномочия Конституционного Суда. Расскажите, пожалуйста, о них и о конкретной их реализации.
Петр Миклашевич:

С целью повышения эффективности конституционного контроля Декретом Президента Республики Беларусь от 26 июня 2008 г. № 14 «О некоторых мерах по совершенствованию деятельности Конституционного Суда Республики Беларусь» расширены полномочия Конституционного Суда.

Прежде всего, Конституционный Суд был наделен правом осуществлять обязательный предварительный контроль конституционности всех законов, принятых Палатой представителей Национального собрания Республики Беларусь и одобренных Советом Республики Национального собрания Республики Беларусь, – до подписания данных законов Президентом Республики Беларусь.

В 2008 году, реализуя указанное полномочие, Конституционный Суд проверил на предмет конституционности более 100 законов. При этом в своих решениях он изложил правовые позиции, направленные на выявление конституционного правового смысла норм рассмотренных законов и недопущение неконституционной правоприменительной практики.

Кроме того, в соответствии с указанным Декретом Конституционный Суд наделен правом: по предложению Президента Республики Беларусь излагать позицию о конституционности международных договоров – до подписания Президентом нормативных правовых актов о выражении согласия Республики Беларусь на обязательность для нее этих международных договоров; по поручению Президента Республики Беларусь давать официальное толкование декретов и указов Президента Республики Беларусь, касающихся конституционных прав, свобод и обязанностей граждан; по предложению Президиума Совета Республики Национального собрания принимать решения о наличии фактов систематического или грубого нарушения местным Советом депутатов требований законодательства; по предложениям Президента Республики Беларусь, Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь, Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь, Совета Министров Республики Беларусь излагать свою позицию о документах, принимаемых (издаваемых) иностранными государствами, международными организациями и (или) их органами и затрагивающих интересы Республики Беларусь, в части соответствия этих документов общепризнанным принципам и нормам международного права. По поручению Президента Республики Беларусь судьи Конституционного Суда Республики Беларусь наделяются правом проводить проверку конституционности определенных Главой государства направлений нормотворческой деятельности и правоприменительной практики судов, правоохранительных и иных государственных органов.

 

Морозова Ирина Владимировна
Добрый день! Не противоречат ли новеллы Трудового Кодекса РБ Конституции, в частности ст. 214 которая дает право нанимателям не предоставлять социальный отпуск в связи с обучением своим работникам, которые учатся не по направлению и заявке нанимателя и получают первое высшее образование? Спасибо
Петр Миклашевич:

Конституция Республики Беларусь предусматривает право законодателя определять правовое регулирование общественных отношений, а также его особенности, в том числе в зависимости от состава субъектов, исходя из интересов государства, граждан и организаций. Так, новеллы Трудового кодекса предусматривают определенные рамки совмещения работы с обучением, предоставление для работника отдельных условий такого совмещения на усмотрение нанимателя. При этом гарантии, установленные статьями 215, 216 Трудового кодекса для работников, получающих первое высшее образование в вечерней или заочной форме получения образования, в том числе предоставление социального отпуска в связи с обучением, предусматриваются законодательством в качестве минимальных. Соглашением сторон, трудовым или коллективным договором могут определяться дополнительные гарантии.

Конституционный Суд исходит из принципа презумпции конституционности нормативных правовых актов, в соответствии с которым они считаются конституционными, если Конституционный Суд не установил иное.

Рассмотрение же Конституционным Судом вопроса о конституционности нормативного правового акта или его отдельных положений возможно только на основании предложений, внесенных в Конституционный Суд уполномоченными в соответствии со статьей 116 Конституции Республики Беларусь государственными органами.

Геннадий Михайлович Шевелев
Здравствуйте. Расскажите пожалуйста, когда Конституционный суд Республики Беларусь планирует переезжать в бывшее здание Национальной библиотеки, и какие работы в этом здании планируется проводить в преддверии переезда?
Петр Миклашевич:

Государственной инвестиционной программой на 2009 год в здании по ул. Красноармейская, 9 предусмотрены проектно-изыскательские работы (для строительства будущих лет) для размещения в нем Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь и Конституционного Суда Республики Беларусь.

Считаю, что о сроках переезда еще рано говорить.

Дмитрий
Уважаемый Пётр Петрович! Поздравляю Вас с 15-летием деятельности Конституционного Суда! У меня вопрос следующего содержания. После отмены п.15 ст.19 Закона "О социальной защите граждан, пострадавших от катастрофы на Чернобыльской АЭС" граждане, участвовавшие в ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы и утратившие вследствие этого трудоспособность, прекратили получение выплат за ущерб здоровью. Не кажется ли Вам, что данная ситуация несправедлива, ведь в соответствии со статьёй 47 Конституции «государство проявляет особую заботу о лицах, утративших здоровье при защите государственных и общественных интересов». Не рассматривает ли Конституционный Суд возможность принятия каких-либо мер по защите граждан данной категории? Спасибо.
Петр Миклашевич:

Согласно статье 47 Конституции государство проявляет особую заботу о ветеранах войны и труда, а также о лицах, утративших здоровье при защите государственных и общественных интересов.

Конституционные гарантии социального обеспечения граждан закрепляются законами и иными законодательными актами. В частности, ранее пунктом 15 части первой статьи 19 Закона от 22 февраля 1991 г. «О социальной защите граждан, пострадавших от катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусматривалось возмещение ущерба, причиненного гражданам в результате заболевания или увечья, возникших в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, приведших к стойкой утрате трудоспособности (без установления инвалидности). При этом устанавливалось, что данный ущерб возмещается за счет средств республиканского бюджета в порядке, предусмотренном законодательством для случаев возмещения ущерба, причиненного рабочим и служащим при исполнении ими своих трудовых обязанностей. Законом от 14 июня 2007 г. «О государственных социальных льготах, правах и гарантиях для отдельных категорий граждан» данный пункт признан утратившим силу.

Закон от 6 января 2009 г. «О социальной защите граждан, пострадавших от катастрофы на Чернобыльской АЭС, других радиационных аварий» также не предусматривает возмещение ущерба указанным гражданам.

Законопроекты о внесении изменений в законы, устанавливающие государственные социальные льготы и права для отдельных категорий граждан, могут быть рассмотрены Парламентом Республики Беларусь по инициативе субъектов, названных в статье 99 Конституции, в числе которых Президент Республики Беларусь, депутаты Палаты представителей, Совет Республики, Правительство. Право законодательной инициативы принадлежит также гражданам, обладающим избирательным правом, в количестве не менее 50 тысяч человек.

Конституционный Суд осуществляет контроль за конституционностью нормативных правовых актов в порядке, установленном статьей 116 Конституции.

По своей инициативе Конституционный Суд проверить конституционность Закона «О государственных социальных льготах, правах и гарантиях для отдельных категорий граждан» не вправе, а уполномоченные субъекты в Конституционный Суд предложений не вносили.

Ржеутский Леонид Яковлевич
Уважаемый Петр Петрович, здравствуйте. Процесс информатизации органов законодательной, исполнительной и судебной власти осуществляется с нарастающими темпами. Этот процесс получит новый импульс с момента вступления в законную силу 10 мая 2009 г. Закона Республики Беларусь " Об информации, информатизации и защите информации", а также после реализации Государственной программы "Электронная Беларусь". Безусловно IT-технологии влияют на нашу жизнь в целом и на реализацию прав и свобод человека в частности. На Ваш взгляд: в какой мере IT-технологии могут оказывать влияние на конституционно-правовое регулирование личных (гражданских) прав и свобод человека? Спасибо.
Петр Миклашевич:

Влияние информационных технологий на развитие общества и государства является неоспоримым фактором. Использование информационно-телекоммуникационных технологий открывает путь к совершенствованию государственного управления, взаимоотношений между государством и обществом, выводит на новый вид взаимосвязей «гражданин–государство», основанных на «прозрачности» принимаемых решений.

В этом плане в Республике Беларусь имеются определенные достижения. Информатизация становится одним из важнейших направлений реформирования государственного управления. Это относится и к правовой сфере, прежде всего в направлениях формирования информационно-правового пространства и обеспечения равного доступа к правовой информации.

IT-технологии способствуют переходу на качественно новый уровень создания законодательства, правовой системы государства в целом. Они повышают уровень правовой культуры общества и, следовательно, способствуют реализации прав и свобод гражданина. Здесь можно назвать прежде всего конституционное право граждан на получение, хранение и распространение полной, достоверной и своевременной информации о деятельности государственных органов, о политической, экономической и культурной жизни.

С помощью IT-технологий решается актуальная проблема повышения открытости органов государственной власти, включая органы судебной власти. Так, например, размещение принятых решений на Интернет-сайте Конституционного Суда Республики Беларусь способствует осуществлению одного из основных принципов его деятельности – принципа гласности.

Владислав Томкевич
Как оперативно реализуются предложения Конституционного суд Республики Беларусь о совершенствовании законодательства, вносимые в госорганы?
Петр Миклашевич:

Решения Конституционного Суда, принятые в пределах его компетенции, обязательны для исполнения на территории Республики Беларусь всеми государственными органами, организациями, должностными лицами и гражданами. Решения Конституционного Суда должны быть рассмотрены органами и лицами, которым они адресованы, с обязательным направлением в Конституционный Суд ответов в установленный им срок.

Правовые позиции, вырабатываемые Конституционным Судом, предложения по совершенствованию законодательства последовательно реализуются в нормативных правовых актах Республики Беларусь.

Так, например, за последние пять лет на основании решений Конституционного Суда внесены изменения и/или дополнения более чем в 60 нормативных правовых актов.

При этом следует отметить, что подготовка, согласование и принятие нормативных правовых актов, в особенности законов, представляют собой достаточно длительный процесс, что в определенной мере сказывается на оперативности исполнения решений Конституционного Суда.

Игорь Белозеров и Алексей Головач
Уважаемый Петр Петрович, в одном из последних номеров газеты УВД Гродненского облисполкома нами была опубликована статья следующего содержания: Минимальный штраф - это возможно? Актуальность применения норм процессуально-исполнительного кодекса об административных правонарушениях в настоящее время не вызывает сомнения. Помнится, в одном из номеров "МВ" мы поднимали проблему обжалования постановлений, вынесенных сотрудником гоавтоинспекции на месте, т.е. без составления административного протокола. Как выяснилось, на наш взгляд, оспорить их граждане права не имеют, но вправе ли водители, нарушившее ПДД, рассчитывать на минимальный штраф, как того требует закон? Обратимся к законодательству. Согласно ч.1 ст.10.3 ПИКоАП Республики Беларусь, при совершении административного правонарушения, влекущего наложение административного взыскания в виде предупреждения или штрафа, не превышающего двух базовых величин, протокол об административном правонарушении не составляется, а лицом, уполномоченным его составлять, выносится постановление о наложении административного взыскания, которое вступает в силу с момента его вынесения. При этом штраф взимается на месте. В вышеприведенной норме ПИКоАП Республики Беларусь нет трудностей для толкования и применения, в отличии от ч.3 ст. 10.3 ПИКоАП Республики Беларусь, поэтому рассмотрим указанную часть более подробно.Так, если физическое лицо признало себя виновным в совершении административного правонарушения и выразило согласие на уплату штрафа и возмещение причиненного им вреда, протокол об административном правонарушении не составляется. Лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, выносится постановление о наложении административного взыскания в виде штрафа на физическое лицо в размере низшего предела штрафа, предусмотренного санкцией статьи Особенной части Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, но не ниже пяти десятых базовой величины, которое вступает в законную силу с момента его вынесения. Данное положение не применяется при наличии обстоятельств, указанных в части 7 статьи 6.5 КоАП Республики Беларусь, а именно: если в санкции статьи Особенной части КоАП Республики Беларусь предусмотрены такие виды административных взысканий, как административный арест, лишение специального права, если повторное совершение административного правонарушения влечет уголовную ответственность и если административное правонарушение совершено повторно; если совершенное административное правонарушение может повлечь административную ответственность юридического лица и т.д. В то же время, на практике сотрудниками ГАИ в случаях, подпадающих под действие ч.3 ст. 10.3 ПИКоАП Республики Беларусь, имеет место вынесение постановлений, в которых к нарушителям ПДД применяются штрафы не в размере низшего предела штрафа, как того требует законодательство, а по усмотрению конкретного сотрудника ГАИ, хотя фактически лицо признало себя виновным в совершении правонарушения и выразило согласие на уплату штрафа.Рассмотрим наиболее типичный случай, на наш взгляд, неправильного применения ч.3 ст. 10.3 ПИКоАП Республики Беларусь на практике. Скажем, гражданин, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения. Его действия были замечены сотрудником ГАИ, который, выяснив все обстоятельства совершенного гражданином правонарушения, пришел к выводу, что имеет место случай, предусмотренный ч.3 ст. 10.3 ПИКоАП Республики Беларусь, так как нарушитель не отрицает, что совершил правонарушение, предусмотренное нормами КоАП Республики Беларусь, согласен уплатить штраф. Согласно санкции статьи за совершенное гражданином Н. правонарушение предусмотрен штраф, предположим, в размере от 1 до 2 базовых величин. Как должен поступить сотрудник ГАИ, согласно требованиям ч.3 ст. 10.3 ПИКоАП Республики Беларусь? Ответ очевиден - вынести постановление о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере низшего предела штрафа, предусмотренного санкцией статьи Особенной части Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях. То есть, если строго следовать букве закона, гражданин должен будет заплатить одну базовую величину (низший предел или еще меньше - не ниже пяти десятых базовой величины). В то же время сотрудник ГАИ, руководствуясь собственным опытом и оценкой правонарушения, вынес постановление, согласно которому сумма подлежащему уплате штрафа равна, к примеру, 1.5 базовой величины. В указанном примере сотрудник ГАИ, на наш взгляд, неправильно применил норму закона, так как административное законодательство не предоставляет ему прав самостоятельно определять сумму штрафа, а наоборот, предписывает применение низшего предела штрафа, в соответствии с ч.3 ст.10.3 ПИКоАП Республики Беларусь. Оговоримся, данные разъяснения касаются только положений ч.3 ст. 10.3 ПИКоАП Республики Беларусь. Уважаемый Петр Петрович, разделяете ли ВЫ нашу точку зрения? Если да, то как избежать негативной практики примения правовых норм сотрудниками ГАИ, ведь, по сути, граждане имеют право на минимальный штраф, но зачастую "платят гораздо больше". Заранее благодарны. ст. лейтенант милиции И.А. Белозеров юрист 3-го класса Алексей Головач
Петр Миклашевич:

Конституционный Суд Республики Беларусь не рецензирует содержание статей по вопросам правоприменительной практики и считает, что избежать негативной практики в правоприменении возможно только при условии соблюдения требований законодательства.

Если в Конституционный Суд в установленном порядке будет внесено предложение о проверке конституционности нормы части третьей статьи 103 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, то он будет вправе проверить также и практику ее применения, так как в соответствии с частью одиннадцатой статьи 24 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей при проверке акта Конституционный Суд имеет в виду как буквальный его смысл, так и смысл, придаваемый ему практикой применения.

Кристина
Уважаемый Петр Петрович! Знаю, что в прошлом году расширились полномочия Конституционного Суда. Расскажите, пожалуйста, о них и о конкретной их реализации.
Петр Миклашевич:

С целью повышения эффективности конституционного контроля Декретом Президента Республики Беларусь от 26 июня 2008 г. № 14 «О некоторых мерах по совершенствованию деятельности Конституционного Суда Республики Беларусь» расширены полномочия Конституционного Суда.

Прежде всего, Конституционный Суд был наделен правом осуществлять обязательный предварительный контроль конституционности всех законов принятых Палатой представителей Национального собрания Республики Беларусь и одобренных Советом Республики Национального собрания Республики Беларусь– до подписания данных законов Президентом.

В 2008 году, реализуя указанное полномочие, Конституционный Суд проверил на предмет конституционности более 100 законов. При этом в своих решениях он изложил правовые позиции, направленные на выявление конституционного правового смысла норм рассмотренных законов и недопущение неконституционной правоприменительной практики.

Кроме того в соответствии с указанным Декретом Конституционный Суд наделен правом по предложению Президента излагать позицию о конституционности международных договоров – до подписания Президентом нормативных правовых актов о выражении согласия Республики Беларусь на обязательность для нее этих международных договоров, по поручению Президента давать официальное толкование декретов и указов Президента, касающихся конституционных прав, свобод и обязанностей граждан, по предложению Президиума Совета Республики Национального собрания принимает решения о наличии фактов систематического или грубого нарушения местным Советом депутатов требований законодательства, по предложениям Президента Республики Беларусь, Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь, Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь, Совета Министров Республики Беларусь излагать свою позицию о документах, принимаемых (издаваемых) иностранными государствами, международными организациями и (или) их органами и затрагивающих интересы Республики Беларусь, в части соответствия этих документов общепризнанным принципам и нормам международного права, по поручению Президента Республики Беларусь судьи Конституционного Суда Республики Беларусь наделяются правом проводить проверку конституционности определенных Главой государства направлений нормотворческой деятельности и правоприменительной практики судов, правоохранительных и иных государственных органов.

До настоящего времени обращений от уполномоченных инициаторов по реализации указанных полномочий в Конституционный Суд не поступало