Решение Конституционного Суда Республики Беларусь
23 апреля 2019 г. № Р-1167/2019
О правовом регулировании производства по уголовным делам по вновь открывшимся обстоятельствам

Конституционный Суд Республики Беларусь в составе председательствующего – Председателя Конституционного Суда Миклашевича П.П., заместителя Председателя Карпович Н.А., судей Бойко Т.С., Вороновича Т.В., Данилюка С.Е., Козыревой Л.Г., Рябцева В.Н., Сергеевой О.Г.,Тиковенко А.Г., Чигринова С.П.

 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело «О правовом регулировании производства по уголовным делам по вновь открывшимся обстоятельствам».

 

В судебном заседании приняли участие:

 

полномочный представитель Совета Министров Республики Беларусь в Конституционном Суде – Тушинский И.Г., заместитель Министра юстиции Республики Беларусь;

 

представители:

 

Верховного Суда Республики Беларусь – Анискевич Р.Г., заместитель Председателя Верховного Суда Республики Беларусь;

 

Генеральной прокуратуры Республики Беларусь – Стук А.К., заместитель Генерального прокурора Республики Беларусь;

 

Следственного комитета Республики Беларусь – Аземша С.Я., заместитель Председателя Следственного комитета Республики Беларусь.

 

Производство по делу возбуждено определением Конституционного Суда от 26 марта 2019 г. в соответствии с частью первой статьи 116 Конституции Республики Беларусь (далее – Конституция), абзацем восьмым части третьей статьи 22 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей, частями первой и четвертой статьи 158 Закона Республики Беларусь «О конституционном судопроизводстве» на основании обращения в Конституционный Суд, в котором указывается, что положения Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – УПК), регламентирующие порядок производства по уголовным делам по вновь открывшимся обстоятельствам, не предусматривают возможность обжалования в судебном порядке постановления прокурора о прекращении возбужденного им по уголовному делу производства по вновь открывшимся обстоятельствам, что свидетельствует о наличии пробела в уголовно-процессуальном законе и препятствует гражданам в реализации гарантированного статьей 60 Конституции права на судебную защиту.

 

Заслушав судью-докладчика Вороновича Т.В., выступление полномочного представителя Совета Министров Республики Беларусь в Конституционном Суде, представителей Верховного Суда Республики Беларусь, Генеральной прокуратуры Республики Беларусь, Следственного комитета Республики Беларусь, проанализировав положения Конституции, УПК и иных законодательных актов Республики Беларусь, исследовав представленные документы и иные материалы дела, Конституционный Суд установил.

 

1. В соответствии со статьей 39 Закона «О конституционном судопроизводстве» в Верховный Суд, Генеральную прокуратуру, Следственный комитет, Министерство юстиции, Национальный центр законодательства и правовых исследований, Белорусскую республиканскую коллегию адвокатов были направлены запросы, в письменных ответах на которые данные государственные органы и организации изложили свое мнение по делу.

 

Верховный Суд указывает, что целью проведения проверки и расследования в рамках возбужденного производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам является установление наличия либо отсутствия оснований для возобновления данного производства, а также причинно-следственной связи между такими обстоятельствами и вступившим в законную силу судебным постановлением. Наличие этой связи позволяет прокурору ставить перед судом вопрос о необходимости возобновления производства по вновь открывшимся обстоятельствам. В противном случае прокурором принимается постановление о прекращении возбужденного производства по вновь открывшимся обстоятельствам.

 

Следовательно, решение вопроса о направлении дела в суд с заключением о необходимости возобновления производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам находится в исключительной компетенции прокурора. При рассмотрении такого заключения прокурора суд на основании исследования материалов дела принимает решение либо об его отклонении, либо об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

 

Учитывая изложенное, Верховный Суд полагает, что норма уголовно-процессуального закона о возможности обжалования постановления прокурора о прекращении возбужденного им производства по вновь открывшимся обстоятельствам только вышестоящему прокурору оправданна и соответствует принципам уголовного процесса.

 

По мнению Генеральной прокуратуры, в УПК имеется пробел, обусловленный отсутствием права заинтересованных лиц на обжалование в судебном порядке постановления прокурора о прекращении производства по вновь открывшимся обстоятельствам, поэтому с целью обеспечения конституционного права каждого на судебную защиту требуется внесение соответствующих изменений в уголовно-процессуальный закон.

 

Следственный комитет считает, что отсутствие в УПК нормы о праве заинтересованных лиц на обжалование в судебном порядке постановления прокурора о прекращении возбужденного им производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам ограничивает конституционное право осужденных, потерпевших и других заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы были нарушены прекращением производства по вновь открывшимся обстоятельствам, на защиту их прав и свобод компетентным, независимым и беспристрастным судом (статья 60 Конституции). Внесение в уголовно-процессуальный закон соответствующего дополнения будет способствовать реализации положений статьи 22 Конституции, согласно которой все равны перед законом и имеют право без всякой дискриминации на равную защиту прав и законных интересов.

 

Министерство юстиции полагает, что определенный уголовно-процессуальным законом порядок обжалования постановления прокурора о прекращении возбужденного производства по вновь открывшимся обстоятельствам вышестоящему прокурору не исключает возможность восстановления нарушенных прав граждан посредством обращения за судебной защитой на основании норм Конституции (статья 60), международно-правовых актов (статья 8 Всеобщей декларации прав человека, статья 2 Международного пакта о гражданских и политических правах), Закона Республики Беларусь «О прокуратуре Республики Беларусь» (пункт 3 статьи 9). Пробелов в законодательстве (правовом регулировании соответствующих общественных отношений) Министерство юстиции не усматривает.

 

Национальный центр законодательства и правовых исследований отмечает, что отсутствие права обжалования постановления прокурора о прекращении производства по вновь открывшимся обстоятельствам в суд не в полной мере соответствует сложившемуся в отечественном уголовном судопроизводстве институту процессуального обжалования, а также не в полном объеме согласуется с положениями Конституции. Учитывая конституционные положения, приоритетность обеспечения защиты прав личности в уголовном процессе, необходимость реализации системного подхода в части правового регулирования процессуального обжалования в уголовном судопроизводстве, Центр не усматривает оснований для ограничения права на обжалование в судебном порядке постановления прокурора о прекращении возбужденного им производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

 

Белорусская республиканская коллегия адвокатов отмечает, что вследствие ограничения возможности пересмотра в судебном порядке постановления прокурора о прекращении возбужденного им производства по вновь открывшимся обстоятельствам нарушается баланс в защите таких конституционных ценностей, как справедливость и правовая определенность, что влечет причинение вреда гарантируемым Конституцией правам гражданина, защита и восстановление которых являются конституционной целью правосудия. Закрепление в УПК возможности обжалования указанного постановления прокурора в судебном порядке позволит повысить эффективность института пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, а также расширить доступ граждан к правосудию для защиты своих прав.

 

2. В Конституции, провозгласившей Республику Беларусь правовым государством, определено, что человек, его права, свободы и гарантии их реализации являются высшей ценностью и целью общества и государства, а государство обязано принимать все доступные ему меры для создания внутреннего и международного порядка, необходимого для полного осуществления прав и свобод граждан Республики Беларусь, предусмотренных Конституцией (часть первая статьи 1, часть первая статьи 2, часть первая статьи 59).

 

Указанные конституционные нормы взаимосвязаны с частью первой статьи 60 и частью третьей статьи 115 Конституции, гарантирующими каждому судебную защиту его прав и свобод, включая право на обжалование приговоров и других судебных постановлений, а также с положениями ряда международно-правовых актов.

 

Так, в соответствии со статьей 8 Всеобщей декларации прав человека каждый имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законами.

 

Международным пактом о гражданских и политических правах определено, что лицо, понесшее наказание в результате осуждения за уголовное преступление окончательным судебным решением, получает компенсацию согласно закону, если вынесенный ему приговор был впоследствии отменен на том основании, что какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки (пункт 6 статьи 14).

 

Таким образом, из приведенных положений Конституции и международно-правовых актов следует, что правосудие по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает действенное восстановление в правах. Конституционный Суд считает, что законодатель в целях гарантирования защиты и восстановления прав участников уголовного процесса обязан предусмотреть эффективные правовые механизмы пересмотра вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам.

 

3. Для реализации конституционной гарантии защиты прав и свобод каждого уголовно-процессуальным законом предусмотрены дополнительные законодательные механизмы такой защиты посредством производства по уголовным делам по вновь открывшимся обстоятельствам.

 

В главе 43 УПК установлены обстоятельства и порядок возобновления производства по уголовным делам по вновь открывшимся обстоятельствам. Так, вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено по вновь открывшимся обстоятельствам (часть 1 статьи 418 УПК). Согласно статье 420 УПК право возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам принадлежит прокурору (часть 1); если прокурор не усматривает оснований для возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам, он отказывает в этом своим мотивированным постановлением, о чем сообщает заявителям, которые могут обжаловать постановление вышестоящему прокурору или в суд (часть 5).

 

Указанным нормам корреспондируют положения части 2 статьи 139 УПК, определяющие, что жалобы на решения органа уголовного преследования об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении предварительного расследования уголовного дела, уголовного преследования, об отказе в возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам подаются соответствующему прокурору или в суд по месту расследования уголовного дела либо рассмотрения заявления или сообщения о преступлении.

 

По окончании проверки или расследования вновь открывшихся обстоятельств при наличии оснований для возобновления производства по уголовному делу прокурор, согласно части 1 статьи 421 УПК, направляет дело со своим заключением, копией приговора в случаях, предусмотренных пунктами 1–3 части 2 статьи 418 УПК, или материалами проверки либо расследования в случае, предусмотренном пунктом 4 части 2 той же статьи УПК, в соответствующий суд, руководствуясь при этом частью 1 статьи 422 УПК.

 

При отсутствии оснований для возобновления производства по уголовному делу прокурор своим мотивированным постановлением прекращает возбужденное им производство по вновь открывшимся обстоятельствам; постановление о прекращении производства по вновь открывшимся обстоятельствам доводится до сведения заинтересованных лиц с разъяснением им права обжаловать его вышестоящему прокурору (части 2 и 3 статьи 421 УПК).

 

Таким образом, уголовно-процессуальный закон не предусматривает возможность обжалования постановления прокурора о прекращении производства по вновь открывшимся обстоятельствам в суд.

 

Анализируя действующее правовое регулирование и правоприменительную практику, Конституционный Суд обращает внимание на следующее.

 

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона «О прокуратуре Республики Беларусь» гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или организация, полагающие, что решением (действиями) прокурора ущемлены их права или законные интересы, вправе обжаловать его (их) вышестоящему прокурору и (или) в суд.

 

В обращении в Конституционный Суд указывается, что гражданка Садовская О.П. в соответствии с приведенной нормой Закона «О прокуратуре Республики Беларусь» обжаловала постановление прокурора Молодечненского района о прекращении возбужденного им по уголовному делу производства по вновь открывшимся обстоятельствам прокурору Минской области, Генеральному прокурору Республики Беларусь, затем – в суд Молодечненского района, который оставил постановление прокурора без изменения, а жалобу заявительницы – без удовлетворения.

 

Президиум Минского областного суда отменил постановление  районного суда и производство по данной жалобе на постановление прокурора прекратил, мотивировав такое решение нарушением районным судом установленного частью 3 статьи 421 УПК порядка, в соответствии с которым постановление прокурора о прекращении производства по вновь открывшимся обстоятельствам может быть обжаловано вышестоящему прокурору, а также исходя из содержания частей 1 и 2 статьи 139 УПК, согласно которому указанное постановление прокурора может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

 

Таким образом, закрепление в Законе «О прокуратуре Республики Беларусь» права граждан обжаловать решения (действия) прокурора, которыми, по мнению граждан, ущемляются их права или законные интересы, вышестоящему прокурору и (или) в суд при отсутствии в уголовно-процессуальном законе нормы о праве заинтересованных лиц обжаловать в судебном порядке постановление прокурора о прекращении возбужденного им по уголовному делу производства по вновь открывшимся обстоятельствам вызывает на практике неоднозначное понимание и применение соответствующих норм законодательства при обращении граждан в суд с жалобами на указанные постановления прокурора.

 

В решении Конституционного Суда от 3 апреля 2001 г. «О праве граждан на обращение в суд по вопросам, возникающим в связи с осуществлением уголовно-процессуальных отношений» указано, что установлением в УПК порядка, согласно которому действия и решения органа, ведущего уголовный процесс, можно обжаловать прокурору, обеспечиваются наиболее быстрое (оперативное) разрешение принесенной жалобы в пределах одного ведомства и устранение допущенных нарушений прав граждан, обратившихся с жалобой. Это обусловлено также компетенцией органов прокуратуры, в обязанности которых согласно Конституции (статья 125) и Закону «О прокуратуре Республики Беларусь» (статья 2) входит осуществление надзора за органами дознания и предварительного следствия. Однако такой порядок не должен восприниматься как исключающий возможность посредством обращения за судебной защитой восстановления нарушенных основных прав граждан, предоставленных им Конституцией и законами, поэтому законодательство должно быть согласовано таким образом, чтобы не исключалось право граждан на судебную защиту.

 

Исходя из указанного, Конституционный Суд отмечает, что в связи с отсутствием в уголовно-процессуальном законе норм, предусматривающих возможность обжалования в судебном порядке постановления прокурора о прекращении возбужденного им по уголовному делу производства по вновь открывшимся обстоятельствам, гражданам, права и законные интересы которых затрагиваются таким постановлением, не обеспечивается конституционно гарантированная судебная защита.

 

4. В соответствии с Конституцией государство гарантирует права и свободы граждан Беларуси, закрепленные в Конституции, законах и предусмотренные международными обязательствами государства (часть третья статьи 21); все равны перед законом и имеют право без всякой дискриминации на равную защиту прав и законных интересов (статья 22); ограничение прав и свобод личности допускается только в случаях, предусмотренных законом, в интересах национальной безопасности, общественного порядка, защиты нравственности, здоровья населения, прав и свобод других лиц (часть первая статьи 23).

 

Статье 60 Конституции, гарантирующей каждому защиту его прав и свобод компетентным, независимым и беспристрастным судом в определенные законом сроки, корреспондируют положения статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, а также пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях  или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

 

Конституционный Суд считает, что из приведенных положений Конституции и международно-правовых актов следует, что реализация гражданами конституционного права на судебную защиту не может быть ограничена, поскольку данное право и гарантии его реализации не могут препятствовать интересам, указанным в части первой статьи 23 Конституции.

 

Конституционный Суд отмечает, что производство по уголовным делам по вновь открывшимся обстоятельствам (раздел XIII УПК) является самостоятельной стадией уголовного процесса, сочетающей как элементы досудебного производства – возбуждение прокурором производства по вновь открывшимся обстоятельствам, организация им проверки либо расследования данных обстоятельств в соответствии с общими условиями осуществления предварительного расследования, направление дела со своим заключением или материалами проверки либо расследования в соответствующий суд (части 1, 3 и 4 статьи 420, часть 1 статьи 421 УПК), так и непосредственное рассмотрение судом уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам (статья 423 УПК).

 

Согласно статье 423 УПК, рассмотрев заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам, суд выносит определение или постановление либо об отмене приговора, определения, постановления суда и о передаче дела прокурору для производства нового предварительного расследования или в соответствующий суд на новое судебное разбирательство (пункт 1), либо о прекращении производства по уголовному делу, когда не требуется новое предварительное расследование или судебное разбирательство (пункт 2), либо об отклонении заключения прокурора (пункт 3).

 

Таким образом, право делать окончательный вывод о том, имело ли место  вновь открывшееся обстоятельство и необходимо ли производство нового предварительного расследования либо новое судебное разбирательство дела, принадлежит только суду. Наряду с этим отсутствие в уголовно-процессуальном законе норм, которые предусматривали бы возможность судебного обжалования постановления прокурора о прекращении возбужденного им производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам, по сути означает предоставление прокурору полномочия окончательно решать вопрос о том, имеются ли вновь открывшиеся обстоятельства, влекущие отмену приговора, определения, постановления суда.

 

Конституционный Суд считает, что указанный пробел правового регулирования имеет конституционно-правовое значение, поскольку возобновление производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам как особая стадия уголовного процесса включает в том числе новое судебное рассмотрение дела для обеспечения защиты конституционных прав и свобод граждан.

 

При этом Конституционный Суд обращает также внимание на положения уголовно-процессуального закона, определяющие возможность обжалования заявителями постановления прокурора об отказе в возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам вышестоящему прокурору или в суд (часть 5 статьи 420 УПК), тогда как постановление о прекращении производства по вновь открывшимся обстоятельствам заинтересованные лица вправе обжаловать только вышестоящему прокурору (часть 3 статьи 421 УПК).

 

Изложенное свидетельствует о разных подходах законодателя к регулированию сходных правоотношений в связи с обжалованием гражданами решений прокурора, связанных с возбуждением им производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам, организацией проверки или расследования вновь открывшихся обстоятельств. Указанное, по мнению Конституционного Суда, обусловливает необходимость реализации в уголовно-процессуальном законе в полной мере конституционного положения о равенстве всех перед законом и праве на равную защиту прав и законных интересов.

 

Конституционный Суд, основываясь на взаимосвязанных положениях части первой статьи 2, части первой статьи 21, статьи 22, части первой статьи 59, части первой статьи 60 Конституции, полагает, что в целях обеспечения и защиты конституционных прав и свобод граждан в уголовном процессе и устранения пробела в действующем правовом регулировании законодателю следует определить в уголовно-процессуальном законе право заинтересованных лиц на обжалование в судебном порядке постановления прокурора о прекращении возбужденного им производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

 

На основании изложенного, руководствуясь частями первой и седьмой статьи 116 Конституции Республики Беларусь, абзацем восьмым части третьей статьи 22 и статьей 24 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей, частью второй статьи 74, статьями 75, 77, 80, 84, частью семнадцатой статьи 85 и статьей 160 Закона Республики Беларусь «О конституционном судопроизводстве», Конституционный Суд Республики Беларусь

 

РЕШИЛ:

 

1. В целях реализации конституционного права каждого на судебную защиту, обеспечения верховенства права и устранения пробела в действующем правовом регулировании признать необходимым внести в Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь изменения, устанавливающие право заинтересованных лиц на обжалование в суд постановления прокурора о прекращении возбужденного им производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

 

2. Предложить Совету Министров Республики Беларусь подготовить проект закона об изменении Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь и внести его в установленном порядке в Палату представителей Национального собрания Республики Беларусь.

 

3. Решение вступает в силу со дня принятия.

 

4. Опубликовать решение в соответствии с законодательными актами.

 

 

Председательствующий –

Председатель Конституционного Суда

Республики Беларусь                                                                                                   П.П.Миклашевич

Версия для печати