EngРусБел
Послания Конституционного Суда
 

Президенту
Республики Беларусь

Палате представителей 
Национального собрания 
Республики Беларусь

Совету Республики 
Национального собрания 
Республики Беларусь

 

ПОСЛАНИЕ
 КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
 

О СОСТОЯНИИ КОНСТИТУЦИОННОЙ ЗАКОННОСТИ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ В 1997 ГОДУ

Опыт развития Республики Беларусь как суверенного государства показал, что главным в переходный период является обеспечение стабильности, национального согласия и гражданского мира в стране. 1997 год стал заметной вехой на этом пути. Для Конституционного Суда он был отмечен дальнейшим совершенствованием законодательства о конституционном контроле и практики его применения. В Конституции предусмотрен принцип формирования Конституционного Суда, характерный для мировой практики, когда в этом процессе участвуют различные органы государственной власти, что обеспечивает независимость Конституционного Суда. Согласно установленному порядку шесть судей назначены Президентом, пять судей избраны Советом Республики Национального собрания. Более определенной стала компетенция Конституционного Суда. Теперь в Законе “О Конституционном Суде Республики Беларусь” прямо указано, что Суд вправе давать заключения о конституционности нормативных актов, принимаемых не только высшими государственными органами, но и министерствами, государственными комитетами, иными республиканскими органами государственного управления, местными Советами депутатов, исполнительными и распорядительными органами. Это будет способствовать усилению конституционного контроля.

Конституционный Суд при осуществлении своих функций стоит вне политики. Он призван укреплять конституционную законность, заключающуюся в обеспечении верховенства и стабильности Конституции, защите предусмотренных ею прав и свобод человека и гражданина, реализации принципа разделения властей, соблюдении иерархии правовых норм. В соответствии со статьями 8 и 116 Конституции в своей деятельности Конституционный Суд руководствуется также общепризнанными принципами международного права, нормами международно-правовых актов, ратифицированных Республикой Беларусь.

 I

В 1997 году Конституционным Судом вынесено 13 решений, в том числе некоторые из них в форме заключений. Они имеют важное значение для обеспечения конституционной законности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

В связи с неоднозначным пониманием и возникающими трудностями в правоприменительной практике 25 марта 1997 г. Конституционным Судом дано толкование Заключения от 27 июня 1996 г. “О соответствии Конституции и законам Республики Беларусь постановления Верховного Совета от 11 июня 1993 года “О порядке купли-продажи квартир (домов) в Республике Беларусь” и Временного положения о порядке купли-продажи квартир (домов), утвержденного постановлением Совета Министров от 31 августа 1993 года № 589”. Исходя из конституционных гарантий на свободу передвижения и выбора места жительства в пределах Республики Беларусь, права собственности и права граждан на жилище, а также норм международного права, Суд разъяснил, что граждане Республики Беларусь, в том числе и постоянно проживающие за пределами республики, вправе приобретать квартиры (дома) по договору купли-продажи в любых населенных пунктах Республики Беларусь независимо от постоянного места жительства. Вместе с тем, по мнению Суда, законом могут быть определены особенности купли-продажи квартир (домов) в городе Минске, поскольку Минск как столица Республики Беларусь согласно Конституции имеет особый статус. Что касается иностранных граждан и лиц без гражданства, постоянно проживающих в Беларуси и имеющих законный источник существования, то они должны пользоваться наравне с гражданами Республики Беларусь правом приобретения в порядке купли-продажи квартир (домов) в Беларуси. При этом не исключается возможность установления международными договорами и законами Республики Беларусь особенностей приобретения ими квартир (домов) по договорам купли-продажи. Согласно действующему национальному законодательству этим правом не обладают иностранные граждане и лица без гражданства, не имеющие постоянного места жительства в Республике Беларусь. Суд также разъяснил, что иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие на территории Республики Беларусь, вправе приобретать квартиры (дома) в Республике Беларусь в соответствии с международными договорами и установленной процедурой реализации норм международных договоров.

В соответствии с решением Суда о толковании указанного Заключения Национальное собрание Республики Беларусь Законом от 12 ноября 1997 г. признало Постановление Верховного Совета Республики Беларусь от 11 июня 1993 года “О порядке купли-продажи квартир (домов) в Республике Беларусь” утратившим силу. Совет Министров Республики Беларусь постановлением от 22 декабря 1997 г. № 1701 также внес соответствующие изменения во Временное положение о порядке купли-продажи квартир (домов), утвержденное постановлением Совета Министров Республики Беларусь 31 августа 1993 г. № 589. По представлению прокурора города Минска, в основу которого положено толкование Заключения Конституционного Суда, Мингорисполком отменил свое решение от 12 июня 1997 г. № 531 “О купле-продаже квартир (домов) в г.Минске” и принял 30 октября 1997 г. новое решение по данному вопросу.

15 апреля 1997 г. Конституционный Суд, руководствуясь статьей 42 Закона “О Конституционном Суде Республики Беларусь”, пересмотрел Заключение Суда от 4 ноября 1996 года “О соответствии Конституции и законам Республики Беларусь пунктов 2.2, 2.5 и 3 Постановления Верховного Совета Республики Беларусь от 6 сентября 1996 года “О проведении республиканского референдума в Республике Беларусь и мерах по его обеспечению”. (Пересмотр ранее принятых решений не является чем-то исключительным в мировой практике осуществления конституционного контроля. Такой факт имел место и в практике работы Конституционного Суда Республики Беларусь, который в ноябре 1995 года путем толкования фактически пересмотрел свое Заключение от 30 октября 1995 года).

При вынесении решения от 15 апреля 1997 г. Суд исходил из того, что Заключение от 4 ноября 1996 г. носило противоречивый, избирательный характер. Резолютивная часть не вытекала из приведенных в мотивировочной части доводов. Выводы Суда при принятии Заключения не основывались на Конституции и действовавшем законодательстве. Суд не мог проверять конституционность постановления Верховного Совета от 6 сентября 1996 г., как акта, не имевшего нормативного характера. Это постановление в действительности было правоприменительным актом. При определении своей позиции относительно того, что указанное постановление Верховного Совета не имело нормативного характера, Конституционный Суд при вынесении решения 15 апреля 1997 г. учитывал в том числе и Рекомендательный законодательный акт "О нормативных правовых актах государств - участников СНГ", одобренный еще 13 мая 1995 г. постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ, содержащий определение понятия нормативного акта.

При принятии 4 ноября 1996 г. Заключения не было учтено, что Президент Республики Беларусь, внося в Верховный Совет предложение о проведении обязательного республиканского референдума, действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с Конституцией и законами Республики Беларусь. Постановление от 6 сентября 1996 г. также Верховным Советом Республики Беларусь было принято в пределах его компетенции, основывалось на Конституции и законах. В то же время, Конституционный Суд не был наделен полномочиями проверки конституционности проведения референдумов.

Конституционным Судом по предложению Верховного Суда проверена конституционность пункта 3 раздела III “Заключительные положения” Закона от 17 мая 1997 года “О внесении изменений и дополнений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Республики Беларусь”.

Законом от 17 мая 1997 г. изменен подход к оценке степени общественной опасности отдельных преступлений путем увеличения размеров кратности минимальной заработной платы при квалификации хищения имущества и других преступлений, связанных с причинением ущерба.

Так, мелким хищением имущества согласно ст.72. Уголовного кодекса стало признаваться хищение на сумму, не превышающую десятикратного размера установленного минимума заработной платы на момент совершения преступления (ранее — одной минимальной заработной платы). Если ранее крупным размером (ущербом), особо крупным размером (ущербом) при совершении преступлений признавались размеры, в сорок раз и более и в сто раз и более превышавшие установленную минимальную заработную плату на момент совершения преступления, то в результате внесенных изменений — соответственно в двести пятьдесят и в тысячу раз превышающие установленную минимальную заработную плату. Из Уголовного кодекса была исключена статья 911 об ответственности за хищение имущества в особо крупных размерах, а в соответствующие части статей 87, 88, 89, 90 и 91 Уголовного кодекса особо крупный размер введен в качестве квалифицирующего признака. Минимальные пределы наказания в виде лишения свободы за хищение имущества в особо крупных размерах снижены с 10 лет до 7 и 8 лет. Все это означает смягчение ответственности за указанное преступление.

Уже только по той причине, что из Уголовного кодекса исключена статья 911, должен быть осуществлен пересмотр уголовных дел осужденных по этой статье, так как они не могут отбывать наказание за преступления, не предусмотренные Уголовным кодексом Республики Беларусь.

Конституционный Суд пришел к выводу, что Закон от 17 мая 1997 г. смягчает ответственность в результате как изменения критериев квалификации ряда преступлений, так и смягчения наказания за хищение имущества в особо крупных размерах. Фактически это признал в пункте 2 раздела III "Заключительные положения" Закона от 17 мая 1997 г. и сам законодатель, допустив применение норм статьи 6 Уголовного кодекса в отношении лиц, совершивших преступления, по которым приговоры не вступили в законную силу. Согласно указанной статье закон, устраняющий наказуемость деяния или смягчающий наказание, имеет обратную силу, то есть распространяется на деяния, совершенные до его издания. В то же время Парламент ограничил действие обратной силы уголовного закона, не предусмотрев возможность пересмотра приговоров, вынесенных за такие же преступления, если они вступили в законную силу. Таким образом, действие обратной силы закона было поставлено в зависимость от того, вступил или не вступил вынесенный приговор в законную силу. Выводы Конституционного Суда основывались на действующей Конституции, нормах международного права и других актах.

В соответствии с частью шестой статьи 104 Конституции закон не имеет обратной силы, за исключением случаев, когда он смягчает или отменяет ответственность граждан.

Пунктом 1 статьи 15 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривается, что, если после совершения преступления законом устанавливается более легкое наказание, действие этого закона распространяется на данного преступника.

Аналогичный подход к пониманию правила обратной силы закона закреплен и в статье 43 Рекомендательного законодательного акта “О нормативных правовых актах государств-участников СНГ”, одобренного Межпарламентской Ассамблеей государств-участников СНГ 13 мая 1995 г., а также в статье 12 Модельного уголовного кодекса для государств-участников СНГ, принятого Межпарламентской Ассамблеей государств-участников СНГ 17 февраля 1996 г., где, в частности, указывается, что закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Конституционный Суд признал пункт 3 раздела III "Заключительные положения" указанного Закона неконституционным в части недопущения пересмотра вступивших в законную силу приговоров о преступлениях, по которым изменены квалифицирующие признаки в зависимости от размера похищенного либо причиненного ущерба.

Конституционный Суд предложил Национальному собранию Республики Беларусь внести необходимые изменения в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Республики Беларусь. Такой закон Парламентом был принят.

Рассмотрев дело о соответствии Конституции и законам Республики Беларусь пункта 12.4.11 Методических указаний Главной государственной налоговой инспекции “О порядке применения Закона Республики Беларусь “О налогах и сборах, взимаемых в бюджет Республики Беларусь” и Закона “О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Республики Беларусь по вопросам налогообложения” от 1 июля 1994 года № 110, а также разъяснений Главной государственной налоговой инспекции от 21 июня 1994 года № 03/104 и от 7 февраля 1995 года № 03/22 в части указания на обязательность взыскания с нарушителей налогового законодательства доначисленной суммы налога и пени за просрочку его внесения, Суд в своем Заключении от 31 октября 1997 г. признал указанные нормативные акты не противоречащими Конституции и законам Республики Беларусь.

Суд указал, что государство вправе и обязано принимать меры по регулированию налоговых отношений в целях защиты прав и законных интересов налогоплательщиков. К мерам, обеспечивающим исполнение налогового обязательства, относится, в частности, установление юридической ответственности за нарушение налогового законодательства.

Решение по этому делу, возбужденному по инициативе Высшего Хозяйственного Суда, имело принципиальное значение для формирования единой судебной практики при рассмотрении дел данной категории хозяйственными судами республики.

Сложности в исполнении решения Конституционного Суда от 28 мая 1996 года “О соответствии Конституции статьи 88 Закона Республики Беларусь “О пенсионном обеспечении” и статьи 56 Закона Республики Беларусь “О пенсионном обеспечении военнослужащих, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел” явились причиной рассмотрения дела о толковании названного Заключения.

Суд разъяснил, что при решении вопросов о выплате трудовых пенсий, назначенных в соответствии с Законом “О пенсионном обеспечении”, лицам, находящимся в местах лишения свободы, не исключается право законодательного органа, иных государственных органов в соответствии с их компетенцией предусмотреть порядок компенсирования за счет этих пенсий расходов на содержание указанных лиц в исправительно-трудовых учреждениях, возмещения ущерба, причиненного их преступлением, а также выплат по другим обязательствам. Аналогичным образом могут решаться вопросы в отношении лиц, находящихся в местах лишения свободы, при выплате пенсий, назначаемых в соответствии с Законом “О пенсионном обеспечении военнослужащих, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел.” При этом, если расходы на содержание пенсионера в местах лишения свободы превышают размеры назначенной пенсии, законодательством может быть определена минимальная сумма пенсии, сохраняемая за пенсионером. Конституционный Суд разъяснил, что вопросы выплаты социальных пенсий лицам, находящимся в местах лишения свободы, могут быть решены с учетом целевого назначения этих пенсий и возможностей государства.

Рассмотрение указанного дела о толковании ранее принятого Конституционным Судом Заключения показало необходимость совершенствования пенсионного законодательства, касающегося, в частности, пенсионеров, как находящихся в местах лишения свободы, так и получающих от государства дополнительные социальные услуги (например, находящихся в домах-интернатах). Решение Конституционного Суда от 27 ноября 1997 г. о толковании Заключения призвано также содействовать защите имущественных и иных прав потерпевших от преступных посягательств в связи с причиненным вредом.

Конституционный Суд считает, что соответствующие коррективы в связи с его решениями в ближайшее время необходимо внести в пенсионное законодательство.

II

Согласно статье 40 Конституции Республики Беларусь каждый имеет право направлять личные или коллективные обращения в государственные органы, которые в свою очередь обязаны их рассмотреть и дать ответ по существу. В Конституционный Суд в истекшем году поступило около 500 обращений. Поскольку Конституционный Суд не обладает правом возбуждения производства по делам по предложениям граждан, он использовал другие формы их разрешения в соответствии с Конституцией и законами Республики Беларусь. Обращения граждан рассмотрены и по ним даны соответствующие разъяснения Судом. В необходимых случаях обращения направлялись в компетентные органы с просьбой разобраться по существу в тех проблемах, которые возникают у конкретных лиц, оказать им возможную помощь в их разрешении. В большинстве случаев государственные органы (парламентские комиссии, Совет Министров, Прокуратура республики, министерства социальной защиты, труда, юстиции, образования, внутренних дел, обороны и др.) с пониманием относятся к рассмотрению направляемых Судом материалов.

Конституционный Суд отмечает, что значительная часть обращений граждан по своему содержанию выходит за рамки личных интересов, имеет социальную значимость и позволяет делать определенные выводы о степени правовой защищенности отдельных категорий граждан. Во многих обращениях содержатся не только критические высказывания в адрес конкретных государственных органов и должностных лиц, игнорирующих, по мнению заявителей, их права и законные интересы, но и высказываются оценки действующего законодательства, недостаточно, по их мнению, обеспечивающего конституционные права и свободы человека и гражданина, ставятся вопросы о необходимости его совершенствования.

Граждане, юридические лица, правоприменительные органы республики испытывают, в частности, затруднения в связи с ненадлежащим правовым урегулированием вопросов опубликования нормативных актов и их действия во времени. Действующее законодательство по этим вопросам не соответствует в должной мере положениям статьи 7 Конституции. Порядок принятия и вступления в силу нормативных актов определяется различными актами, которые не регулируют достаточно полно и определенно соответствующие отношения. Некоторые министерства и иные государственные органы не представляют своевременно свои нормативные акты, в том числе касающиеся прав, свобод и обязанностей граждан, для государственной регистрации. Не всегда обеспечивается публикация всех зарегистрированных актов. Не может быть признано удовлетворительным положение с опубликованием нормативных актов местных Советов депутатов и исполнительно-распорядительных органов. В этой связи необходимо обеспечить неукоснительное соблюдение правила о том, что нормативные акты, затрагивающие права и свободы граждан, вступают в силу только после их официального опубликования.

Преодолению проблем такого рода способствовало бы, по мнению Суда, принятие закона, который бы единообразно и комплексно регулировал все стороны правотворческой деятельности: процедуру подготовки проектов нормативно-правовых актов различной юридической силы, их принятия, вступления в силу, прекращения действия; порядок преодоления противоречий (коллизий) между нормативными актами; вопросы обратной силы нормативно-правовых актов, условий действия некоторых норм после отмены актов и др.

От отдельных граждан и юридических лиц в Конституционный Суд поступают жалобы, в которых отмечается невыполнение в ряде случаев положения статьи 60 Конституции о том, что каждому гарантируется защита его прав и свобод компетентным, независимым и беспристрастным судом. Приводятся факты, когда люди длительное время добиваются права отстоять свои интересы в судебном порядке, однако им в этом отказывают. Так, например, в случаях прекращения уголовного дела на стадии досудебного расследования решения соответствующих органов выводятся из-под судебного контроля. При этом делаются ссылки на часть шестую статьи 209 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь, содержащую норму, согласно которой постановление о прекращении дела может быть обжаловано прокурору. Это положение воспринимается судами, органами дознания и предварительного следствия как исключающее возможность подачи аналогичной жалобы в суд.

В целях соблюдения конституционной законности в этом вопросе необходимо обеспечить непосредственное действие норм статьи 60 Конституции, а также внести изменения в статью 209 УПК, допускающие возможность обращения в суд лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются прекращением производства по уголовному делу.

Предложение Конституционного Суда по совершенствованию законодательства в этой части было направлено в Палату представителей Национального собрания Республики Беларусь еще 27 декабря 1996 года.

Немалая часть жалоб граждан связана с наличием иных ограничений их возможностей обращаться за защитой в общие суды. Так, введение государственной пошлины при обращении в суд с исками по трудовым спорам Законом “О государственной пошлине”, рост платы за услуги адвокатов поставили существенные преграды перед малоимущими гражданами, нуждающимися в судебной защите. Гарантии права на судебную защиту снижаются в связи с требованиями об уплате государственной пошлины при обращении в суды и органы прокуратуры с надзорными жалобами на состоявшиеся судебные постановления. В связи с этим Конституционный Суд полагает, что действующее законодательство о государственной пошлине, взимаемой при обращении граждан за защитой своих прав в суд и органы прокуратуры, нуждается в пересмотре, особенно в отношении малоимущих лиц, не имеющих возможности уплатить государственную пошлину. В то же время Конституционный Суд обращает внимание на необходимость своевременного пересмотра ставок государственной пошлины по отдельным категориям дел неимущественного характера.

Поступающие в Конституционный Суд письма свидетельствуют о нередких фактах превышения установленного статьей 92 УПК Республики Беларусь максимального (полуторагодичного) срока содержания под стражей лиц, подозреваемых в совершении тяжких преступлений. Тем самым нарушаются не только нормы национального законодательства, но и Международного пакта о гражданских и политических правах. В целях устранения такого рода нарушений требуется усиление соответствующих правовых гарантий на законодательном уровне, а также надзора и судебного контроля.

Значительное количество жалоб граждан посвящено проблемам, связанным с возмещением ущерба, причиненного инфляционным обесценением денежных сбережений граждан, помещенных ранее во вклады в Сберегательном банке, а также неисполнением Правительством Республики Беларусь заемных обязательств по ценным бумагам бывшего СССР. Граждане высказывают беспокойство по поводу того, что в условиях сохраняющейся инфляции вопросы возмещения ущерба решаются крайне медленно и без учета жизненного уровня населения, особенно пожилых людей. В связи с этим необходимо ускорить принятие готовящегося нормативного акта о возмещении гражданам Республики Беларусь потерь от обесценения вкладов в Сберегательном банке и облигаций целевого беспроцентного займа 1990 года на приобретение товаров длительного пользования. Значимость решения этого вопроса предопределяется нормой части четвертой статьи 44 Конституции Республики Беларусь, согласно которой государство поощряет и охраняет сбережения граждан, создает гарантии возврата вкладов. При этом Конституционный Суд отмечает, что принятое 21 июня 1995 г. Заключение Суда не препятствует нахождению компетентными органами республики оптимального решения по вопросу выплаты компенсаций владельцам облигаций целевого беспроцентного займа 1990 года.

В письмах ветеранов труда отмечаются недостатки в пенсионном законодательстве. Указывается, в частности, что существующий порядок исчисления пенсии приводит к уравнительному пенсионному обеспечению, к фактической недооценке квалификации работника, стажа работы, реального трудового вклада.

Значительное количество обращений в Конституционный Суд связано с имеющимися в действующем законодательстве противоречиями относительно льгот, предоставляемых различным категориям граждан. Законом от 3 мая 1996 г. были внесены изменения и дополнения в законы, регулирующие предоставление льгот различным категориям граждан. Однако полное упорядочение законодательства о льготах не осуществлено. В связи с этим необходимо устранить противоречия, имеющиеся в законодательстве о льготах, влекущие существенные расхождения в правоприменительной практике и многочисленные жалобы граждан.

Немало нареканий в своих обращениях в Конституционный Суд граждане высказали в адрес налоговых органов, которые, по их мнению, при осуществлении нормотворчества выходят за пределы своих полномочий. Изучив указанные вопросы, в том числе и при рассмотрении конкретных дел, Конституционный Суд пришел к выводу, что одной из причин таких обращений в 1997 году является несовершенство и противоречивость законодательства о налогообложении и практики его применения. По мнению Суда, необходимо, не дожидаясь назревания конфликтных ситуаций, заблаговременно изучать законность принятых ведомственных нормативных актов, в том числе и путем внесения предложений в Конституционный Суд Республики Беларусь о проверке их соответствия Конституции и законам. Упорядочению налоговых правоотношений способствовало бы скорейшее принятие Налогового кодекса, учитывающего позитивный опыт развития налогового законодательства.

Анализ обращений граждан свидетельствует о необходимости расширения правовых возможностей Конституционного Суда в отношении защиты их конституционных прав и свобод. Это полностью отвечало бы смыслу статьи 61 Конституции Республики Беларусь, согласно которой каждый гражданин вправе в соответствии с международно-правовыми актами, ратифицированными Республикой Беларусь, обращаться в международные организации с целью защиты своих прав и свобод, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. Согласно статье 116 Конституции компетенция Конституционного Суда определяется законом. Таким образом, Конституция Республики Беларусь позволяет предусмотреть в законе право Конституционного Суда возбуждать производство по делам о проверке конституционности нормативных актов, если предложения об этом исходят от граждан. Установление такого порядка отвечало бы не только интересам защиты прав человека и гражданина, международной практике, но и целям функционирования государства.

Опыт осуществления конституционного контроля показывает, что его эффективность может быть повышена путем расширения круга субъектов, имеющих право инициировать проверку Конституционным Судом соответствия нормативных актов Конституции. Согласно Конституции Генеральный прокурор и подчиненные ему прокуроры осуществляют надзор за точным и единообразным исполнением в республике законов, декретов, указов. Ими вносятся протесты на противоречащие законам акты в органы, издавшие такие акты, или в вышестоящие органы. Однако во многих случаях обоснованные протесты остаются без удовлетворения. В связи с этим было бы целесообразно внести дополнения в законы о прокуратуре и Конституционном Суде Республики Беларусь, согласно которым Генеральный прокурор Республики Беларусь имел бы право обращаться с предложениями о проверке конституционности тех нормативных актов, исполнением которых, по его мнению, нарушаются или ущемляются закрепленные в Конституции права человека и гражданина или создаются препятствия их реализации. 

III

Конституционный Суд в 1997 году использовал свое право вносить в органы государственной власти предложения, направленные на укрепление конституционной законности, совершенствование действующего законодательства с целью более полного обеспечения реализации прав и свобод человека и гражданина. Такая форма работы Суда показала свою эффективность.

В 1997 году в адрес Президента, Парламента и Правительства, других государственных органов Конституционным Судом направлен ряд предложений, большинство из которых нашло понимание и поддержку. В частности, поддержаны инициированные Конституционным Судом предложения о внесении дополнений и изменений в Закон “О Конституционном Суде Республики Беларусь”, которыми определен механизм реализации положений статьи 112 Конституции. Статьей 6 Закона о Конституционном Суде установлено, что, если при рассмотрении конкретного дела суд (общий или хозяйственный) придет к выводу о несоответствии нормативного акта Конституции, он принимает решение в соответствии с Конституцией и после вступления в законную силу судебного постановления ставит соответственно перед Верховным Судом или Высшим Хозяйственным Судом Республики Беларусь вопрос о внесении ими предложения в Конституционный Суд о признании данного нормативного акта неконституционным. Пленум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь в своем постановлении от 29 октября 1997 г. разъяснил, что суды вправе приостановить производство по делу и обратиться к председателю суда с целью инициирования ходатайства перед Президиумом Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь о внесении им предложения в Конституционный Суд о проверке конституционности нормативного акта. Аналогичный порядок следовало бы установить и в отношении общих судов, так как направленное Верховным Судом разъяснение не в полной мере дает ответы на возникающие на практике вопросы.

Практика свидетельствует о том, что при рассмотрении конкретных дел суды нередко обнаруживают противоречия между нормативными актами и Конституцией, однако соответствующих предложений в установленном порядке в Конституционный Суд не вносят. Тем самым не исполняется требование статьи 112 Конституции, не обеспечивается непосредственное действие конституционных норм и своевременное совершенствование действующего законодательства.

Поддержана инициатива Конституционного Суда о внесении дополнений и изменений в Закон “О хозяйственном суде в Республике Беларусь” и Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь, касающихся вопросов признания недействительными актов государственных и иных органов, не соответствующих законодательству и затрагивающих интересы субъектов хозяйствования. В настоящее время эти вопросы, как это и предусмотрено Конституцией, входят в компетенцию Конституционного Суда. В этой связи полагаем, что при обращении субъектов хозяйствования в Высший Хозяйственный Суд ему следовало бы не ограничиваться разъяснением круга субъектов, обладающих правом внесения предложения в Конституционный Суд о проверке конституционности нормативных актов, но и при обоснованности вносить в Конституционный Суд предложения о проверке конституционности нормативных актов, особенно в тех случаях, когда поставленные вопросы имеют важное общественное значение.

По предложению Конституционного Суда в Палате представителей Национального собрания Республики Беларусь рассматриваются поправки в Уголовно-процессуальный кодекс, предусматривающие возможность материального возмещения морального вреда потерпевшему от преступления. Однако этим не исчерпываются проблемы, связанные с необходимостью возмещения морального вреда, причиняемого гражданам. Часть вторая статьи 60 Конституции Республики Беларусь предусматривает право граждан взыскивать в соответствии с законом в судебном порядке как причиненный им имущественный вред, так и материальное возмещение морального вреда. В действующем законодательстве понятие морального вреда отсутствует, а возможности его материального возмещения определяются узким кругом законодательных актов, причем в весьма ограниченных случаях. По мнению Конституционного Суда, материальное возмещение морального вреда должно быть обеспечено при нарушении не только личных неимущественных, но и других прав и свобод, в том числе в результате преступных посягательств. Поэтому представляется целесообразным наряду с закреплением в Гражданском кодексе понятия морального вреда и общих условий его материального возмещения включить нормы, предусматривающие возможность материального возмещения морального вреда, в административное, трудовое, жилищное, процессуальное и другое отраслевое законодательство.

В связи с коллективным обращением граждан и в соответствии со статьями 40 и 50 Конституции Республики Беларусь Конституционный Суд предложил Правительству внести изменения в нормативные акты о паспортах граждан. По инициативе Суда предусмотрена возможность по желанию гражданина делать отметку о его национальной принадлежности в паспорте нового образца. Такие изменения были внесены постановлением Совета Министров от 24 апреля 1997 г. № 394 в Положение о паспорте гражданина Республики Беларусь и не повлекли за собой изменение утвержденных образцов паспортов и существенных затрат.

По инициативе Суда Правительство внесло также изменение и в свое постановление от 9 апреля 1997 г. № 309, позволяющее в более полной мере обеспечить деятельность детских и молодежных лагерей, в которых проповедуются религиозные вероучения.

Следует признать, что имеется немало оснований для совершенствования действующего законодательства. Главным образом они связаны с необходимостью последовательной реализации задач по дальнейшему развитию правовой системы Республики Беларусь.

В 1997 году Президентом, Парламентом и Правительством были приняты меры по приведению законодательства Республики Беларусь в соответствие с Конституцией, принятию ряда законодательных актов, направленных на реализацию конституционных прав и свобод граждан, уточнение правового статуса и порядка деятельности отдельных государственных органов. Вместе с тем, многие вопросы государственного строительства в республике еще нуждаются в законодательном урегулировании. Необходимо ускорить принятие законов о Совете Министров, административно-территориальном устройстве; законодательно определить правовой статус депутатов Палаты представителей и членов Совета Республики, порядок и процедуру их выборов и отзыва; внести изменения в законы о референдуме, местном управлении и самоуправлении, судоустройстве и статусе судей; определить порядок реализации гражданами права законодательной инициативы и др.

Одновременно с разработкой соответствующих законопроектов в качестве приоритетной остается задача по систематизации и кодификации законодательства и принятию новых Гражданского, Гражданского процессуального, Уголовного, Уголовно-процессуального, Земельного, Трудового и иных кодексов. Заслуживает поддержки решение Президента о безотлагательной подготовке и представлении ряда кодифицированных актов Национальному собранию.

К приоритетным направлениям совершенствования законодательства следует отнести и подготовку законодательных актов, направленных на прямую реализацию положений Конституции, особенно в области обеспечения конституционных прав и свобод граждан. Значимость указанного вопроса в 1998 году связана также и с 50-летием принятия Организацией Объединенных Наций Всеобщей декларации прав человека, определившей международно-правовые стандарты в этой области.

Статьей 142 Конституции Республики Беларусь установлено, что законы, указы и другие акты, действовавшие на территории республики до введения ее в действие, применяются в части, не противоречащей Конституции. В этой связи государственные органы должны провести учет и анализ принятых ими или подведомственными им органами нормативных актов с целью своевременного выявления противоречий этих актов Конституции, их изменения или отмены.

IV 

В целях совершенствования практики конституционного контроля в Республике Беларусь Конституционный Суд развивает международное сотрудничество. Установились деловые отношения с зарубежными органами конституционного контроля, в том числе стран СНГ. Осуществляется обмен официальными изданиями и материалами в области конституционного права с органами конституционного контроля других государств, международными организациями.

Судьи Конституционного Суда принимали участие в научно-практических конференциях, семинарах, симпозиумах по вопросам совершенствования конституционного контроля, проводимых в республике и за рубежом. 24 октября 1997 года Конституционный Суд Республики Беларусь и органы конституционного контроля пяти других государств - участников СНГ создали в качестве совещательного органа Конференцию конституционных судов государств молодой демократии. Основные цели данного органа — обмен опытом работы, проведение тематических обсуждений актуальных вопросов конституционного правосудия, представляющих взаимный интерес. Конференция открыта для вступления в нее органов конституционного контроля других государств молодой демократии.

* * *

Придавая важное значение укреплению конституционной законности, Конституционный Суд Республики Беларусь видит в качестве основного направления своей деятельности защиту прав и свобод человека и гражданина, рассчитывает в этом на понимание и поддержку со стороны Президента, Национального собрания, других органов государственной власти Республики Беларусь.

Конституционный Суд полагает, что высказанные в настоящем Послании идеи и предложения будут позитивно восприняты всеми государственными органами и реализованы в законодательстве и практике его применения.

Настоящее Послание принято на заседании Конституционного Суда Республики Беларусь 11 февраля 1998 года.

Председательствующий –
Председатель Конституционного Суда 
Республики Беларусь 
Г.А. Василевич

Версия для печати