EngРусБел
Послания Конституционного Суда
 

Президенту
Республики Беларусь

Палате представителей 
Национального собрания 
Республики Беларусь

Совету Республики 
Национального собрания 
Республики Беларусь

 

ПОСЛАНИЕ
 КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
 

О СОСТОЯНИИ КОНСТИТУЦИОННОЙ ЗАКОННОСТИ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ В 2006 ГОДУ

В 2006 году Республика Беларусь продолжала динамично развиваться как демократическое социальное правовое государство. Выполнено абсолютное большинство основных показателей прогноза социально-экономического развития Республики Беларусь. Проведены такие важные государственные мероприятия, как выборы Президента Республики Беларусь и третье Всебелорусское народное собрание. Все ветви власти, осуществляя свои полномочия, в целом стремились реализовывать принципы и нормы белорусской Конституции, гарантом которой является Президент Республики Беларусь. Продолжалось совершенствование национальной правовой системы. В течение года принято более 100 законов, 22 декрета, более 760 указов Президента, более 1800 постановлений Правительства, около 2000 ведомственных нормативных правовых актов, около 120 постановлений Правления Национального банка, более 700 актов местных представительных, исполнительных и распорядительных органов областного уровня. Еще более значительное число актов органов местного управления и самоуправления принято на первичном и базовом уровне. Число же действующих нормативных правовых актов составляет десятки тысяч, что обусловливает повышенные требования к уровню нормотворческой и правоприменительной деятельности. В силу этого очень важны системность законодательства, его разумная сбалансированность, единообразное и точное применение на практике, контроль за его исполнением.

Процесс обновления национального законодательства и его совершенствования является естественным отражением требований времени, новых реалий, предполагающих более глубокое понимание сущности отношений между государством и человеком.

Достижения в социально-экономической сфере неразрывно связаны с соответствующим правовым регулированием. Если право и экономика не выступают в качестве антагонистов, а, наоборот, согласованно решают возникающие задачи, то общество и государство развиваются динамично. Особенность белорусского пути развития заключается в том, что мы следуем закону не «дикого» (раннего) рынка, а рынка уже устоявшегося, когда решения принимаются не спонтанно, а обдуманно, с учетом сочетания интересов человека и общества в целом. В таких условиях уровень законотворчества может и должен быть высоким.

Конституция Беларуси как Основной Закон государства имеет широкую экономическую составляющую. В ней закреплены гарантии права собственности, равенство различных ее форм, свобода предпринимательства, экономическая функция государства, защита экономических, социальных, культурных и иных прав и свобод. В Конституции сочетаются идеи социально ориентированной рыночной экономики, эффективного государственного регулирования, закреплены социальные традиции.

Национальное законодательство формируется в соответствии с нормами Конституции и международно-правовыми, в том числе европейскими, стандартами. Как в сфере экономики, так и в сфере права влияние этих стандартов весьма существенно, и, следуя им, белорусское государство будет и дальше развиваться так же динамично и стабильно.

Право в любом современном государстве остается основным регулятором общественных отношений. Состояние правовой системы в целом позволяет судить о том, насколько гармонично развиваются отношения между государством, обществом и человеком. Каждый из этих субъектов имеет свои интересы, найти и обеспечить их баланс – важнейшая задача. В связи с этим Конституционный Суд поддерживает курс Главы государства, нормотворческую деятельность Парламента, направленные на создание благоприятных условий для жизни и работы всех белорусских граждан. Государство создается для народа и призвано служить ему. В правовой сфере решения, направленные на дебюрократизацию управленческого аппарата, позволяют каждому человеку реально ощутить, что его права и свободы являются, как закреплено в статье 2 Конституции, высшей ценностью и целью общества и государства. При этом очень важно, чтобы человек осознавал справедливость установленных правовых правил. Даже если ими предусматриваются новые обязанности и требования, понимание справедливого правового регулирования возрастает при условии предварительного разъяснения сути изменений, установления переходного периода, предоставления гражданину или субъекту хозяйствования возможности подготовиться к новой правовой ситуации. Именно такая нормотворческая практика содействует формированию доверия граждан к государству.

В истекшем году Конституционный Суд вынес более 30 решений, принятых на его пленарных заседаниях, рассмотрел 2148 обращений граждан, 13 обращений депутатов, 77 запросов государственных органов. С учетом коллективных обращений всего в Конституционный Суд обратилось более шести тысяч граждан. Судьи Конституционного Суда активно выступали в трудовых коллективах. Все это дало возможность получить непосредственно от граждан сведения о проблемах, существующих в законодательстве и практике его применения.

Конституционный Суд излагал свою позицию по наиболее сложным правовым проблемам, часто остававшимся без разрешения в других государственных органах.

Конституционный Суд отмечает, что в 2006 году ряд его предложений по совершенствованию законодательства, изменению подходов в правотворчестве и правоприменении, высказанных им ранее в посланиях о состоянии конституционной законности в Республике Беларусь, других решениях Конституционного Суда, реализован в актах текущего законодательства. Значительно меньше стало случаев придания актам обратной силы, когда ими возлагаются новые обязанности на граждан и субъекты хозяйствования. Органы государственной власти, принимающие нормативные правовые акты, стремятся осуществить их официальное опубликование, предусмотреть переходный период, в течение которого граждане и субъекты хозяйствования могут ознакомиться с принятым актом, подготовиться к его исполнению прежде, чем он вступит в действие. Сделаны и другие важные шаги в сфере улучшения нормотворчества и правоприменения.

Вместе с тем законодательство еще не стало стабильным и системным, в нем существует много противоречий, неясно сформулированных положений. Часто отсутствует прогноз последствий принятия нормативных правовых актов, что не позволяет достичь ожидаемых результатов, которые заявляются в процессе инициирования соответствующих проектов. В связи с этим деятельность некоторых правоприменительных инстанций во многом сводится к пересмотру решений, вынесенных на основе ранее действовавшего законодательства. Сосредоточение основных усилий на данном направлении приводит к тому, что значительно меньше времени уделяется непосредственно укреплению законности.

Анализ имеющихся в Конституционном Суде материалов свидетельствует о том, что большое беспокойство граждан вызывают состояние и практика применения уголовного и уголовно-процессуального, гражданского и гражданского процессуального, административного, жилищного, трудового, пенсионного, налогового и земельного законодательства. Значительное число вопросов касается определения круга лиц, относящихся к ветеранам Великой Отечественной войны, участникам ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, узникам фашистских концлагерей; компенсации обесценения вкладов и облигаций и т.д.

Конституционный Суд ранее неоднократно отмечал, что для успешного становления Республики Беларусь как правового государства очень важно, чтобы акты текущего законодательства составляли выстроенную на основе Конституции правовую пирамиду, в которой исключены противоречия и пробелы. Законодательству еще не хватает ясности в закреплении прав и обязанностей граждан и юридических лиц, четкости в определении соотношения юридической силы актов одного и различных уровней, а также соотношения юридической силы актов, принимаемых одними и теми же органами, с учетом времени их принятия, круга лиц, на которых они распространяют свое действие. Конституционный Суд вынужден констатировать, что сохраняются сложность и неопределенность многих правовых предписаний, несвоевременность внесения соответствующих изменений в законодательство, разъяснения нормативных правовых актов, содержащих коллизионные нормы, противоречивость практики применения актов законодательства.

Правовые предписания и основанные на них решения должны базироваться на принципах разумности и справедливости, граждане и субъекты хозяйствования должны быть уверены в стабильности своего статуса, гарантированности предоставленных им прав и свобод и их защиты; при ограничении уже приобретенных прав следует учитывать принципы справедливости и соразмерности ответственности. Предсказуемость и разумная стабильность нормативного регулирования – неотъемлемое условие повышения доверия граждан к государству. Неясность и неопределенность положений правовых актов не только нарушают права и свободы граждан, но и являются «питательной средой» для проявления бюрократизма и иных злоупотреблений.

По указанным и другим принципиальным направлениям развития государства как демократического социального правового следует строить нормотворческую и правоприменительную деятельность. Это явится существенным вкладом в стимулирование развития экономики, творческой активности граждан, поддержку их позитивных начинаний в различных областях государственной и общественной жизни.

Действенным средством формирования правового поведения граждан и гарантий должной защиты их прав является своевременное и полное доведение до сведения граждан и юридических лиц нормативных правовых актов. В силу положений статей 1, 7 и других статей Конституции на государственных органах лежит конституционная обязанность публиковать или доводить до всеобщего сведения иным предусмотренным законом способом нормативные правовые акты. Указанная обязанность государства корреспондирует закрепленному в статье 34 Конституции праву граждан на получение полной, достоверной и своевременной информации о деятельности государственных органов. Если в отношении нормативных правовых актов эта задача успешно решена, то проблема обнародования технических нормативных правовых актов продолжает оставаться актуальной. Конституционный Суд считает, что для надлежащего обеспечения конституционных положений граждане и юридические лица до введения в действие технических регламентов, государственных стандартов Республики Беларусь, ветеринарно-санитарных норм, правил и гигиенических нормативов, норм и правил пожарной безопасности и других подобных актов должны иметь возможность заблаговременно знакомиться с их содержанием. В решении Конституционного Суда от 4 октября 2006 г. отмечено, что необходимо обеспечить единый комплексный подход к определению порядка принятия, вступления в силу, опубликования или доведения до сведения граждан и юридических лиц технических нормативных правовых актов. Это тем более важно, поскольку за их неисполнение наступает административная, уголовная и иная ответственность.

Рассматривая вопрос об использовании приобретенных гражданами билетов на проезд, Конституционный Суд в решении от 12 января 2006 г. пришел к выводу о том, что в силу положений Гражданского кодекса и Закона «О защите прав потребителей» гражданин, приобретший билеты на проезд городским транспортом общего пользования до изменения тарифов, при изменении условий реализации договора имеет право получить обратно внесенную заранее плату за оказание услуги. Использование билета на одну поездку в автобусе, трамвае, троллейбусе календарными сроками не ограничивается, поэтому билеты могут оставаться неиспользованными длительное время. Минский горисполком в решении от 20 июля 2006 г. № 1455 реализовал предложение о зачете номинальной стоимости билетов на одну поездку предыдущего образца при приобретении билетов по новым тарифам в течение всего срока их действия. В своем решении Конституционный Суд также обратил внимание на обязательность опубликования нормативных правовых актов до введения их в действие.

Конституцией гарантируется право на труд (статья 41), которое может быть реализовано путем заключения трудовых договоров, в том числе контрактов. Подпунктом 2.5 пункта 2 Декрета Президента Республики Беларусь от 26 июля 1999 г. № 29 «О дополнительных мерах по совершенствованию трудовых отношений, укреплению трудовой и исполнительской дисциплины» установлено, что контракт, заключенный с работником, должен предусматривать дополнительные меры стимулирования труда (предоставление дополнительного поощрительного отпуска с сохранением заработной платы до пяти календарных дней, повышение тарифной ставки). В постановлении Совета Министров Республики Беларусь от 25 сентября 1999 г. № 1476 также указано, что в контракте должна быть определена конкретная минимальная компенсация за ухудшение правового положения работника. Имеют место случаи, когда в организациях, финансируемых из бюджета и пользующихся государственной поддержкой, при переводе работника на контрактную форму найма не обеспечивается реализация положений подпункта 2.5 пункта 2 вышеназванного Декрета. В связи с этим Конституционный Суд решением от 16 ноября 2006 г. внес в Совет Министров предложение о необходимости рассмотрения вопроса либо о реальном гарантировании для работников организаций, финансируемых из бюджета и пользующихся государственными дотациями, исполнения соответствующих положений упомянутых выше Декрета и постановления Совета Министров, либо о закреплении в законодательстве такой формулировки, в соответствии с которой предоставление указанной меры будет определяться по соглашению сторон с учетом финансовых возможностей организации. В настоящее же время данная мера должна быть предусмотрена в контракте в качестве обязательного условия. На практике это подтверждается тем обстоятельством, что органы, осуществляющие контроль за соблюдением трудового законодательства, налагают взыскания на должностных лиц субъектов хозяйствования в случае отсутствия в контрактах дополнительных мер стимулирования труда работников.

Конституционный Суд в своих решениях неоднократно обращался к вопросам защиты прав граждан при выплате и налогообложении выходных пособий. Между налоговым и трудовым законодательством длительное время сохраняется противоречие в части обложения выходного пособия подоходным налогом. Это противоречие сводится к тому, что выходное пособие, основание и размер которого установлены законом, подоходным налогом не облагается, а установленное коллективным договором – подлежит обложению налогом. С учетом положений Трудового кодекса как нормативного правового акта более высокой юридической силы позиция Конституционного Суда сводится к тому, что выходное пособие независимо от того, выплачивается оно в соответствии с законом или на основании коллективного договора, не подлежит обложению подоходным налогом. По мнению Конституционного Суда, Парламент может устранить сохраняющуюся коллизию между законами (Трудовым кодексом и Законом «О подоходном налоге с физических лиц»), основываясь на своих полномочиях, а также с учетом решения данного вопроса в Указе Президента Республики Беларусь от 5 мая 2006 г. № 295.

Коллизионность законодательства выявлена Конституционным Судом также при рассмотрении порядка и условий пенсионного обеспечения бортпроводников. В Заключении от 29 марта 2006 г. было отмечено, что в Воздушном кодексе и пенсионном законодательстве длительное время сохранялись неоднозначные подходы к использованию терминов и понятий. Своевременное приведение законодательства в состояние согласованности, устранение внутренней противоречивости могли бы полностью снять проблему задолго до возникновения конфликта.

Конституционный Суд считает необходимым внести ясность в содержание правового регулирования отношений по наследованию в Беларуси земельных участков гражданами России и практику его применения. В решении от 9 января 2006 г. Конституционный Суд обратил внимание на то, что согласно Конституции иностранные граждане в Беларуси пользуются правами и свободами и исполняют обязанности наравне с гражданами Республики Беларусь. Кроме того, исходя из приоритета принципов и норм международного права, условий Договора между Республикой Беларусь и Российской Федерацией о равных правах граждан, граждане России, как и граждане Беларуси, имеют право наследования земельных участков, расположенных на территории Республики Беларусь, в силу положений статьи 161 Кодекса Республики Беларусь о земле.

Как установлено в решении Конституционного Суда от 26 января 2006 г., Минский горисполком в пределах своей компетенции принимает решения о предварительном согласовании места размещения объекта строительства и разрешении проведения проектно-изыскательских работ, о предоставлении земельного участка и разрешении строительства объекта. При этом в договорах на право проектирования и строительство объектов оговариваются права и обязанности сторон, в том числе обязанность застройщика по долевому участию в развитии отраслей городского хозяйства. Застройщики могут участвовать в развитии таких объектов собственными силами. Привлечение средств предприятий и организаций на долевое участие в развитии городских систем и сооружений не относится к категории местных сборов. Поэтому, по мнению Конституционного Суда, взимание средств на долевое участие в развитии отраслей городского хозяйства г. Минска может осуществляться только с согласия собственника средств.

Недостатки правового регулирования, выражающиеся во введении дополнительных ограничительных предписаний, не основанных на законе, отмечены в правовой позиции Конституционного Суда, высказанной в решении от 9 февраля 2006 г. Предметом рассмотрения была Инструкция Министерства юстиции о порядке выдачи свидетельства об аттестации риэлтера. В ней введено дополнительное ограничение для получения свидетельства об аттестации риэлтера в связи с совершением лицом корыстного преступления, что не предусмотрено Указом Президента Республики Беларусь от 9 января 2006 г. № 15 и Положением о лицензировании деятельности по оказанию юридических услуг, утвержденным постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 20 октября 2003 г. № 1363. Министерству юстиции предложено рассмотреть вопрос о приведении пункта 4 указанной Инструкции в части ограничения права граждан на занятие деятельностью по оказанию риэлтерских услуг в связи с совершением ими корыстных преступлений, судимость за которые снята и погашена в установленном законом порядке, в соответствие с нормативными правовыми актами, обладающими более высокой юридической силой. Отказ в занятии риэлтерской деятельностью, по мнению Конституционного Суда, может быть обусловлен иными причинами.

В связи с поставленными в 2006 году задачами оптимизации отношений между личностью и государственными органами (налоговыми, правоохранительными и другими) ясность и достаточная определенность в регулировании вопросов уплаты республиканских и местных налогов приобретают особое значение, на что Конституционный Суд обратил внимание в Заключении от 21 сентября 2006 г. Государственные органы при установлении налогов обязаны придерживаться практики закрепления в законодательных актах основных элементов налогообложения (плательщики, объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка (ставки), порядок исчисления, порядок и сроки уплаты). Это требование прямо вытекает из положений Указа Президента Республики Беларусь от 3 ноября 2005 г. № 520, в котором нашла подтверждение правовая позиция Конституционного Суда по данному вопросу. Реализация указанной позиции законодателем в каждом случае обеспечивает для плательщиков налогов предсказуемость их правового положения, которая является решающей составляющей в исполнении налогового законодательства. Нормотворческим органам (прежде всего Парламенту и Правительству) также необходимо придерживаться строгих правил делегирования полномочий на издание регулирующих норм с учетом сфер компетенции государственных органов. По мнению Конституционного Суда, формулировки норм законов не должны допускать практики переделегирования полномочий в налоговой сфере. В указанном Заключении также отмечено, что при делегировании Парламентом или Правительством полномочий иным органам по вопросам, затрагивающим права, свободы и обязанности граждан, целесообразно определять пределы такого регулирования подзаконными актами. Это позволит исключить случаи принятия решений, которые не в полной мере отвечают целям законодательного регулирования.

Гарантии законных прав граждан не были в достаточной степени учтены при возложении на индивидуальных предпринимателей полномочий по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет сбора за парковку (стоянку), плательщиками которого выступают потребители стоянок. Конституционный Суд в решении от 5 июля 2006 г. указал на необоснованность и неправомерность возложения на индивидуальных предпринимателей подобных функций, поскольку они не соответствуют положениям Общей части Налогового кодекса об участниках данных налоговых отношений. Такую функцию вправе выполнять государственные органы либо она может быть возложена на организации, но не на индивидуальных предпринимателей. С учетом позиции Конституционного Суда данная правовая проблема получила разрешение в Указе Президента Республики Беларусь от 3 октября 2006 г. № 589 «Об упорядочении работы автомобильных стоянок и автомобильных парковок» посредством конкретизации объекта, подлежащего обложению сбором за парковку (стоянку) в специально оборудованных местах.

Для правоприменительной практики, защиты интересов субъектов хозяйствования, повышения доверия к государству и органам, призванным разрешать возникающие споры, было бы полезно предусмотреть дополнительные гарантии защиты прав добросовестных приобретателей, купивших товар, таможенный режим которого не позволял совершать с ним сделки во внутреннем обороте, либо перемещенный через таможенную границу Республики Беларусь с нарушением таможенного законодательства, о чем покупателю не могло быть известно во время совершения сделки. Как правило, такие товары выявляются в ходе контрольных проверок. Были случаи, когда они приобретались на торгах, организуемых судами. При этом виновные лица таможенными органами не устанавливаются, а протоколы об административных таможенных правонарушениях составляются в отношении неустановленных лиц. Практика судов сводится к обращению выявленных товаров в собственность государства, несмотря на то, что приобретатель – собственник такого товара не знал и не мог знать об имеющихся ограничениях.

По мнению Конституционного Суда, в целях дополнительной защиты прав добросовестных приобретателей должны быть предприняты правовые меры, направленные на совершенствование как таможенного и административного законодательства, так и практики их применения, включая право приобретателя на получение от таможенных органов полной и достоверной информации о товаре, выступающем предметом сделки. Нуждается в анализе и оценке соразмерность санкций тяжести совершенного административного правонарушения, а также целесообразность конфискации товара в случаях, когда это может повлечь неблагоприятные последствия для нормального осуществления субъектом хозяйствования своей деятельности. Наметившуюся позитивную тенденцию большей увязки меры ответственности с тяжестью правонарушения целесообразно продолжить. Требует совершенствования сама процедура административного судопроизводства, особенно с учетом того, что санкции за административные правонарушения нередко превосходят санкции за уголовные преступления.

Не всегда должным образом обеспечиваются права граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений, в том числе в случаях льготной приватизации жилого помещения согласно международным соглашениям. Конституционным Судом в решении от 26 января 2006 г. отмечено, что в соответствии с Соглашением между Правительством Республики Беларусь и Правительством Украины о совместных действиях по минимизации и преодолению последствий чернобыльской катастрофы от 12 мая 1997 г. граждане Украины, пострадавшие в результате чернобыльской катастрофы, в случае переезда на постоянное место жительства на территорию Республики Беларусь пользуются льготами, предусмотренными Законом «О социальной защите граждан, пострадавших от катастрофы на Чернобыльской АЭС». В связи с этим Совету Министров предложено сформировать практику применения законодательства о приватизации жилищного фонда в Республике Беларусь в соответствии с данным Соглашением.

Определяя свою позицию по вопросу о возмещении страховщиком вреда, причиненного потерпевшему, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Конституционный Суд в решении от 23 июня 2006 г. пришел к выводу о том, что поскольку данный вид обязательного страхования регулируется специальными законодательными актами, то при рассмотрении вопроса о возмещении вреда потерпевшему следует руководствоваться нормами этих актов, имеющими приоритет перед общими нормами гражданского законодательства.

Изучив отдельные аспекты отнесения ветеранов к участникам Великой Отечественной войны и лицам, принимавшим участие в локальных войнах и военных конфликтах, Конституционный Суд в решении от 9 ноября 2006 г. указал, что в Законе «О ветеранах» достаточно четко определены критерии отнесения лиц к ветеранам боевых действий на территории других государств. В части отнесения некоторых категорий лиц к ветеранам Великой Отечественной войны Конституционный Суд считает, что для утверждения непротиворечивой правоприменительной практики можно было бы дать официальное толкование Парламентом соответствующей нормы Закона «О ветеранах» или внести в данный Закон изменения, которые обеспечили бы адекватность практики законодательству.

В Конституционный Суд поступают обращения местных исполнительных и распорядительных органов, а также граждан, касающиеся жилищного законодательства, в частности Жилищного кодекса и Примерного устава ЖСК.

В решении от 28 декабря 2006 г. «О совершенствовании положений Примерного устава жилищно-строительного кооператива» отмечено несовершенство норм жилищного законодательства, касающихся образования и деятельности ЖСК, а также осуществления контроля за деятельностью ЖСК местными исполнительными и распорядительными органами, наличие в нем противоречий, что затрудняет его применение на практике. Это в ряде случаев исключает возможность надлежащего осуществления ЖСК своих функций и, следовательно, не обеспечивает в полной мере защиту жилищных прав и законных интересов членов ЖСК, собственников жилых помещений в домах ЖСК, а также государственных интересов.

Совету Министров было предложено до принятия нового Жилищного кодекса внести соответствующие изменения и дополнения в Примерный устав жилищно-строительного кооператива с учетом норм действующего жилищного законодательства, Гражданского кодекса, Закона «О совместном домовладении» и других актов законодательства с целью устранения правовых препятствий для надлежащего осуществления деятельности ЖСК, в частности, позволяющие ЖСК при необходимости принимать решения не только на общем собрании, но и другим способом, например путем учета поступивших в письменной форме заявлений его членов, как это предусмотрено частью пятой статьи 17 Закона «О совместном домовладении».

Во многих обращениях граждан, поступивших в Конституционный Суд в 2006 году, поднимаются вопросы о недостатках применения законов при отправлении правосудия, особенно в кассационных и надзорных инстанциях. В своих обращениях, в том числе на личном приеме в Конституционном Суде, граждане приводят факты нарушений при вынесении судебных решений.

В связи с этим Конституционный Суд полагает необходимым усилить надзор за законностью вынесенных судебных постановлений, обеспечить строгое соблюдение Конституции, текущего процессуального и материального законодательства, наделить Генерального прокурора правом обращения в Конституционный Суд в случаях, когда принесенный им протест в отношении нормативного правового акта не удовлетворен соответствующим органом государственной власти.

Укреплению конституционных гарантий защиты прав и свобод граждан могло бы послужить строгое исполнение статьи 112 Конституции с предоставлением всем судам права на непосредственный запрос в Конституционный Суд о проверке акта, подлежащего применению в конкретном деле, на предмет его соответствия Конституции. Последний запрос общих судов в Конституционный Суд был десять лет назад. Сложившаяся практика приводит к тому, что на многие годы затягивается законное разрешение правовых конфликтов, а также порождает многократное хождение по различным инстанциям граждан, которые часто имеют основания быть несогласными с вынесенными постановлениями.

Например, до сих пор остается открытым вопрос о наследовании квартир в ЖСК, члены которых полностью выплатили паевые взносы до 1 мая 1994 г., но в силу различных причин (например, в связи со смертью) не успели оформить их в собственность. По действовавшему до 1 мая 1994 г. законодательству эти лица стали собственниками и, соответственно, наследовать квартиры имели право близкие родственники и иные лица, которым они были завещаны. Именно такая позиция была выражена Конституционным Судом в связи с запросом депутата Палаты представителей. Практика же пошла по пути предоставления этих квартир посторонним лицам и выплаты наследникам сумм паевых взносов, которые совершенно несоизмеримы со стоимостью квартиры.

Примеров, когда именно государство должно быть заинтересовано в правильном и справедливом разрешении правового спора, достаточно много. Соблюдение присущих правовому государству правил развития законодательства (принятия нормативных правовых актов, их изменения, практики применения) оказывает позитивное воздействие на всю систему отношений. В то же время их несоблюдение может негативно влиять на психологическое состояние человека, а оно, в свою очередь, влечь такие последствия, как рост производственного травматизма, увеличение количества дорожно-транспортных происшествий и др.

Гарантии прав и свобод граждан, закрепленные в Конституции и законах, в государстве для народа приобретают особую значимость. Неукоснительное исполнение нормативных предписаний постепенно становится естественной нормой поведения большинства граждан и субъектов хозяйствования. Приверженность государства к исполнению конституционных норм видна на практике исполнения решений Конституционного Суда. При этом обеспечивается надлежащее воплощение конституционных принципов и норм в общественную практику. Следует отметить, что в 2006 году исполнено 18 решений Конституционного Суда, в том числе 14 решений, принятых в предыдущие годы. Ряд из них получил поддержку Главы государства. Так, в Указе Президента Республики Беларусь от 17 марта 2006 г. № 153 реализовано предложение Конституционного Суда, изложенное в решении от 1 марта 2005 г. Указом установлено, что плата за техническое обслуживание жилых помещений и пользование ими, за коммунальные услуги, оказываемые населению, отчисления на капитальный ремонт жилых домов вносятся не позднее 25-го числа следующего за расчетным месяца.

В Указе Президента Республики Беларусь от 14 февраля 2006 г. № 95 учтено предложение Конституционного Суда от 21 октября 2005 г. по вопросу унификации выплачиваемых пособий на детей работающим и неработающим женщинам. По предложению Конституционного Суда работающим и неработающим женщинам на основе принципа равенства граждан Республики Беларусь обеспечено право на государственное социальное страхование независимо от социального положения и рода занятий. В настоящее время пособия на детей выплачиваются им в равных размерах.

В статье 8 Закона «О бюджете Республики Беларусь на 2006 год» нашли воплощение решения Конституционного Суда от 12 июля 2005 г. и от 26 августа 2005 г. по определению на уровне закона основных элементов налогообложения. В целях согласованности проводимой в Республике Беларусь бюджетно-финансовой и налоговой политики с положениями статьи 132 Конституции законодателем в законе о бюджете предусмотрены меры по ограничению размеров ставок местных сборов.

Позиция Конституционного Суда, выраженная в решениях от 1 февраля 2001 г. и от 3 января 2006 г., о том, что не подлежат обложению подоходным налогом доходы, полученные физическими лицами в виде выходных пособий в связи с их выходом на пенсию, выплачиваемых в порядке и на условиях, предусмотренных коллективным договором, нашла подтверждение в Указе Президента Республики Беларусь от 5 мая 2006 г. № 295.

Ряд предложений Конституционного Суда по совершенствованию законодательства включен в проекты законодательных актов, которые находятся на рассмотрении в уполномоченных государственных органах.

Состояние исполнения решений Конституционного Суда позволяет сделать вывод о том, что в целом государственными органами принимаются адекватные меры по устранению выявленных Конституционным Судом недостатков законодательства. Конституционный Суд рассчитывает, что и другие ранее высказанные им предложения будут реализованы на практике.

Конституционный Суд вынужден констатировать, что выраженная им правовая позиция по соответствующим вопросам правового регулирования, о недостатках в судебной и иной правоприменительной практике нередко вначале вызывает отрицательную реакцию, а затем по прошествии нескольких месяцев, а то и лет признается и реализуется в законодательстве. Это свидетельствует о том, что некоторые должностные лица, часто исходя из ведомственных интересов, не желают, а иногда и не в состоянии изменить стиль своего мышления, разобраться в сложной правовой ситуации и быстро содействовать устранению конфликта, оставаясь во власти устоявшихся подходов и стереотипов. Подобного рода практика не способствует укреплению доверия граждан к государству.

Конституционный Суд полностью разделяет требования Главы государства о повороте к нуждам людей, их правам и обязанностям.

Не менее важно для укрепления конституционной законности юридическое просвещение широких слоев населения. В связи с этим Конституционный Суд полагает оправданным расширение форм бесплатной юридической помощи населению, особенно на местном уровне, в том числе через средства массовой информации. Реализации указанной задачи могло бы содействовать также массовое издание государством недорогих юридических справочников для населения.

Общество всегда положительно воспринимает ситуацию, когда государственные институты и должностные лица придерживаются принципа равенства всех перед законом и судом. Укрепление этого конституционного принципа в сознании должностных лиц государственных органов и в практике их работы не только получает поддержку всего общества, но и самым положительным образом влияет на формирование правовой системы современного государства.

Для улучшения состояния конституционной законности необходимо упорядочить работу государственного аппарата. Совершенствование правовой регламентации повседневных отношений государства с гражданами одобрено третьим Всебелорусским народным собранием, утвердившим программные требования, по которым должна развиваться правовая действительность Беларуси в ближайшие годы. Всеми средствами следует добиваться создания в Республике Беларусь такого положения, при котором очевидной для каждого гражданина становится связанность органов государственной власти принятыми решениями. В связи с этим возрастает значение деятельности должностных лиц государственных органов и местного самоуправления на основе действительного уважения к праву как к универсальному средству предотвращения и разрешения различных споров. Каждый государственный служащий должен рассматривать право как ценность, социальное благо, обеспечивающее стабильность и прогресс общества и государства. Решение спорных вопросов правовыми инструментами является более выгодным для общества. При этом обеспечение верховенства Конституции, прямое действие ее норм остаются важнейшими показателями устойчивости конституционного строя.

Конституционный Суд полагает, что укреплению конституционной законности, существенному снижению количества жалоб и других обращений, ежегодно поступающих в государственные органы, может способствовать усиление контроля за соблюдением действующего законодательства, в том числе со стороны коллегиальных представительных органов – Парламента, а также местных Советов депутатов, обновление которых произойдет в связи с выборами 14 января 2007 г. Анализ тематики заседаний местных представительных, исполнительных и распорядительных органов, к сожалению, свидетельствует о том, что вопросы об исполнении отраслевого законодательства редко включаются в повестку дня. Ситуацию, по мнению Конституционного Суда, следовало бы изменить в лучшую сторону.

Сила белорусского государства – в справедливости. В Конституции сформулированы основные позиции для обеспечения согласия в обществе. Конституционная культура необходима как для общества, так и для государства. Законность способствует эффективному взаимодействию общественных сил ради прогресса всего общества.

Настоящее Послание принято на заседании Конституционного Суда Республики Беларусь 11 января 2007 года.

Председательствующий –
Председатель Конституционного Суда 
Республики Беларусь 
Г.А. Василевич

 

Версия для печати