EngРусБел
Послания Конституционного Суда
 

Президенту 
Республики Беларусь 

Палате представителей 
Национального собрания 
Республики Беларусь

 Совету Республики 
Национального собрания 
Республики Беларусь

 

ПОСЛАНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

 О СОСТОЯНИИ КОНСТИТУЦИОННОЙ ЗАКОННОСТИ
В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ В 2014 ГОДУ 

Конституция Республики Беларусь является основой стратегии устойчивого развития общества и государства. Закрепленные в ней принципы и нормы гарантируют не только права и свободы граждан, но и стабильность конституционного строя, что позволяет определять перспективы развития Республики Беларусь как демократического социального правового государства.

 

Эволюционное конституционное развитие базируется на фундаментальных конституционных принципах приоритета прав и свобод человека и гарантий их реализации, взаимной ответственности государства и гражданина, народовластия, разделения государственной власти и взаимодействия ее органов, верховенства права, равенства и справедливости, а также других принципах, прямо закрепленных в Конституции либо вытекающих из ее положений.

 

В современных условиях динамичное и порой непредсказуемое развитие общественных отношений обусловливает необходимость соответствующего правового регулирования на основе Конституции. Выявление многогранного содержания конституционных принципов, последовательное и целенаправленное их применение к изменяющимся правоотношениям, реализация в законодательстве и правоприменительной деятельности являются необходимыми условиями обеспечения динамизма конституционно-правового регулирования.

 

Конституционный Суд, защищая гарантированные Конституцией права и свободы человека и гражданина, конституционный строй, утверждая верховенство Конституции, формулирует в своих заключениях и решениях правовые позиции, интерпретируя конституционные принципы и нормы применительно к конкретным правоотношениям. Такая деятельность Конституционного Суда способствует обеспечению эффективности конституционно-правового регулирования, укреплению конституционной законности.

 

I

 

Положения Конституции о Конституционном Суде как органе, осуществляющем контроль за конституционностью нормативных актов в государстве, получили в 2014 году дальнейшее системное развитие в Кодексе Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей, а также в принятом Законе Республики Беларусь «О конституционном судопроизводстве». При этом усовершенствовано правовое регулирование порядка рассмотрения в Конституционном Суде дел, принятия по ним заключений или решений и их исполнения, совершения участниками конституционного судопроизводства процессуальных действий.

 

Основываясь на нормах Конституции и указанных законодательных актов при проведении обязательного предварительного контроля конституционности законов, принятых Палатой представителей Национального собрания Республики Беларусь и одобренных Советом Республики Национального собрания Республики Беларусь, до их подписания Президентом Республики Беларусь, Конституционный Суд проверял их соответствие Конституции и международно-правовым актам, ратифицированным Республикой Беларусь.

 

В порядке обязательного предварительного контроля в 2014 году Конституционный Суд проверил конституционность 55 законов исходя из того, что последовательная реализация в них положений Конституции о человеке, его правах и свободах и гарантиях их реализации как высшей ценности и цели общества и государства, развитие в законах иных конституционных ценностей, обеспечение в законодательном регулировании действенных механизмов внедрения конституционных принципов и норм являются основой конституционной законности.

 

Посредством системного анализа положений Конституции и уяснения конституционно-правового смысла норм законов с учетом международных договоров Республики Беларусь Конституционным Судом формулировались правовые позиции, которые служили основанием его решений.

 

1. Ряд правовых позиций Конституционного Суда направлен на установление согласованности проверяемых законов с положениями Конституции, определяющими права и свободы человека и гарантии их реализации в качестве высшей ценности и цели общества и государства, закрепляющими иные основы конституционного строя Республики Беларусь и являющимися фундаментом стабильности и прогрессивного развития общества и государства.

 

1.1. При проверке конституционности Закона Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнения в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам определения прожиточного минимума» в решении от 2 мая 2014 г. Конституционным Судом отмечено, что предусматриваемые нормами этого Закона совершенствование правового регулирования порядка определения и утверждения прожиточного минимума, уточнение социально-демографических групп, для которых рассчитывается бюджет прожиточного минимума, усиливают правовые гарантии реализации конституционного права граждан на достойный уровень жизни. Данные нормы направлены на повышение эффективности государственной политики в соответствующей области, уточнение адресности мер по социальной защите населения и достижению баланса интересов личности, общества и государства. При этом обеспечивается выполнение государством обязанностей, предусмотренных Конституцией и международными договорами Республики Беларусь, по дальнейшему развитию социальной функции государства в целях постоянного улучшения условий для достойной жизни граждан.

 

1.2. В решении Конституционного Суда от 7 июля 2014 г., принятом по результатам проверки конституционности Закона Республики Беларусь «О внесении дополнений и изменений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам пенсионного обеспечения», указано, что правовое регулирование отношений, касающихся в том числе пенсионного обеспечения, должно отвечать обязанности Республики Беларусь как социального государства устанавливать, исходя из имеющихся экономических ресурсов, такие порядок и условия пенсионного обеспечения, которые компенсировали бы соответствующим лицам потери от естественной (возрастной) утраты способности к труду и самообеспечению в объеме, гарантирующем их общую материальную обеспеченность на уровне, необходимом для удовлетворения основных жизненных потребностей.

 

По мнению Конституционного Суда, законодательное регулирование, предусматривающее увеличение минимального срока уплаты обязательных страховых взносов для возникновения права на трудовую пенсию, в том числе в случаях возникновения такого права ранее общеустановленного пенсионного возраста, соответствует одному из основных принципов государственного социального страхования – обязательному участию работодателей и работающих граждан в формировании государственных внебюджетных фондов социального страхования, из средств которых выплачиваются пенсии. Уплата обязательных страховых взносов в течение определенного периода, устанавливаемого законодателем в качестве условия возникновения права на пенсию, позволяет государству надлежащим образом гарантировать реализацию этого права.

 

Законодатель при осуществлении конституционных полномочий по определению основного содержания и принципов осуществления прав, свобод и обязанностей граждан, утверждению основ социальной защиты (пункт 2 части первой статьи 97 Конституции) вправе определять как общие правила пенсионного обеспечения, так и условия возникновения права на пенсию, своевременно уточняя их и обеспечивая тем самым гарантии права граждан на пенсию определенного вида, соответствующие ее природе и назначению.

 

1.3. В решении Конституционного Суда от 19 декабря 2014 г. «О соответствии Конституции Республики Беларусь Закона Республики Беларусь «О внесении дополнений и изменений в Закон Республики Беларусь «О средствах массовой информации» указано, что информационные ресурсы, размещенные в глобальной компьютерной сети Интернет, занимают значительное место в общем объеме распространяемой массовой информации. Распространение проверяемым Законом на такие ресурсы и их владельцев действия Закона «О средствах массовой информации» имеет целью надлежащее обеспечение конституционных прав пользователей информации, что согласуется с положением части пятой статьи 13 Конституции и не умаляет право на свободу мнений, убеждений и их свободное выражение, провозглашенное частью первой статьи  33 Конституции. Данные законодательные положения направлены на установление правового механизма принятия уполномоченным государственным органом необходимых мер, включая предупредительные, для осуществления защиты конституционных прав личности, в том числе на достоверную информацию, и реализации тем самым соответствующей обязанности государственных органов, предусмотренной частью второй статьи 59 Конституции.

 

1.4. В решении от 26 декабря 2014 г. «О соответствии Конституции Республики Беларусь Закона Республики Беларусь «О внесении дополнений и изменений в Уголовный, Уголовно-процессуальный, Уголовно-исполнительный кодексы Республики Беларусь, Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях и Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях» Конституционный Суд отметил, что введение указанным Законом института досудебного соглашения о сотрудничестве направлено на повышение эффективности борьбы с преступностью, в том числе организованной, полное и оперативное расследование преступлений, расширение возможностей по возмещению причиненного преступлением вреда (ущерба) и обеспечение тем самым охраны конституционных прав и свобод человека, прав и законных интересов юридических лиц, общественных и государственных интересов и установленного правопорядка от преступных посягательств.

 

Конституционный Суд также обратил внимание на то, что устанавливаемое проверяемым Законом правовое регулирование уголовно-правовой компенсации призвано гарантировать назначение лицу, совершившему преступление, наказания и иных мер уголовной ответственности, необходимых и достаточных для его исправления, их адекватность наступившим вследствие совершения преступления общественно опасным последствиям и обеспечить тем самым баланс основных прав гражданина (индивида) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступлений.

 

В отношении новой редакции статьи 30 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – УПК), устанавливающей, что суд, прокурор или следователь с согласия прокурора имеют право прекращать производство по уголовному делу и освобождать лицо от уголовной ответственности, в том числе в связи с утратой деянием общественной опасности, и что принятие решения об освобождении лица от уголовной ответственности по основаниям, не связанным с примирением с потерпевшим, не зависит от волеизъявления потерпевшего, Конституционным Судом выражена правовая позиция, согласно которой конституционная обязанность государства обеспечивать защиту прав и свобод личности, а следовательно, и лица, потерпевшего от преступления, не означает наделения самого потерпевшего по делам публичного обвинения правом предопределять необходимость осуществления уголовного преследования в отношении определенного лица. Такое право по указанной категории уголовных дел может принадлежать только государству в лице его органов и должностных лиц, уполномоченных осуществлять уголовное преследование.

 

2. В целях обеспечения в нормотворчестве и правоприменении наиболее полной реализации положений Конституции в решениях Конституционного Суда раскрывалось содержание конституционных принципов и норм как исходных фундаментальных предписаний, определяющих основы правового статуса личности.

 

2.1. Так, анализируя содержание статьи 55 Конституции, согласно которой охрана природной среды – долг каждого, Конституционный Суд в решении от 21 апреля 2014 г. «О  соответствии Конституции Республики Беларусь Водного кодекса Республики Беларусь» отметил, что долг является в первую очередь морально-нравственной (этической) категорией. Будучи облеченным в конституционно-правовую форму, он наделяется качеством правового долженствования, приобретает юридическое значение общеобязательного веления объективно-субъективного характера, обеспечиваемого государством в целях создания надлежащих условий для реализации конституционного права на благоприятную окружающую среду. Конституционная норма, также выступающая в качестве правового общеобязательного веления, не раскрывает содержания обязанности охраны природной среды, равно как и не устанавливает форм и способов ее реализации. Исходя из выявленного Конституционным Судом смысла статьи 55 Конституции, реализация каждым человеком своего долга по охране окружающей среды может осуществляться прямо или косвенно, в различных формах и различными способами, в том числе правовыми. В экологических отношениях долг, занимая доминирующее положение в качестве этического требования (императива), побуждает человека к осуществлению экологических прав, направленных на охрану природы, в свою очередь, создающих условия для реализации права каждого на благоприятную окружающую среду. Закрепление законодателем экологических прав предполагает соответствующие действия граждан, направленные на их обеспечение, что придает долгу как этическому требованию свойство правового общеобязательного веления.

 

Такой подход Конституционного Суда базируется на конституционном принципе взаимной ответственности государства и гражданина.

 

2.2. В решении от 20 июня 2014 г. «О соответствии Конституции Республики Беларусь Закона Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам совершенствования судопроизводства в судах, рассматривающих экономические дела» Конституционным Судом указано, что реализация нормы Конституции, согласно которой правосудие осуществляется на основе состязательности и равенства сторон в процессе (часть первая статьи 115), предполагает судопроизводство, при котором сторонам в судебном разбирательстве предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая реальную возможность довести свою позицию до сведения суда, поскольку только при этом условии обеспечивается право на справедливую, полную и эффективную судебную защиту.

 

3. Необходимым критерием оценки Конституционным Судом конституционности законодательного регулирования в различных сферах общественных отношений выступает соблюдение законодателем конституционных принципов равенства и справедливости как условие конституционной законности в правовом государстве. Данные принципы подразумевают, что право воплощает справедливость, а его нормы в равной мере адресованы всем субъектам правоотношений, обязательны для всех и в равной степени защищаются государством. Названные принципы предполагают также соблюдение  пропорциональности при установлении преимуществ и ограничений, закрепление их только законом и соразмерность защищаемым конституционным ценностям, государственным, общественным и частным интересам, обеспечивающую их баланс.

 

3.1. Проверяя конституционность Закона Республики Беларусь «О  городском электрическом транспорте и метрополитене», в решении от 2 мая 2014 г. в отношении статьи 30 этого Закона, устанавливающей в числе особенностей трудовых отношений на городском электрическом транспорте и метрополитене недопущение проведения их работниками забастовок, Конституционный Суд отметил, что это в определенной мере ограничивает право работников на защиту своих экономических и социальных интересов, реализуемое в том числе через забастовку (часть третья статьи 41 Конституции). Вместе с тем возможность ограничения права на забастовку отдельных категорий работников с учетом характера их деятельности и последствий прекращения ими работы вытекает из положений Конституции, согласно которым каждый обязан уважать достоинство, права, свободы, законные интересы других лиц (статья 53); ограничение прав и свобод личности допускается только в случаях, предусмотренных законом, в интересах национальной безопасности, общественного порядка, защиты нравственности, здоровья населения, прав и свобод других лиц (часть первая статьи 23).

 

Ограничение права на забастовку не противоречит также общепризнанным принципам и нормам международного права. Положениями Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах установлено, что ограничение права на забастовки допустимо в отношении лиц, входящих в состав вооруженных сил, полиции или администрации государства (пункт 2 статьи 8), а в отношении других лиц право на забастовки обеспечивается при условии его осуществления в соответствии с законами каждой страны (подпункт «d» пункта 1 статьи 8).

 

Городской электрический транспорт и метрополитен являются важнейшими составными элементами городской экономической инфраструктуры, предназначенными для своевременного и качественного обеспечения потребностей физических лиц в перевозках, создания условий бесперебойного функционирования городского хозяйства. Любые обстоятельства, которые могут нарушить нормальное функционирование городского электрического транспорта и метрополитена, затрагивают интересы граждан, государственных органов и иных организаций, в связи с чем введение ограничений реализации права на забастовку работников указанных видов транспорта, по мнению Конституционного Суда, имеет обоснованный характер и согласуется с частью первой статьи 23 и статьей 53 Конституции.

 

Аналогичные выводы сделаны Конституционным Судом в решении от 24 декабря 2014 г. при проверке конституционности Закона Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в   некоторые законы Республики Беларусь по вопросам железнодорожного транспорта», предусматривающего, что работники организаций железнодорожного транспорта общего пользования, непосредственно обеспечивающие перевозочный процесс, не вправе принимать участие в забастовках.

 

3.2. В решении от 16 апреля 2014 г. «О соответствии Конституции Республики Беларусь Закона Республики Беларусь «О внесении дополнений и изменений в Закон Республики Беларусь «О мерах по предотвращению легализации доходов, полученных преступным путем, и финансирования террористической деятельности» Конституционный Суд, исходя из содержания части первой статьи 23 Конституции, допускающей ограничение прав и свобод личности, во взаимосвязи с положением части шестой статьи  44 Конституции, согласно которому осуществление права собственности не должно противоречить общественной пользе и безопасности, ущемлять права и защищаемые законом интересы других лиц, сформулировал правовую позицию о том, что право собственности может быть ограничено законодателем в соответствии с общеправовым принципом пропорциональности в той мере, в какой это необходимо для достижения конституционно значимых целей.

 

По мнению Конституционного Суда, как отказ участникам финансовой операции в ее осуществлении, так и приостановление ее осуществления в случае соответствия критериям выявления и признакам подозрительных финансовых операций затрагивают конституционное право собственности участников финансовой операции, однако являются правомерными, поскольку предусмотрены законом и соответствуют требованиям соразмерности и допустимости. Устанавливая подобные ограничения, законодатель создает правовой механизм для предотвращения легализации доходов, полученных преступным путем, и финансирования террористической деятельности, что отвечает интересам национальной безопасности, общественного порядка, защиты прав и свобод других лиц.

 

3.3. В ходе проверки конституционности Закона Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения» Конституционный Суд принял во внимание значимость совершенствования законодательного регулирования административной ответственности за правонарушения, совершенные в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, поскольку транспортные средства являются источником повышенной опасности. В решении от 2 июля 2014 г. Конституционным Судом отмечено, что вносимые этим Законом дополнения имеют целью усиление мер административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта исходя из учета характера вредных последствий правонарушения, обеспечения соразмерности административного взыскания характеру совершенного административного правонарушения. Указанные дополнения направлены на реализацию установленной в статье 59 Конституции обязанности государства принимать все доступные ему меры для создания внутреннего порядка, необходимого для полного осуществления гражданами своих прав и свобод.

 

3.4. В решении от 22 декабря 2014 г. «О соответствии Конституции Республики Беларусь Закона Республики Беларусь «О  внесении дополнений и изменений в Гражданский кодекс Республики Беларусь» при оценке положений этого Закона, согласно которым законодательными актами могут быть установлены иные ограничения на передачу имущества в залог, кроме закрепленных в пункте 1 статьи 317 Гражданского кодекса Республики Беларусь, Конституционный Суд исходил из того, что право на занятие предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельностью может быть ограничено законодателем. Однако такое ограничение должно осуществляться в соответствии с положением части первой статьи 23 Конституции, закрепляющим, что ограничение прав и свобод личности допускается только в случаях, предусмотренных законом, в интересах национальной безопасности, общественного порядка, защиты нравственности, здоровья населения, прав и свобод других лиц.

 

В связи с этим Конституционный Суд отметил, что законодатель, осуществляя в дальнейшем правовое регулирование указанных отношений, в том числе связанных с ограничением права участников гражданского оборота на осуществление предпринимательской деятельности, должен основываться на конституционных принципах и нормах, включая приведенную норму статьи 23 Конституции.

 

4. Соблюдение конституционного принципа верховенства права в законотворческом процессе предполагает создание единой внутренне согласованной правовой системы, при которой нормативные правовые акты согласуются между собой, в них отсутствуют пробелы и коллизии.

 

Конституционным Судом в ряде решений указывалось на значение принципа правовой определенности для эффективной реализации конституционных принципов и норм в принимаемых законах, обеспечения конституционности правоприменительной практики. Будучи одним из необходимых элементов конституционного принципа верховенства права, он предполагает системность и комплексность правового регулирования общественных отношений, ясность, точность, непротиворечивость и логическую согласованность норм законов, обеспечивающих возможность их единообразного применения на практике.

 

4.1. В решении от 5 июня 2014 г., принятом по результатам проверки конституционности Закона Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам направления граждан в лечебно-трудовые профилактории и об условиях нахождения в них», Конституционным Судом подтверждена выраженная им ранее правовая позиция, согласно которой для установления обязанности осужденного возместить ущерб (компенсировать вред), причиненный исправительному учреждению своими противоправными действиями, необходимо доказывание в том числе наличия вреда и его размера, противоправности действий осужденного, причинной связи между такими действиями и наступившим вредом, что возможно только в результате судебного разрешения спора по иску.

 

Конституционный Суд пришел к выводу, что норма пункта 16 статьи  2 Закона, предусматривающая возмещение ущерба (компенсирование вреда) путем совершения исполнительной надписи, не в полной мере учитывает указанную правовую позицию Конституционного Суда. Законодателю предложено при дальнейшем совершенствовании законодательства исходить из необходимости обеспечения конституционного права на судебную защиту, закрепленного в части первой статьи 60 Конституции, гарантирующей каждому защиту его прав и свобод компетентным, независимым и беспристрастным судом в определенные законом сроки.

 

4.2. Проверяя конституционность Закона Республики Беларусь «О внесении дополнений и изменений в Закон Республики Беларусь «О противодействии торговле людьми», в решении от 8 декабря 2014 г. Конституционный Суд отметил, что в результате введения законодателем дополнительных признаков при определении торговли людьми и эксплуатации криминализируется более широкий круг общественно опасных деяний, связанных с торговлей людьми и различными формами эксплуатации человека, включая ранее ненаказуемые их проявления, что имеет целью укрепление законности и правопорядка и согласуется с конституционной обязанностью государства защищать жизнь человека от любых противоправных посягательств, обеспечивать свободу, неприкосновенность и достоинство личности (часть вторая статьи 24, часть первая статьи 25 Конституции). Расширение содержания термина «торговля людьми» путем указания на действия, совершенные в целях эксплуатации несовершеннолетних, независимо от применения таких средств воздействия, как обман, злоупотребление доверием, применение насилия либо угроза применения насилия, направлено на охрану интересов несовершеннолетних лиц и максимальное обеспечение гарантий их благополучия, что соответствует положению Конституции, согласно которому детство находится под защитой государства (часть первая статьи 32), а также обеспечивает должное выполнение Республикой Беларусь своих международных обязательств.

 

Вместе с тем Конституционным Судом обращено внимание законодателя на необходимость своевременного внесения изменений в Уголовный кодекс Республики Беларусь в целях уточнения признаков соответствующих составов преступлений для однозначного понимания вводимых проверяемым Законом терминов и обеспечения единообразной правоприменительной практики.

 

4.3. В решении Конституционного Суда от 30 декабря 2014 г. отмечено, что Закон Республики Беларусь «О внесении дополнений и изменений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам донорства крови и ее компонентов» закрепляет дополнительные условия и возможности для реализации гражданами конституционного права на охрану здоровья.

 

Законом вносятся изменения в Закон Республики Беларусь «О донорстве крови и ее компонентов», предусматривающие, что в Единую базу данных донорства крови, ее компонентов включаются в том числе сведения, позволяющие установить личность донора и личность реципиента, а также иные сведения, которые, по мнению Конституционного Суда, позволяют прямо или косвенно идентифицировать лицо, к которому они относятся. В то же время Законом установлено, что порядок создания и ведения Единой базы данных донорства крови, ее компонентов, использования и предоставления содержащейся в этой базе информации определяется Министерством здравоохранения Республики Беларусь.

 

В соответствии с Законом Республики Беларусь «Об информации, информатизации и защите информации» данные, позволяющие идентифицировать физическое лицо, являются персональными данными; в отношении персональных данных должны быть приняты меры по защите их от разглашения с момента, когда эти данные были предоставлены физическим лицом, к которому они относятся; порядок получения, передачи, сбора, обработки, накопления, хранения и предоставления персональных данных, а также пользования ими устанавливается законодательными актами Республики Беларусь.

 

В связи с изложенным Конституционный Суд обратил внимание законодателя на то, что нормы Закона об использовании и предоставлении содержащейся в Единой базе данных донорства крови, ее компонентов информации, являющейся по сути персональными данными доноров и реципиентов, не предусматривают гарантий ее защиты и не в полной мере согласуются с соответствующими положениями Закона «Об информации, информатизации и защите информации».

 

5. Конституционный Суд указал также на такое необходимое условие реализации принципа правовой определенности, как единство терминологии нормативных правовых актов, которое может быть обеспечено в том числе посредством исключения избыточности и коллизий норм законов, закрепляющих определения используемых в них терминов.

 

5.1. В принятом в результате проверки конституционности Закона Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Беларусь «О лекарственных средствах» решении от 10 ноября 2014 г. Конституционный Суд, исходя из требований экономии правового регулирования, наиболее целесообразного изложения правовых предписаний и исключения их избыточности, обратил внимание законодателя на то, что необходимость расшифровки терминов возникает лишь в случаях использования в терминах редких или малоупотребительных иностранных слов, переосмысленных общеупотребительных слов, а также слов, позволяющих неоднозначно истолковать смысл термина и порождающих разнообразные смысловые ассоциации.

 

5.2. В решении Конституционного Суда от 6 июня 2014 г. «Аб  адпаведнасці Канстытуцыі Рэспублікі Беларусь Закона Рэспублікі Беларусь «Аб беларусах замежжа» отмечено, что в абзаце втором статьи 1 этого Закона при определении термина «белорусы зарубежья» указываются две категории лиц: лица, которые постоянно проживают за пределами Республики Беларусь и идентифицируют себя как белорусы, и лица, которые постоянно проживают за пределами Республики Беларусь и являются выходцами с территории современной Республики Беларусь. В то же время в статье 4 данного Закона в числе лиц, которые относятся к белорусам зарубежья, кроме вышеупомянутых категорий, названы и граждане Республики Беларусь. Однако к гражданам Республики Беларусь принадлежат также лица, которые не идентифицируют себя как белорусы с точки зрения этнической принадлежности и не являются выходцами с территории современной Республики Беларусь. В результате такого законодательного подхода круг белорусов зарубежья согласно статье 4 Закона шире, чем установленный в абзаце втором статьи 1 Закона.

 

По мнению Конституционного Суда, развернутое определение правовой категории в специальной статье Закона исключает приведение узкой дефиниции того же понятия в другой его статье. Такой подход будет способствовать обеспечению логического построения и внутренней согласованности нормативного правового акта, точному пониманию содержания всех его положений, единообразию правоприменительной практики.

 

В решении Конституционного Суда также отмечено, что о наличии правовой неопределенности свидетельствует использование в Законе «Аб беларусах замежжа» понятия «национальные права», развернутое определение которого отсутствует как в этом Законе и других актах законодательства, так и в правовой доктрине, что осложняет выработку правовых средств защиты данных прав. Конституционный Суд сделал вывод о необходимости при дальнейшем совершенствовании правового регулирования государственной политики в области отношений с белорусами зарубежья устранить указанную правовую неопределенность путем конкретизации индивидуальных и коллективных прав белорусов зарубежья, которые нуждаются в их обеспечении Республикой Беларусь.

 

6.  Конституционный Суд, конкретизируя и развивая конституционные принципы и нормы применительно к специфике отдельных сфер общественных отношений, в ряде решений формулировал правовые позиции о необходимости соблюдения иных конституционных принципов (обязательности судебных постановлений, свободы предпринимательства и др.) при законодательном регулировании отношений, а также ориентирующие законодателя на соответствующие направления совершенствования его нормотворческой деятельности.

 

6.1. Как отмечено в решении Конституционного Суда от 2 июля 2014 г., принятом по результатам проверки конституционности Закона Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Беларусь «О ценообразовании», из анализа положений Конституции, предусматривающих предоставление государством всем равных прав для осуществления хозяйственной и иной деятельности, кроме запрещенной законом, и гарантирование равной защиты и равных условий для развития всех форм собственности, а также гарантирование всем равных возможностей свободного использования способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, осуществление регулирования экономической деятельности в интересах человека и общества (части вторая, четвертая и пятая статьи 13), следует вывод о том, что в Республике Беларусь должны создаваться максимально благоприятные условия для функционирования экономической системы в целом, в том числе путем установления правовых основ ценовой политики.

 

По мнению Конституционного Суда, это предполагает прежде всего свободу предпринимательства, которая представляет собой универсальный (интегрированный) конституционно-правовой принцип, объединяющий несколько относительно самостоятельных принципов правового регулирования отношений в сфере предпринимательской деятельности (принципы равенства, неприкосновенности собственности, свободы договора, свободы конкуренции и др.).

 

6.2. В принятом по результатам проверки конституционности Закона Республики Беларусь «О  внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам совершенствования гражданского судопроизводства» решении от 20 июня 2014 г. Конституционным Судом указано, что из части третьей статьи 21, части первой статьи 60 и части второй статьи 115 Конституции, в соответствии с которыми государство гарантирует права и свободы граждан Беларуси, закрепленные в Конституции и предусмотренные международными обязательствами государства, каждому гарантируется защита его прав и свобод компетентным, независимым и беспристрастным судом в определенные законом сроки, а судебные постановления являются обязательными для всех граждан и должностных лиц, в их взаимосвязи с положениями международно-правовых актов следует, что конституционное право на судебную защиту включает не только возможность обращения в суд, но и своевременное и полное исполнение судебных решений.

 

По мнению Конституционного Суда, исполнение судебных постановлений и иных актов, подлежащих исполнению, является одним из основных условий реализации конституционного права каждого на судебную защиту. С целью обеспечения действенной защиты нарушенных прав личности законодатель обязан осуществлять регулирование общественных отношений в этой сфере, гарантирующее реализацию конституционного принципа обязательности судебных постановлений и своевременное исполнение других исполнительных документов.

 

7. С учетом необходимости обеспечения конституционности правоприменительной практики Конституционный Суд сформулировал ряд адресованных правоприменителям правовых позиций, в которых раскрывается конституционно-правовой смысл норм законов.

 

В решении от 5 июня 2014 г. «О соответствии Конституции Республики Беларусь Закона Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Беларусь «О  здравоохранении» Конституционным Судом отмечено, что пунктом 18 статьи 1 проверяемого Закона закрепляется право врача-специалиста отказаться от проведения искусственного прерывания беременности, письменно уведомив об этом руководителя организации здравоохранения, если отказ непосредственно не угрожает жизни и (или) здоровью женщины; после получения письменного уведомления врача-специалиста руководитель организации здравоохранения должен организовать женщине проведение искусственного прерывания беременности другим врачом-специалистом. Однако при этом законодателем не устанавливается, какие причины должны лежать в основе отказа врача-специалиста от проведения указанной медицинской процедуры.

 

Конституционный Суд выразил правовую позицию, согласно которой такой отказ врача-специалиста возможен при наличии уважительных причин, в частности из-за морально-этических, нравственных принципов, религиозных и иных убеждений, одновременно указав, что поскольку в ряде случаев срок беременности имеет значение для выбора способа ее прерывания и, соответственно, возможных последствий для здоровья женщины, в том числе репродуктивного, то врач-специалист, руководитель организации здравоохранения, другие медицинские работники, вовлеченные в процесс замены врача-специалиста, должны действовать максимально оперативно в целях недопущения нарушения прав и законных интересов беременной женщины.

 

В данном решении Конституционного Суда также отмечено, что в соответствии с пунктом  30 статьи  1 проверяемого Закона в части первой статьи 38 Закона «О здравоохранении» сохранено общее правило об обеспечении граждан Республики Беларусь при оказании им медицинской помощи в стационарных условиях в государственных учреждениях здравоохранения лекарственными средствами и медицинскими изделиями за счет средств республиканского и (или) местных бюджетов на основании клинических протоколов или методов оказания медицинской помощи. По мнению Конституционного Суда, под действие части первой статьи 38 Закона «О здравоохранении» должны подпадать также случаи, когда клиническая ситуация в отношении конкретного пациента может отклоняться от утвержденных общих требований к оказанию медицинской помощи, что объективно обусловлено индивидуальными особенностями организма пациента и нацеливает организацию здравоохранения на поиск и использование индивидуальных подходов, в том числе к выбору лекарственных средств при оказании медицинской помощи каждому пациенту, обеспечивая тем самым гарантированность конституционного права граждан на бесплатное лечение в государственных учреждениях здравоохранения (часть первая статьи 45 Конституции).

 

Таким образом, практика обязательного предварительного контроля конституционности законов свидетельствует о многогранности содержания конституционных принципов и норм, их весомой роли в обеспечении стабильности и динамизма правового регулирования общественных отношений, согласованного функционирования различных отраслей законодательства Республики Беларусь и единства правоприменения.

 

Решения Конституционного Суда и выраженные в них правовые позиции направлены на обеспечение комплексного воздействия Конституции на общественные отношения, поступательное развитие которых во многом зависит от объема реализации и соблюдения баланса конституционных принципов в принимаемых законах. Конституционный Суд констатирует направленность законодателя на конкретизацию и развитие принципов и норм Конституции, обеспечивающих разумную стабильность правового регулирования и выступающих гарантией конституционности данных законов.

 

 

II

 

1. В соответствии с частью четвертой статьи 116 Конституции и частью первой статьи 22 Кодекса о судоустройстве и статусе судей Конституционный Суд дает заключение о конституционности нормативных правовых актов в государстве по предложениям Президента Республики Беларусь, Палаты представителей и Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь, Верховного Суда Республики Беларусь, Совета Министров Республики Беларусь. Данная функция реализуется Конституционным Судом в порядке последующего конституционного контроля в соответствии с Законом «О конституционном судопроизводстве».

 

В 2014 году в Конституционный Суд с предложением о проверке конституционности пункта 7 части 1 статьи 29 и пункта 1 части 1 статьи 303 УПК обратилась Палата представителей Национального собрания.

 

Поводом послужило инициативное обращение в Палату представителей, в котором выражалось мнение, что фактом прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию без согласия близких родственников умершего и его возможными юридическими последствиями существенно затрагиваются честь и доброе имя покойного, а также законные интересы его близких родственников, при этом нарушаются положения статей 26 и 60 Конституции, закрепляющие презумпцию невиновности и право каждого на судебную защиту.

 

При проверке конституционности указанных выше норм УПК Конституционным Судом учитывался как буквальный их смысл, так и смысл, придаваемый им практикой применения. Полному и объективному рассмотрению дела способствовало участие в судебном заседании полномочных представителей в Конституционном Суде Президента Республики Беларусь, Палаты представителей и Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь, а также представителей Верховного Суда Республики Беларусь, Генеральной прокуратуры Республики Беларусь, Следственного комитета Республики Беларусь и Министерства юстиции Республики Беларусь.

 

На основании части третьей статьи 19 Закона «О  конституционном судопроизводстве» представители Палаты представителей расширили содержание внесенного в Конституционный Суд предложения, отметив, что проверке на предмет соответствия Конституции подлежат и иные взаимосвязанные нормы УПК применительно к ситуации, когда с прекращением уголовного дела не согласны близкие родственники умершего.

 

Заключением Конституционного Суда от 12 июня 2014 г., вынесенным по данному делу, положения пункта 7 части 1 статьи 29, части 1 статьи 250, части 1 статьи 279, пункта 1 части 1 статьи 303 УПК, определяющие, что уголовное дело в отношении умершего не может быть возбуждено, а по возбужденному делу подлежат прекращению предварительное расследование и производство по уголовному делу при назначении судьей судебного заседания, а также в судебном заседании, кроме случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, признаны не соответствующими части первой статьи 25, статьям 26, 28 и 60 Конституции, согласно которым государство обеспечивает свободу, неприкосновенность и достоинство личности; никто не может быть признан виновным в преступлении, если его вина не будет в предусмотренном законом порядке доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда; каждый имеет право на защиту от незаконного вмешательства в его личную жизнь, в том числе от посягательства на его честь и достоинство; каждому гарантируется защита его прав и свобод компетентным, независимым и беспристрастным судом в определенные законом сроки.

 

Конституционный Суд установил, что приведенные положения УПК не соответствуют Конституции в той мере, в какой они позволяют органу, ведущему уголовный процесс, в случае смерти подозреваемого или обвиняемого отказать в возбуждении уголовного дела, а по возбужденному делу прекратить производство без согласия его близких родственников.

 

Закрепленные в Законе «О конституционном судопроизводстве» принципы, включая законность, независимость суда, гласность, состязательность и равенство сторон, способствуют реализации конституционной гарантии каждому судебной защиты его прав и свобод, эффективному выполнению задач Конституционного Суда в сфере укрепления конституционной законности.

 

2. В 2014 году в Администрацию Президента Республики Беларусь, Палату представителей и Совет Республики Национального собрания Республики Беларусь, Совет Министров Республики Беларусь поступило 101 инициативное обращение. Информация о таких обращениях от Верховного Суда Республики Беларусь как органа, который в соответствии с частью третьей статьи 22 Кодекса о  судоустройстве и статусе судей также наделен полномочием рассматривать инициативные обращения, в Конституционный Суд по-прежнему не поступала вследствие отсутствия в системе судов общей юрисдикции должного учета таких обращений.

 

В инициативных обращениях ставились вопросы о  необходимости проверки конституционности отдельных норм кодексов, законов и иных нормативных правовых актов, затрагивающих трудовые, гражданские, жилищные, налоговые, земельные права граждан, а также их права на охрану здоровья, образование, права, вытекающие из административно-процессуальных, уголовно-процессуальных, уголовно-исполнительных отношений, и др.

 

Только по одному из таких обращений уполномоченным органом было принято решение о внесении соответствующего предложения в Конституционный Суд. В дальнейшем потенциал инициативных обращений как действенного фактора укрепления конституционной законности уполномоченным органам целесообразно использовать более активно.

 

Конституционный Суд отмечает, что граждане обращаются к   уполномоченным органам с инициативой о проверке конституционности акта, ссылаясь при этом на нарушение их прав, в соответствии с положениями Конституции о гарантиях судебной защиты прав и свобод, что предполагает рассмотрение инициативных обращений в порядке, установленном законодательством.

 

В связи с этим требуется законодательное определение пределов и порядка оценки уполномоченным органом достаточности оснований для внесения в Конституционный Суд предложения о проверке конституционности нормативного правового акта исходя из критериев разумности и обоснованности, не ставящее под сомнение саму возможность реализации права на судебную защиту. Такая мера будет способствовать расширению использования механизма косвенного доступа граждан к конституционному правосудию, усилению его роли в укреплении конституционной законности.

 

Кроме того, в настоящее время фактически не реализуются положения части второй статьи 112 Конституции. Отсутствие действенного правового механизма инициирования конституционного контроля нормативных правовых актов, подлежащих применению судами общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел, препятствует надлежащему решению вопросов о проверке конституционности нормативных правовых актов и не оправдывает ожидания граждан. Это свидетельствует о необходимости законодательного установления процессуального порядка обращения судов общей юрисдикции с предварительным (преюдициальным) запросом в Конституционный Суд о проверке конституционности нормативного правового акта, подлежащего применению.

 

На встрече Президента Республики Беларусь с судьями Конституционного Суда 14 марта 2014 г. были поддержаны предложения по дальнейшему расширению возможностей конституционного контроля. Обращено внимание на необходимость выработки эффективного законодательного механизма косвенного доступа граждан к конституционному правосудию, в том числе через уполномоченных субъектов, наполнения его реальным содержанием, а также закрепления действенного процессуального порядка обращения судов общей юрисдикции в Конституционный Суд с целью проверки конституционности нормативных правовых актов.

 

III

 

В 2014 году в Конституционный Суд поступило 760 обращений граждан и юридических лиц. В обращениях поставлено свыше 800  вопросов правового характера, в том числе о проверке конституционности нормативных правовых актов, о необходимости внесения в нормативные правовые акты изменений и дополнений, устранения в них пробелов, исключения коллизий и правовой неопределенности, а также содержались предложения о толковании нормативных правовых актов, исполнении и толковании решений Конституционного Суда.

 

Полномочие Конституционного Суда принимать решения об устранении в нормативных правовых актах пробелов, исключении в них коллизий и правовой неопределенности закреплено абзацем восьмым части третьей статьи 22 Кодекса о судоустройстве и статусе судей. Согласно части первой статьи 158 Закона «О конституционном судопроизводстве» основанием для возбуждения производства по делам такой категории являются поступившие в Конституционный Суд обращения государственных органов, иных организаций, а также граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, содержащие информацию о наличии в нормативных правовых актах пробелов, коллизий и правовой неопределенности.

 

При принятии решения о возбуждении производства по делу об устранении в нормативных правовых актах пробелов, исключении в них коллизий и правовой неопределенности Конституционный Суд исходит из того, что соответствующие недостатки конкретного нормативного правового акта влекут такое его истолкование и применение, которые нарушают или могут нарушить конституционные права и свободы, препятствуют обеспечению гарантий их реализации.

 

Конституционным Судом в 2014 году принят ряд решений об исключении в нормативных правовых актах правовой неопределенности. Производство по данным делам было возбуждено Конституционным Судом в связи с поступившими обращениями граждан и негосударственной организации, в которых содержалась информация о наличии в нормах правовых актов пробелов, коллизий и правовой неопределенности.

 

1. Так, основанием для возбуждения Конституционным Судом дела «О правовой неопределенности в правовом регулировании удостоверения личности при назначении пенсии органами по труду, занятости и социальной защите» стало обращение об отказе в назначении пенсии в связи с неполучением по религиозным убеждениям паспорта гражданина Республики Беларусь. В решении Конституционного Суда от 9 июля 2014 г. отмечено, что существующий в настоящее время порядок назначения пенсий и представления для этого соответствующих документов, определенный на уровне нормативного правового акта министерства, предусматривает обязательное предъявление паспорта при обращении за назначением пенсий. Такой порядок ограничивает гарантированное государством конституционное право на пенсионное обеспечение граждан, которые не могут предъявить паспорт в связи с отказом от его получения по религиозным убеждениям, несмотря на то, что они приобрели данное право своей трудовой деятельностью и выполнением других условий, указанных в Законе Республики Беларусь «О пенсионном обеспечении».

 

В целях надлежащей реализации конституционного права граждан на социальное обеспечение и соблюдения принципа социальной справедливости Конституционный Суд признал необходимым исключить правовую неопределенность и предложил Совету Министров путем принятия соответствующего постановления обеспечить посредством правового регулирования порядка представления и оформления документов для назначения пенсии органами по труду, занятости и социальной защите возможность удостоверения личности в исключительных случаях не только паспортом гражданина Республики Беларусь, но и иными документами.

 

2. В решении Конституционного Суда от 10 июля 2014 г. «О правовом регулировании размера оплаты времени вынужденного прогула работнику, восстановленному на прежней работе», принятом на основании обращения открытого акционерного общества, указано, что законодательством о труде определены выплаты, которые подлежат учету (либо не учитываются) при исчислении среднего заработка за время вынужденного прогула; при этом в части определения размера оплаты времени вынужденного прогула работнику, подлежащему восстановлению на прежней работе, не закреплено норм о зачете выплат, включенных в расчет при увольнении работника, то есть о возможности уменьшения исчисленного среднего заработка за время вынужденного прогула на соответствующие суммы. Конституционным Судом также отмечено, что положения постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29 марта 2001 г. № 2 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о труде», определяющие, какие выплаты подлежат зачету при определении судом размера оплаты времени вынужденного прогула, не могут рассматриваться в данном случае в качестве надлежащих средств правовой регламентации.

 

В целях обеспечения конституционного принципа верховенства права и исключения правовой неопределенности Конституционный Суд признал необходимым внесение в Трудовой кодекс Республики Беларусь (далее – ТК) изменений в части урегулирования вопроса зачета выплат, полученных работником при увольнении, при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

 

3. Решение Конституционного Суда от 18 сентября 2014 г. «О понятии «одинокая мать» в трудовых правоотношениях» принято на основании обращения гражданки, в котором был поставлен вопрос о необоснованности отказа ей в предоставлении гарантий, предусмотренных ТК при заключении и прекращении трудового договора, по причине неотнесения ее к категории одиноких матерей, несмотря на то, что она разведена и воспитывает двоих несовершеннолетних детей, а отец детей помощи в их воспитании и содержании не оказывает.

 

Конституционный Суд указал на необходимость в целях обеспечения конституционного принципа верховенства права, гарантирования защиты в трудовых отношениях конституционных прав граждан, имеющих семейные обязанности, исключения законодателем в ТК правовой неопределенности, вызванной отсутствием ясного и точного определения круга лиц, на которых распространяются предусматриваемые в нем гарантии при заключении и прекращении трудового договора для одиноких матерей, исходя из требований Конституции и с учетом основанных на них правовых позиций Конституционного Суда, выраженных в данном решении.

 

Таким образом, нормы части первой статьи 158 Закона «О  конституционном судопроизводстве», предусматривающие, что основанием для возбуждения производства по делу об устранении в нормативных правовых актах пробелов, исключении в них коллизий и правовой неопределенности являются поступившие в Конституционный Суд обращения государственных органов, иных организаций, а также граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, содержащие информацию о наличии в нормативных правовых актах пробелов, коллизий и правовой неопределенности, рассматриваются гражданами Республики Беларусь и иными субъектами обращения в Конституционный Суд как возможность их прямого доступа к конституционному правосудию и, соответственно, реализации их конституционного права на судебную защиту. Принятые Конституционным Судом решения о необходимости устранения в нормативных правовых актах пробелов, исключении в них коллизий и правовой неопределенности, имеющих конституционно-правовое значение, свидетельствуют о возрастающей роли принципа правовой определенности как важнейшего элемента конституционного принципа верховенства права в регулировании общественных отношений и укрепления конституционной законности. Это обусловливает необходимость дальнейшего законодательного совершенствования конституционного судопроизводства по соответствующей категории дел.

 

IV

 

Статьей 24 Кодекса о судоустройстве и статусе судей определено, что заключения и решения Конституционного Суда являются окончательными, обжалованию и опротестованию не подлежат; заключения и решения Конституционного Суда действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими государственными органами, иными организациями, должностными лицами, вступают в силу со дня их принятия, если в этих актах не установлен иной срок (части седьмая – девятая). Согласно части семнадцатой статьи 85 Закона «О конституционном судопроизводстве» решение Конституционного Суда об устранении в нормативных правовых актах пробелов, исключении в них коллизий и правовой неопределенности является обязательным для рассмотрения государственными органами, должностными лицами в соответствии с их компетенцией.

 

В ряде решений, принятых Конституционным Судом, указывается на необходимость внесения в законодательство изменений или дополнений, устранения в нормативных правовых актах пробелов, исключения в них коллизий и правовой неопределенности, принятия новых нормативных правовых актов, обеспечения единообразной правоприменительной практики. В большинстве случаев решения Конституционного Суда исполняются своевременно.

 

1. В течение 2014 года исполнено 8 решений Конституционного Суда, в том числе принятых в порядке обязательного предварительного контроля конституционности законов.

 

1.1. Так, при проверке на предмет конституционности Закона Республики Беларусь «О бюджете государственного внебюджетного Фонда социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь на 2011 год» в решении от 11 октября 2010 г. Конституционный Суд указал на некорректность названия этого Закона, поскольку им должен утверждаться бюджет государственного внебюджетного фонда социальной защиты населения Республики Беларусь, а его текст должен содержать положение о том, что Фонд социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь является распорядителем средств данного государственного внебюджетного фонда.

 

Правовая позиция Конституционного Суда учтена в Законе Республики Беларусь от 14 июля 2014 года «О внесении дополнений и изменений в некоторые законы Республики Беларусь», которым название Закона Республики Беларусь «Об обязательных страховых взносах в Фонд социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь» изложено в следующей редакции: «Об обязательных страховых взносах в бюджет государственного внебюджетного фонда социальной защиты населения Республики Беларусь».

 

1.2. В решении от 8 июля 2013 г. «О соответствии Конституции Республики Беларусь Закона Республики Беларусь «О внесении дополнений и изменений в некоторые кодексы Республики Беларусь по вопросам развития медиации» Конституционным Судом указано на несогласованность положений Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) и Закона Республики Беларусь «О медиации», касающихся проведения примирительной процедуры (медиации). Для достижения единообразного правового регулирования отношений, связанных с применением медиации, законодателю было предложено внести изменения в ХПК для согласования его положений с нормами Закона «О медиации», предусматривающими участие в переговорах сторон избранного ими по взаимному согласию незаинтересованного лица (медиатора) в целях содействия им в урегулировании спора (споров).

 

Позиция Конституционного Суда частично учтена в Законе Республики Беларусь от 1 июля 2014 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам совершенствования судопроизводства в судах, рассматривающих экономические дела», согласно которому ХПК дополнен статьей  1551, предоставляющей право сторонам выбирать примирителя при проведении примирительной процедуры. Вместе с тем Конституционный Суд обращает внимание законодателя на необходимость уточнения и других норм ХПК, в силу которых примиритель назначается судом, рассматривающим экономические дела.

 

1.3. В принятом по результатам контроля конституционности Закона Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам нотариальной деятельности» решении от 26 декабря 2013 г. Конституционным Судом отмечено, что конституционное право каждого на судебную защиту означает не только гарантирование права на обращение в суд, но и оказание правомочными лицами в установленном законодательством порядке содействия в реализации данного права, в том числе путем обеспечения нотариусами письменных доказательств для рассмотрения дел в судах.

 

Правовая позиция Конституционного Суда учтена в Законе Республики Беларусь от 1 июля 2014 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам совершенствования гражданского судопроизводства». Согласно дополнению, внесенному в статью 234 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ГПК), до возбуждения производства по делу в суде обеспечение письменных доказательств может производиться нотариусами в порядке, установленном актами законодательства.

 

2. Важнейшее значение для укрепления конституционной законности имеет исполнение решений Конституционного Суда об устранении в нормативных правовых актах пробелов, исключении в  них коллизий и правовой неопределенности, принятых в соответствии с его полномочиями, предусмотренными абзацем восьмым части третьей статьи 22 Кодекса о судоустройстве и статусе судей.

 

2.1. В частности, в решении Конституционного Суда от 27 мая 2010 г. «О порядке реализации права на обжалование в суд осужденными к аресту, лишению свободы, пожизненному заключению, лицами, содержащимися под стражей, и административно арестованными примененных к ним мер взыскания» обращено внимание на наличие пробела в правовом регулировании порядка рассмотрения в судах жалоб осужденных к аресту, лишению свободы и пожизненному заключению, лиц, содержащихся под стражей, и административно арестованных на применение к ним мер взыскания, что не в полной мере обеспечивает реализацию конституционного права граждан на доступ к правосудию. В  связи с этим Конституционный Суд признал необходимым законодательно определить порядок и особенности рассмотрения в судах жалоб названных категорий лиц на применение к ним мер дисциплинарного взыскания.

 

С целью определения порядка рассмотрения в судах указанных жалоб Законом Республики Беларусь от 1 июля 2014 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам совершенствования гражданского судопроизводства» глава 29 ГПК дополнена параграфом 62, регулирующим особенности рассмотрения и разрешения жалоб граждан на вынесенное в отношении их предупреждение о возможности направления в лечебно-трудовой профилакторий и жалоб граждан, находящихся в лечебно-трудовом профилактории, на постановление о применении к ним мер взыскания.

 

2.2. В решении от 16 февраля 2012 г. «О правовом регулировании освобождения от уголовного наказания или замены наказания более мягким по заболеванию» Конституционный Суд, исходя из конституционного принципа равенства всех перед законом, сформулировал правовую позицию о том, что лицам, имеющим тяжелое заболевание, которое препятствует дальнейшему отбыванию наказания, должно быть гарантировано рассмотрение судом вопроса о возможности освобождения их от отбывания наказания или замены наказания более мягким с учетом тяжести совершенного преступления, личности осужденного, характера заболевания и других обстоятельств независимо от времени возникновения заболевания: до или после вынесения приговора.

 

Данное решение Конституционного Суда исполнено путем внесения изменения в статью 92 Уголовного кодекса Республики Беларусь Законом Республики Беларусь от 5 января 2015 года «О внесении дополнений и изменений в Уголовный, Уголовно-процессуальный, Уголовно-исполнительный кодексы Республики Беларусь, Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях и Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях». Названным Законом установлена возможность освобождения от наказания или замены наказания более мягким лицу, страдающему иным тяжелым заболеванием, препятствующим отбыванию наказания, независимо от времени возникновения такого заболевания.

 

2.3. При принятии решения от 11 декабря 2013 г. «О правовом регулировании порядка разрешения споров, связанных с расследованием несчастных случаев на производстве» Конституционный Суд пришел к выводу о том, что Правительство Республики Беларусь, реализуя делегированное ему законодательными актами полномочие устанавливать порядок расследования и учета несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, было не вправе наряду с этим осуществлять правовое регулирование вопросов судопроизводства, включая определение условий реализации конституционного права на судебную защиту.

 

Конституционным Судом также отмечено, что Правилами расследования и учета несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15 января 2004 г. № 30 (далее – Правила), реализация конституционного права потерпевшего и других заинтересованных лиц на судебную защиту ставится в зависимость от составления заключения по результатам проведения государственным инспектором труда расследования несчастного случая на производстве. Возможность обращения в суд вышеуказанных лиц в случаях, когда государственным инспектором труда такое заключение не составляется, Правилами не предусматривалась, в связи с чем не обеспечивалось их конституционное право на судебную защиту.

 

В целях соблюдения принципа верховенства права, реализации конституционного права каждого на судебную защиту и устранения правовой неопределенности Конституционный Суд предложил Совету Министров согласовать Правила с нормами Трудового кодекса и иных законодательных актов в части правового регулирования порядка разрешения споров, связанных с расследованием несчастных случаев на производстве.

 

Позиция Конституционного Суда реализована в постановлении Совета Министров Республики Беларусь от 14 апреля 2014 г. № 348 «О внесении изменений и дополнения в постановление Совета Министров Республики Беларусь от 15 января 2004 г. № 30». В новой редакции пункта 78 Правил установлено, что вопросы, связанные с отказом нанимателя, страхователя, организации в составлении соответствующего акта (включая непризнание факта несчастного случая, отказ в проведении его расследования) или несогласием потерпевшего либо лица, представляющего его интересы, лица, допустившего нарушения актов законодательства о труде и об охране труда, технических нормативных правовых актов, локальных нормативных правовых актов, приведшие к несчастному случаю, страховщика с содержанием указанного акта, рассматриваются по их заявлению непосредственно в суде. С учетом изменения, внесенного в пункт 80 Правил, заключение государственного инспектора труда также подлежит обжалованию в суде в соответствии с законодательством.

 

В Правила внесено также изменение, предусматривающее возможность отмены заключения государственного инспектора труда непосредственно судом (пункт 82). Аналогичным образом скорректирован порядок разрешения спорных случаев, касающихся установления профессиональных заболеваний, и разногласий по вопросам, связанным с расследованием и учетом профессиональных заболеваний со смертельным исходом и групповых профессиональных заболеваний (пункт 84).

 

3. Продолжается исполнение решения Конституционного Суда от 7 апреля 2011 г. «О позиции Конституционного Суда Республики Беларусь по Закону Республики Польша «О Карте поляка», вынесенного в порядке реализации его полномочия по предложениям Президента Республики Беларусь, Палаты представителей и Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь, Совета Министров Республики Беларусь излагать свою позицию о документах, принятых (изданных) иностранными государствами, международными организациями и (или) их органами и затрагивающих интересы Республики Беларусь, в части соответствия этих документов общепризнанным принципам и нормам международного права.

 

Так, выводы Конституционного Суда учтены в законах Республики Беларусь от 4 января 2014 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам деятельности органов внутренних дел Республики Беларусь», от 1 июля 2014 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам прохождения военной службы (службы)», от 11 июля 2014 года «О внесении изменений и дополнений в законы Республики Беларусь по вопросам деятельности органов Комитета государственного контроля Республики Беларусь» и от 31 декабря 2014 года «О внесении дополнений и изменений в некоторые законы Республики Беларусь».

 

Нормами указанных законов депутатам местных Советов депутатов, сотрудникам органов внутренних дел, работникам органов и подразделений по чрезвычайным ситуациям, работникам органов финансовых расследований и военнослужащим (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по призыву) запрещено получать от иностранных государств документы, предоставляющие права на льготы и преимущества в связи с политическими, религиозными взглядами или национальной принадлежностью, а равно пользоваться такими льготами и преимуществами, если иное не вытекает из международных договоров Республики Беларусь.

 

Конституционный Суд, анализируя практику реализации решений, обращает внимание на необходимость их своевременного и полного исполнения и, таким образом, поддержания доверия граждан к правосудию и деятельности органов государственной власти, что будет свидетельствовать о соблюдении нормотворческими органами (должностными лицами) конституционных требований о защите прав и свобод человека и установлении гарантий их реализации. Конституционный контроль как один из важнейших инструментов формирования правового государства, ориентируя нормотворческие и правоприменительные органы на исполнение конституционных положений, последовательную реализацию принципов и норм Конституции, упреждение в нормотворчестве и правоприменении правовой неопределенности, недопущение правовых пробелов и коллизий, способствует утверждению конституционной законности и формированию правовой культуры в общественном сознании.

 

V

 

1. Оценивая состояние конституционной законности в нормотворчестве и правоприменении, Конституционный Суд отмечает положительные тенденции системного обеспечения верховенства Конституции в законодательстве и утверждения конституционного правопорядка во всех сферах государственной и общественной жизни.

 

Анализ изученных и рассмотренных Конституционным Судом дел и иных материалов свидетельствует о соблюдении и развитии в законотворческом процессе конституционных принципов и норм, обеспечении верховенства права, повышении эффективности конституционно-правового регулирования.

 

2. Проверенные Конституционным Судом в 2014 году в порядке предварительного контроля 55 законов, принятых Палатой представителей Национального собрания Республики Беларусь и одобренных Советом Республики Национального собрания Республики Беларусь, до их подписания Президентом Республики Беларусь в целом признаны соответствующими Конституции.

 

Выявленные в некоторых законах правовые пробелы, правовая неопределенность и коллизии законодателю рекомендовано устранить при дальнейшем совершенствовании правового регулирования соответствующих отношений.

 

3. Динамизм социальных и экономических процессов предопределяет необходимость своевременного, а порой и опережающего правового регулирования общественных отношений. При этом следует учитывать, что стабильные фундаментальные конституционные положения о конституционном строе, правах и свободах человека и гражданина являются конституционной основой перспективного и динамичного законодательного регулирования.

 

При правовом регулировании общественных отношений необходимо в обязательном порядке учитывать основополагающие конституционные принципы приоритета прав и свобод человека, верховенства права, равенства и справедливости, что позволит последовательно направлять законотворческий процесс на развитие конституционных ценностей и достижение конституционных целей.

 

4. На современном этапе возрастает требование определенности правовых норм, полного и последовательного закрепления нормативной воли, что является важным условием упорядоченности общественной жизни, осознанного подчинения человека и гражданина праву.

 

Конституционный Суд постоянно обращает внимание нормотворческих органов на необходимость безусловного соблюдения принципа правовой определенности, согласно которому любой нормативный правовой акт должен носить определенный характер, эффективно воздействовать на общественные отношения и устанавливать соразмерное правовое регулирование. При этом необходимо четкое, ясное и недвусмысленное изложение правовых норм, точно устанавливающих требования, предъявляемые к действиям физических и юридических лиц, рамки возможного, должного и запрещенного поведения.

 

5. Принятые в последнее время законодательные и организационные меры по совершенствованию судоустройства и судопроизводства направлены на утверждение справедливого правосудия, расширение доступа граждан к судебной защите своих прав и законных интересов.

 

В решениях Конституционного Суда неоднократно указывалось, что закрепленный в международных актах свободный и беспрепятственный доступ к правосудию является достижением современной цивилизации, неотъемлемой составляющей фундаментального конституционного права граждан и юридических лиц на судебную защиту.

 

Конституционный Суд полагает, что в настоящее время для обеспечения свободного доступа к правосудию законодательные акты, затрагивающие права и свободы граждан, целесообразно издавать на двух государственных языках – белорусском и русском в соответствии с положением статьи 17 Конституции о равенстве двух государственных языков.

 

6. Законодательство должно гарантировать последовательность правового регулирования, опираясь на фундаментальные конституционные ценности и конституционные принципы, формировать доверие народа к закону.

 

С вступлением Республики Беларусь в Евразийский экономический союз актуализируются вопросы предсказуемости правового регулирования, учета соотношения национального и наднационального законодательства.

 

Конституционный Суд обращает внимание законодателя на необходимость безусловного соблюдения в законотворческом процессе верховенства Конституции, последовательного развития конституционных ценностей и принципов, что позволит достичь гибкого, динамичного, предельно определенного, максимально отвечающего потребностям общества и государства современного правового регулирования.

 

7. В целях обеспечения конституционной законности требуется постоянная целенаправленная деятельность всех государственных органов и должностных лиц по организации государственных дел и жизни людей в соответствии с нормами Конституции, а со стороны граждан – добросовестное и ответственное исполнение конституционных обязанностей.

 

При этом создание надлежащих условий и равных возможностей для реализации прав и свобод граждан, законных интересов юридических лиц является важнейшей функцией демократического социального правового государства, формирование которого последовательно осуществляется в Республике Беларусь.

 

Настоящее Послание принято на заседании Конституционного Суда Республики Беларусь 20 января 2015 г.

Председательствующий – 
Председатель Конституционного Суда
Республики Беларусь                                                                                          П.П.Миклашевич

Версия для печати