EngРусБел
Послания Конституционного Суда
 

Президенту 
Республики Беларусь 

Палате представителей 
Национального собрания 
Республики Беларусь 

Совету Республики 
Национального собрания 
Республики Беларусь

ПОСЛАНИЕ 
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

О СОСТОЯНИИ КОНСТИТУЦИОННОЙ ЗАКОННОСТИ
 В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ В 2011 ГОДУ

Республика Беларусь согласно Конституции Республики Беларусь (далее – Конституция) провозглашена демократическим социальным правовым государством, которое обладает верховенством и полнотой власти на своей территории, самостоятельно осуществляет внутреннюю и внешнюю политику, защищает свою независимость и территориальную целостность, конституционный строй, обеспечивает законность и правопорядок.

Формирование демократического социального государства невозможно без права, не только закрепляющего достигнутый уровень общественных отношений, но и выступающего в качестве вектора их цивилизованного развития.

Демократия и верховенство права – две взаимообусловленные и взаимосвязанные конституционные ценности.

Демократия как народовластие, являясь составной частью основ конституционного строя Республики Беларусь, находит выражение прежде всего в избирательной системе, организации власти в государстве, а также в многообразии политических институтов, идеологий и мнений. Согласно Основному Закону единственным источником государственной власти и носителем суверенитета в Республике Беларусь является народ, который осуществляет свою власть непосредственно, через представительные и иные органы в формах и пределах, определенных Конституцией. С демократией, основанной на Конституции, связана реализация таких ценностей, как законность, равенство, справедливость, права и свободы человека.

Дальнейшее совершенствование конституционной демократии предполагает наполнение ее новыми формами и содержанием, отвечающими потребностям развития белорусского общества и государства на современном этапе.

Предусмотренный в Конституции принцип верховенства права означает безусловный приоритет права по отношению к государству, его органам и должностным лицам, обязанным действовать в пределах Конституции и принятых в соответствии с ней актов законодательства. Правовое государство не может состояться без верховенства права в политической, социальной и экономической жизни.

В демократическом государстве, основанном на верховенстве права и разделении властей, важная роль принадлежит судебной власти, призванной посредством осуществления правосудия защищать конституционные ценности, прежде всего гарантированные Конституцией права и свободы каждого человека и гражданина. Роль конституционного правосудия в обеспечении защиты этих ценностей обусловлена общим функциональным предназначением Конституционного Суда – осуществлением согласно статье 116 Конституции контроля за конституционностью нормативных правовых актов в государстве.

Деятельность Конституционного Суда в 2011 году была направлена на обеспечение верховенства Конституции и ее непосредственного действия, защиту конституционного строя и правопорядка, поддержание баланса интересов личности, общества, государства, формирование демократического социального правового государства, в котором человек, его права, свободы и гарантии их реализации являются высшей ценностью и целью.

Основываясь на конституционных ценностях, Конституционный Суд принимал решения, направленные на оказание положительного влияния на законотворческую и правоприменительную практику, утверждение конституционной законности, развитие конституционной демократии, обеспечение верховенства права, защиту прав и свобод личности, прав и интересов организаций.

 I

 Реализуя полномочия, предусмотренные Декретом Президента Республики Беларусь от 26 июня 2008 г. № 14 «О некоторых мерах по совершенствованию деятельности Конституционного Суда Республики Беларусь», Конституционный Суд в 2011 году в порядке осуществления обязательного предварительного контроля конституционности законов рассмотрел 109 законов.

При оценке конституционности норм законов в порядке обязательного предварительного контроля Конституционный Суд исходит из принципов и норм Конституции, выявленного конституционно-правового смысла проверяемых норм, в том числе с учетом общепризнанных принципов и норм международного права, что находит выражение в его правовых позициях.

Правовые позиции Конституционного Суда выступают своеобразным ориентиром для нормотворческих органов при принятии новых правовых норм, позволяют устранять противоречия, возникающие в законодательстве и правоприменительной практике, способствуют формированию целостного конституционно-правового пространства и обеспечению конституционной законности.

1. Исходя из конституционных положений, согласно которым в Республике Беларусь устанавливается принцип верховенства права, а государство, все его органы и должностные лица действуют в пределах Конституции и принятых в соответствии с ней актов законодательства, Конституционный Суд посредством уяснения конституционно-правового смысла норм законов формулировал правовые позиции, направленные на необходимость исключения коллизий и правовой неопределенности в их изложении, с целью защиты прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов организаций, недопущения неконституционной правоприменительной практики.

Так, проверяя конституционность Закона Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в Налоговый кодекс Республики Беларусь», Конституционный Суд в решении от 26 декабря 2011 г. обратил внимание на регламентацию порядка обращения налоговых органов и их должностных лиц к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании налога, сбора (пошлины), пени за счет имущества плательщика (иного обязанного лица). По мнению Конституционного Суда, в этих положениях усматривается правовая неопределенность: в дополнениях, вносимых в статью 59 Налогового кодекса Республики Беларусь, речь идет об установлении такого порядка обращения на уровне законодательного акта, в то время как дополнением в статью 81 данного Кодекса предусматривается установление такого порядка законодательством. Исходя из того, что совершением исполнительной надписи о взыскании налога, сбора (пошлины), пени за счет имущества плательщика (иного обязанного лица) в определенной мере затрагивается право собственности, Конституционный Суд считает, что порядок обращения налоговых органов и их должностных лиц к нотариусу за совершением такой надписи должен устанавливаться на законодательном уровне. При этом Конституционный Суд в указанном решении подтвердил правовую позицию, выраженную в решениях от 23 декабря 2009 г. и от 11 октября 2010 г. Эта позиция заключается в том, что если налоговые органы и их должностные лица при осуществлении предоставленных им полномочий допустили нарушение прав и законных интересов граждан, то граждане вправе реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы, на судебную защиту путем подачи соответствующей жалобы в порядке, предусмотренном статьями 85–87 Налогового кодекса. Право на обжалование решений налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц является одним из основных прав плательщиков и важнейшим условием защиты гражданами и организациями своих прав и законных интересов.

Проверяя конституционность Закона Республики Беларусь «О внесении дополнений и изменений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам осуществления административных процедур», в решении от 10 мая 2011 г., раскрывая конституционно-правовой смысл положений статьи 34 Закона Республики Беларусь «О патентах на сорта растений», Конституционный Суд отметил, что установление ответственности за нарушение прав авторов сортов (селекционеров), выразившееся в присвоении авторства, принуждении к соавторству, разглашении содержания заявки без согласия автора сорта (селекционера), обоснованно и соразмерно защищаемым правам автора сорта (селекционера). В то же время в решении указано на несоблюдение законодателем в полной мере принципа правовой определенности при установлении в данном Законе ответственности за нарушение прав авторов сортов (селекционеров) с учетом отсутствия в этом Законе точного указания о наступлении ответственности в соответствии с законодательными актами. Конституционный Суд пришел к выводу о том, что под законодательством в рассматриваемой норме Закона следует иметь в виду законодательные акты и данная норма должна применяться с учетом выявленного конституционно-правового смысла, поскольку недопустимо ограничение прав и свобод личности актами подзаконного уровня.

К аналогичному выводу Конституционный Суд пришел в решении от 16 ноября 2011 г., принятом по результатам проверки конституционности положений части первой статьи 29 Закона Республики Беларусь «Об архивном деле и делопроизводстве в Республике Беларусь», предусматривающих такое основание ограничения доступа к архивным документам, как «иное нарушение законодательства». С учетом того, что законы должны соблюдаться не только гражданами, но и органами государственной власти, а также всеми другими субъектами, в чью компетенцию входит осуществление возложенных на них полномочий, Конституционный Суд считает, что правомерность ограничений доступа к архивным документам должна соотноситься с общедоступностью документов, имеющих историко-культурную ценность, при соблюдении баланса общественных и личных интересов и такие ограничения должны устанавливаться на уровне законодательного акта.

На необходимость соблюдения в нормотворческой деятельности конституционного принципа верховенства права и вытекающего из него принципа законности направлена правовая позиция Конституционного Суда, изложенная в решении от 29 декабря 2011 г. при проверке конституционности Закона Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам административно-территориального устройства Республики Беларусь». Оценивая положения статьи 7 Закона Республики Беларусь «Об административно-территориальном устройстве Республики Беларусь», Конституционный Суд отметил, что основания, условия, порядок установления особого режима государственного управления и объявления административно-территориальных и территориальных единиц закрытыми, а также полномочия соответствующих государственных органов в этой сфере должны определяться в законодательных актах. При этом формы, методы и другие процедурные вопросы, связанные с осуществлением государственными органами своих полномочий по управлению данными территориями, могут регулироваться иными актами законодательства.

Из смысла правовых позиций, изложенных Конституционным Судом в вышеназванных и других решениях, следует, что законодатель должен осуществлять такое правовое регулирование соответствующих общественных отношений, при котором правовые нормы были бы изложены точно и четко, в соответствии с конституционными положениями. Неясность и неопределенность норм некоторых правовых актов, на что Конституционный Суд неоднократно обращал внимание в своих решениях, порождают неоднозначное понимание и применение этих норм и, следовательно, могут привести к нарушениям прав и законных интересов граждан.

1.1. В ряде решений Конституционным Судом сформулированы правовые позиции, адресованные непосредственно законодателю, содержание которых обусловлено необходимостью совершенствования законодательного регулирования соответствующих общественных отношений, исходя из норм и принципов, закрепленных в Конституции, а также необходимости устранения в рассматриваемых законах выявленных пробелов, исключения коллизий и правовой неопределенности.

Так, при оценке конституционности Закона Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Республике Беларусь» Конституционный Суд в решении от 24 июня 2011 г. обратил внимание законодателя на то, что правовая неопределенность, выражающаяся в неоднозначности понимания термина «граждане», может повлечь противоречивую правоприменительную практику, связанную с произвольным распространением либо нераспространением положений статьи 7 Закона Республики Беларусь «Об основах государственного социального страхования» на иностранных граждан и лиц без гражданства.

В решении Конституционного Суда от 26 мая 2011 г. «О соответствии Конституции Республики Беларусь Закона Республики Беларусь «О внесении изменений в некоторые законы Республики Беларусь» указано, что при уточнении компетенции местных собраний законодателем допущена некоторая несогласованность Закона Республики Беларусь «О республиканских и местных собраниях» с Законом Республики Беларусь «О местном управлении и самоуправлении в Республике Беларусь», которая может повлечь правовую неопределенность в правоприменении. В статье 36 Закона «О местном управлении и самоуправлении в Республике Беларусь» установлена возможность принятия не только органами территориального общественного самоуправления, но и местными собраниями решений о проведении сбора средств на финансирование и (или) возмещение расходов соответствующего местного бюджета на цели, определенные местным собранием (средства самообложения), что не входит в компетенцию местных собраний, предусмотренную статьей 14 Закона «О республиканских и местных собраниях».

Осуществляя проверку конституционности Закона Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Беларусь «О профессиональных союзах», Конституционный Суд в решении от 10 мая 2011 г. отметил, что проверяемым Законом закрепляется гарантия, не допускающая без предварительного согласия профсоюзного органа привлечение к дисциплинарной ответственности представителей профсоюзов, уполномоченных в порядке, установленном законодательством, на осуществление общественного контроля, и работников, уполномоченных профсоюзом на участие в комиссиях по коллективным переговорам, рассмотрению трудовых споров, примирительных комиссиях.

В то же время Конституционный Суд указал, что порядок и условия применения к вышеназванным лицам дисциплинарных взысканий, в том числе расторжения трудового договора, регулируются Трудовым кодексом Республики Беларусь, но в нем не предусмотрено такое условие привлечения к дисциплинарной ответственности, как предварительное согласование с профсоюзным органом. Включение данной нормы в специальный закон, регулирующий деятельность профессиональных союзов, порождает правовую неопределенность в вопросах применения дисциплинарных взысканий, которая может быть преодолена путем закрепления соответствующих положений в Трудовом кодексе.

При проверке на предмет конституционности норм Закона Республики Беларусь «О противодействии торговле людьми», предусматривающих, что на основании решения Верховного Суда Республики Беларусь имущество, принадлежащее организации (в том числе международной или иностранной), причастной к торговле людьми, подлежит конфискации, Конституционный Суд в решении от 29 декабря 2011 г. отметил, что данные нормы Закона согласуются с положениями Конституции (статьи 44, 59). Одновременно внимание законодателя обращено на отсутствие должных механизмов реализации указанных норм Закона в части конфискации имущества организаций, что не отвечает принципу правовой определенности.

1.2. В некоторых решениях Конституционным Судом сформулированы правовые позиции, адресованные одновременно законодателю и правоприменителю, с целью недопущения произвольного применения положений законов, для которых характерна правовая неопределенность, что на практике может привести к нарушению прав и законных интересов граждан.

Так, в решении от 17 ноября 2011 г. «О соответствии Конституции Республики Беларусь Закона Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам выезда из Республики Беларусь и въезда в Республику Беларусь» Конституционный Суд указал, что термин «гражданский иск» при осуществлении правоприменительной деятельности в сфере реализации физическими лицами права на выезд из Республики Беларусь и въезд в Республику Беларусь необходимо понимать как иск, подаваемый в порядке гражданского, хозяйственного и уголовного судопроизводства. При таком подходе можно обеспечить права участников не только уголовного, но и гражданского и хозяйственного процессов.

Основываясь на положениях статей 7, 33 и 35 Конституции, в решении от 28 октября 2011 г. Конституционный Суд выявлял конституционно-правовой смысл нормы абзаца третьего пункта 1 статьи 1 Закона Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Беларусь «О массовых мероприятиях в Республике Беларусь». Согласно данной норме к пикетированию приравнивается совместное массовое присутствие граждан в заранее определенном общественном месте (в том числе под открытым небом) в установленное время для совершения заранее определенного деяния, организованное (в том числе через глобальную компьютерную сеть Интернет или иные информационные сети) для публичного выражения своих общественно-политических интересов или протеста. Конституционный Суд указал, что при применении этой нормы следует исходить из ее конституционно-правового смысла и понимания во взаимосвязи с другими нормами проверяемого Закона, регламентирующими вопросы участия граждан в массовых мероприятиях, в которых речь идет не о любом присутствии граждан на месте проведения пикетирования, а об их участии в совместном массовом мероприятии, проводимом для совершения заранее определенного деяния с целью публичного выражения своих общественно-политических интересов или протеста.

Одновременно Конституционный Суд отметил, что при применении Закона Республики Беларусь «О массовых мероприятиях в Республике Беларусь» в целях создания условий для реализации конституционных прав и свобод граждан, обеспечения общественной безопасности и порядка при проведении данных мероприятий не должен искажаться конституционно-правовой смысл положений, устанавливающих порядок организации и проведения их в Республике Беларусь, а любые ограничения свободы массовых мероприятий должны быть соразмерны и действительно необходимы в демократическом обществе; государственные органы, политические партии, профессиональные союзы и иные организации, а также граждане не вправе вмешиваться и препятствовать проведению массовых мероприятий, проводимых с соблюдением требований указанного Закона.

При проверке конституционности Закона Республики Беларусь «О внесении дополнений и изменений в некоторые законы Республики Беларусь» Конституционным Судом оценивались в том числе нормы, которыми предусматривается уголовная ответственность за отдельные преступления, уточняется состав ряда уголовно наказуемых деяний, а также административных правонарушений. Конституционный Суд обратил внимание правоприменителей на то, что понимание указанных норм проверяемого Закона должно основываться на положениях Конституции и в связи с этим в ходе применения норм Уголовного кодекса Республики Беларусь, Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях при привлечении к уголовной или административной ответственности должны обеспечиваться гарантированные государством права и законные интересы личности, иные провозглашенные Конституцией ценности и цели.

В основе правовых позиций Конституционного Суда лежит устанавливаемый Конституцией принцип верховенства права и вытекающие из него принципы законности и правовой определенности, в силу которых законодательное регулирование должно быть предсказуемым, чтобы участники правовых отношений могли быть уверены в стабильности своего правового положения, в прочности государственного и общественного порядка. Указанные принципы служат главным инструментом достижения целей демократического социального правового государства, важнейшими задачами которого выступают обеспечение и защита конституционных прав и свобод личности, а также соблюдение баланса конституционно защищаемых ценностей и целей.

2. В государстве, основывающемся на верховенстве права, важное значение имеет принцип свободного доступа к правосудию, являющийся ценностью демократического правового государства, в том числе Республики Беларусь. Доступность правосудия тесно связана с правом на судебную защиту – одним из основополагающих прав человека, которое носит универсальный характер.

Вопросы закрепления на законодательном уровне права граждан на судебную защиту, гарантированного статьей 60 Конституции, часто являются предметом конституционного контроля. При разрешении вопросов конституционности законов Конституционный Суд последовательно и всесторонне анализирует нормы законов на доступность правосудия как средства гарантирования конституционного права на судебную защиту. В ряде решений при выявлении конституционно-правового смысла норм рассматриваемых законов, обеспечивающих данное конституционное право, Конституционный Суд формулировал правовые позиции с целью правильного понимания и применения этого права.

Так, проверяя конституционность Закона Республики Беларусь «О внесении дополнений и изменений в некоторые кодексы Республики Беларусь по вопросам совершенствования правового механизма пересмотра судебных постановлений», Конституционный Суд в решении от 7 июля 2011 г. пришел к выводу о том, что производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений призвано обеспечить как справедливость судебного решения, так и правовую стабильность, включая признание законной силы судебных решений, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов. В связи с этим в указанном решении отмечено, что законодатель, закрепляя возможность пересмотра в порядке судебного надзора постановлений Президиума Верховного Суда по гражданским и уголовным делам, руководствовался в первую очередь приоритетом прав и свобод человека и гражданина.

Кроме того, по мнению Конституционного Суда, принятие Пленумом Верховного Суда окончательного решения о законности и обоснованности судебных постановлений направлено в определенной мере на реализацию положения статьи 61 Конституции, согласно которому каждый в соответствии с международно-правовыми актами, ратифицированными Республикой Беларусь, вправе обращаться в международные организации с целью защиты своих прав и свобод, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

В решении от 7 июля 2011 г. «О соответствии Конституции Республики Беларусь Закона Республики Беларусь «Об обращениях граждан и юридических лиц» нашла дальнейшее развитие правовая позиция Конституционного Суда, касающаяся конституционного права каждого на судебную защиту. Оценивая конституционность норм данного Закона, регламентирующих, в частности, возможность обжалования ответов (решений, отказов) организации сначала в вышестоящую организацию (при ее наличии), а затем – в суд, Конституционный Суд указал, что каждый субъект правоотношений в случае нарушения его прав, свобод и законных интересов может использовать все средства правовой защиты, предусмотренные законодательством, в том числе обращение в суд. В статье 60 Конституции не содержится оговорки о недопустимости судебной защиты после досудебного урегулирования спора, следовательно, возможность использования досудебного урегулирования спора в целях защиты прав, свобод и законных интересов служит дополнительным средством правовой защиты и не может рассматриваться как ограничение конституционного права на судебную защиту, а также ограничение юрисдикции суда.

Осуществляя проверку конституционности Закона Республики Беларусь «О третейских судах», Конституционный Суд в решении от 7 июля 2011 г. признал, что нормы статей 47 и 48 этого Закона, закрепляющие возможность обжалования решения третейского суда в порядке, предусмотренном законодательством, путем подачи в суд заявления об отмене решения третейского суда, направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, предполагающего не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными нормами о том, в каком суде и по какой процедуре подлежит обжалованию конкретное решение. Возможность отмены государственным судом решения третейского суда по основаниям, предусмотренным в статье 47 указанного Закона, также не может рассматриваться как нарушающая конституционное право сторон третейского соглашения на судебную защиту. Отмена решения третейского суда не препятствует его участникам впоследствии вновь обратиться за защитой нарушенных прав и законных интересов в третейский суд либо по подведомственности в общий или хозяйственный суд.

Данную правовую позицию Конституционный Суд подтвердил в решении от 27 декабря 2011 г., осуществляя проверку конституционности норм Закона Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь», согласно которым Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь дополнен разделом VIII1 «Производство по заявлению об отмене решения третейского суда». Конституционный Суд считает, что регламентация в указанном Кодексе процессуальных вопросов, касающихся производства по заявлению об отмене решения третейского суда, свидетельствует о создании реального механизма, обеспечивающего гарантированность реализации норм Конституции о праве каждого на судебную защиту (статья 60) и праве обжалования судебных постановлений (статья 115).

На необходимость реализации принципа свободного доступа к правосудию направлено решение от 6 мая 2011 г., принятое при проверке конституционности Закона Республики Беларусь «Об авторском праве и смежных правах». Оценивая нормы данного Закона, закрепляющие право на обжалование решений о государственной аккредитации или отказе в государственной аккредитации, досрочном прекращении государственной аккредитации организации по коллективному управлению имущественными правами, Конституционный Суд отметил, что право на обжалование решений в судебном порядке предусматривается только в отношении отказа в государственной аккредитации, хотя досрочное прекращение государственной аккредитации также может быть сопряжено с нарушением прав организации по коллективному управлению имущественными правами. По мнению Конституционного Суда, организации по коллективному управлению имущественными правами при досрочном прекращении государственной аккредитации должны иметь гарантии судебной защиты своих прав и законных интересов. Гарантированность судебной защиты связана с вынесением законного и обоснованного судебного постановления, возможностью его проверки и пересмотра, в том числе путем обжалования в установленном порядке.

Таким образом, исходя из нормы статьи 60 Конституции, а также с учетом международных правовых актов, ратифицированных Республикой Беларусь, законодатель обязан обеспечивать доступность правосудия, гарантируя каждому защиту его прав и свобод компетентным, независимым и беспристрастным судом. Конституционный Суд подтвердил ранее выраженную им правовую позицию о прямом действии нормы части первой статьи 60 Конституции в силу требований, закрепленных в статье 137 Конституции. Право на судебную защиту относится к основным правам и свободам человека, которые признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а Республика Беларусь в соответствии с частью первой статьи 8 Конституции признает приоритет общепризнанных принципов международного права и обеспечивает соответствие им законодательства.

3. Важнейшей составляющей верховенства права является соблюдение конституционных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина. В связи с этим в ряде решений Конституционный Суд формулировал правовые позиции положительного содержания, свидетельствующие о закреплении и развитии в рассматриваемых законах предусмотренных Конституцией прав и свобод граждан, а также гарантий их обеспечения государством, в том числе свободы собраний, митингов, уличных шествий, демонстраций и пикетирования, не нарушающих правопорядок и права других граждан Республики Беларусь; права каждого направлять личные или коллективные обращения в государственные органы; права на юридическую помощь; права на благоприятную окружающую среду; права граждан Республики Беларусь на охрану здоровья; права на социальное обеспечение в старости, в случае болезни, инвалидности, утраты трудоспособности, потери кормильца и в других случаях, предусмотренных законом, и др.

В решении от 23 декабря 2011 г. «О соответствии Конституции Республики Беларусь Закона Республики Беларусь «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Республике Беларусь», основываясь на части первой статьи 62 Конституции во взаимосвязи с положениями статей 21 и 59 Конституции, а также с учетом правовой позиции, изложенной ранее в решении от 5 октября 2000 г., Конституционный Суд пришел к выводу о том, что в проверяемом Законе нашли отражение и развитие указанные конституционные нормы и учтены положения международно-правовых актов.

При этом, оценивая конституционность пункта 2 статьи 26 данного Закона, в соответствии с которым профессиональная защита прав и интересов клиентов по уголовным, гражданским делам, делам, возникающим из хозяйственных (экономических) споров, и делам об административных правонарушениях в общих и хозяйственных судах, органах, ведущих уголовный или административный процесс, осуществляется только адвокатами, Конституционный Суд отметил следующее. С учетом конституционной природы правосудия, осуществление которого возложено на суды как органы государственной (судебной) власти (статья 6, часть первая статьи 109 Конституции), а также обязанности государства гарантировать каждому судебную защиту, в том числе путем обеспечения квалифицированной юридической помощи, допуск адвокатов в качестве лиц, осуществляющих профессиональную защиту прав и интересов клиентов в общих и хозяйственных судах, органах, ведущих уголовный или административный процесс, как имеющих одной из основных задач оказание на профессиональной основе юридической помощи клиентам в целях осуществления и защиты их прав, свобод и интересов, является обоснованным.

При оценке конституционности законов Конституционный Суд руководствовался также принципом взаимной ответственности государства и гражданина, который имеет конституционное содержание. Конституция, закрепляя права и свободы личности, ответственность государства перед гражданином за создание условий для свободного и достойного развития личности, одновременно устанавливает и конституционные обязанности гражданина, за неукоснительное исполнение которых он ответствен перед государством.

На указанном принципе основана правовая позиция Конституционного Суда, изложенная в решении от 7 июля 2011 г., принятом по результатам проверки конституционности Закона Республики Беларусь «Об обращениях граждан и юридических лиц». В решении отмечено, что регламентация порядка реализации конституционного права каждого на обращение, предусматривающая не только права, но и обязанности заявителей, направлена на обеспечение надлежащей реализации этого права, исключение случаев злоупотребления им и тем самым на создание условий для осуществления и защиты прав и свобод граждан, прав и законных интересов юридических лиц, которые являются заявителями, а также прав и законных интересов государственных органов, иных организаций, прав и свобод индивидуальных предпринимателей, рассматривающих обращения.

В решении от 28 октября 2011 г. Конституционный Суд отметил, что законодательный подход, направленный на уточнение правовой регламентации порядка организации и проведения массовых мероприятий, обеспечение безопасности во время их проведения, согласуется со статьей 35 Конституции, провозгласившей свободу таких мероприятий и гарантирование государством этой свободы, если данные мероприятия не нарушают правопорядок и права других граждан Республики Беларусь.

Конституционный Суд считает, что принцип взаимной ответственности граждан, государства и иных субъектов общественных отношений следует рассматривать как основу баланса конституционных ценностей, свидетельствующего об утверждении и развитии конституционной демократии. Именно демократическое государство, основанное на принципе верховенства права, создает условия для взаимной ответственности личности и государства при приоритете прав и свобод человека и гражданина.

4. Особое значение для защиты прав, свобод и законных интересов граждан и других участников правоотношений имеет принцип пропорциональности ограничения прав и свобод личности. С учетом этого принципа Конституционный Суд дает оценку нормам проверяемых законов, которыми ограничиваются конституционные права и свободы человека и гражданина, права и законные интересы организаций.

Так, оценивая конституционность ограничений, связанных со свободой собраний, митингов, уличных шествий, демонстраций и пикетирования, Конституционный Суд в решении от 28 октября 2011 г. указал, что предусматриваемые проверяемым Законом ограничения прав и свобод личности выступают средством правовой защиты общественного порядка и общественной безопасности, нравственности, здоровья населения, прав и свобод других лиц. Возможность установления таких ограничений на уровне закона не исключается и нормами международных актов (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, статья 21 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В решении от 28 октября 2011 г. «О соответствии Конституции Республики Беларусь Закона Республики Беларусь «О внесении дополнений и изменений в некоторые законы Республики Беларусь» принцип пропорциональности учитывался при проверке конституционности норм указанного Закона, которыми устанавливаются определенные запреты. Так, в соответствии с дополнениями, вносимыми в Закон Республики Беларусь «Об общественных объединениях», предусматривается запрет на деятельность общественных объединений, союзов, направленную на содействие предоставлению иностранными государствами гражданам Республики Беларусь льгот и преимуществ в связи с политическими, религиозными взглядами или национальной принадлежностью в нарушение законодательства Республики Беларусь. Указанные ограничения служат целям обеспечения равных условий для деятельности всех общественных объединений и союзов, недопущению использования свободы объединений в ущерб национальному суверенитету.

В соответствии с дополнениями, вносимыми проверяемым Законом в часть четвертую статьи 481 Избирательного кодекса Республики Беларусь, ограничивается перечень источников пожертвований в избирательные фонды кандидатов в Президенты Республики Беларусь, в депутаты Палаты представителей Национального собрания. В частности, устанавливается условие, при котором запрещается вносить пожертвования в избирательные фонды кандидатов организациям, получавшим в течение года, предшествующего дню внесения пожертвования, иностранную безвозмездную помощь от иностранных государств, иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также от анонимных жертвователей; запрет вносить указанные пожертвования предусматривается также для организаций, зарегистрированных в установленном порядке менее чем за один год до дня внесения пожертвования.

Конституционным Судом сделан вывод о том, что такое правовое регулирование согласуется с частью второй статьи 66 Конституции, предусматривающей равные основания для кандидатов, участвующих в выборах на государственные должности, а также со статьей 70 Конституции, в соответствии с которой расходы на подготовку и проведение выборов осуществляются за счет государства в пределах выделенных на эти цели средств. В случаях, установленных законом, расходы на подготовку и проведение выборов могут осуществляться за счет средств общественных объединений, предприятий, учреждений, организаций, граждан.

Основываясь на принципе пропорциональности, Конституционный Суд оценивал конституционность ограничений и запретов, содержащихся также в нормах ряда других законов Республики Беларусь: статей главы 4 Закона «Об авторском праве и смежных правах» (решение от 6 мая 2011 г.); статей 8, 18 и 26 Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Республике Беларусь» (решение от 23 декабря 2011 г.); пункта 41 статьи 1 Закона «О внесении изменений и дополнений в Налоговый кодекс Республики Беларусь» (решение от 26 декабря 2011 г.); пункта 31, абзацев третьего–пятого пункта 62 статьи 1 Закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь» (решение от 27 декабря 2011 г.); статей 19–21 Закона «О предупреждении распространения заболеваний, представляющих опасность для здоровья населения, вируса иммунодефицита человека» (решение от 28 декабря 2011 г.); статей 6 и 20 Закона «О вспомогательных репродуктивных технологиях» (решение от 28 декабря 2011 г.) и др.

При выявлении конституционно-правового смысла вводимых законодателем ограничений и запретов Конституционный Суд исходит из того, что правовые ограничения независимо от оснований их установления должны обеспечивать должный баланс между конституционными правами и свободами граждан и публичными интересами государства и общества. Любые ограничения конституционных прав и свобод должны быть не только юридически допустимыми, социально оправданными, но и отвечать требованиям справедливости, являться необходимыми и соразмерными конституционно признаваемым целям таких ограничений. В качестве указанных целей в Конституции установлены интересы национальной безопасности, общественного порядка, защиты нравственности, здоровья населения, прав и свобод других лиц. Из принципа верховенства права вытекает, что ограничения и запреты должны устанавливаться законодателем не произвольно, а на основе принципов и норм Конституции. Только при соблюдении законодателем указанных конституционных требований гарантируется обеспечение принципа верховенства права.

 II

 В соответствии с Декретом Президента Республики Беларусь от 26 июня 2008 г. № 14 «О некоторых мерах по совершенствованию деятельности Конституционного Суда Республики Беларусь» Конституционный Суд наряду с осуществлением обязательного предварительного контроля конституционности законов наделен и иными полномочиями.

Согласно подпунктам 1.2–1.5 пункта 1 названного Декрета Конституционный Суд по предложению Президента Республики Беларусь излагает позицию о конституционности международных договоров – до подписания Президентом Республики Беларусь нормативных правовых актов о выражении согласия Республики Беларусь на обязательность для нее этих международных договоров; по поручению Президента Республики Беларусь дает официальное толкование декретов и указов Президента Республики Беларусь, касающихся конституционных прав, свобод и обязанностей граждан; по предложению Президиума Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь принимает решение о наличии фактов систематического или грубого нарушения местным Советом депутатов требований законодательства; по предложениям Президента Республики Беларусь, Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь, Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь, Совета Министров Республики Беларусь излагает свою позицию о документах, принимаемых (издаваемых) иностранными государствами, международными организациями и (или) их органами и затрагивающих интересы Республики Беларусь, в части соответствия этих документов общепризнанным принципам и нормам международного права.

В 2011 году в Конституционный Суд обратилась Палата представителей Национального собрания Республики Беларусь с предложением изложить позицию Конституционного Суда о соответствии Закона Республики Польша «О Карте поляка» (далее – Закон) общепризнанным принципам и нормам международного права.

Конституционный Суд рассмотрел данное предложение и принял решение от 7 апреля 2011 г. При вынесении этого решения Конституционный Суд исходил из того, что субъектами отношений, регулируемых Законом, признаются также граждане Республики Беларусь, которым Республика Беларусь как суверенное государство в соответствии с частью первой статьи 10 Конституции гарантирует защиту и покровительство на территории Беларуси и за ее пределами.

Указанное решение Конституционного Суда принято в том числе с учетом таких общепризнанных принципов международного права, как невмешательство во внутренние дела и суверенное равенство государств. Так, принцип невмешательства во внутренние дела предполагает, что ни одно государство или группа государств не имеют права вмешиваться прямо или косвенно по какой бы то ни было причине во внутренние и внешние дела любого другого государства. Вследствие этого все формы вмешательства, направленные против правосубъектности государства, являются нарушением международного права. Принцип суверенного равенства государств включает следующие элементы: юридическое равенство государств; пользование государством правами, присущими полному суверенитету; обязанность уважения правосубъектности других государств; неприкосновенность территориальной целостности и политической независимости государства; право государства свободно выбирать и развивать свои политические, социальные, экономические и культурные системы, а также обязанность каждого государства выполнять полностью и добросовестно свои международные обязательства и жить в мире с другими государствами.

Конституционный Суд отметил, что в пункте 3 части 1 статьи 2 Закона установлено правомочие общественных объединений, зарегистрированных и действующих на территории Республики Беларусь, выдавать гражданам Республики Беларусь документ, имеющий юридическое значение для получения Карты поляка в консульских учреждениях Республики Польша в соответствии с административными процедурами, урегулированными законодательством Республики Польша. Прямое возложение государственным органом Республики Польша правомочий на субъектов права, в том числе на общественные объединения, зарегистрированные и действующие на территории Республики Беларусь в соответствии с ее законодательством, предусмотрено также частью 4 статьи 13 Закона, согласно которой Председатель Совета Министров Республики Польша объявляет в правительственном вестнике Республики Польша «Монитор польски» перечень польских и полонийных организаций, уполномоченных выдавать указанные выше справки.

Приведенные нормы Закона свидетельствуют о распространении его положений не только на субъектов права, находящихся под юрисдикцией Республики Беларусь, но и на ее территорию, поскольку указанные субъекты управомочиваются осуществлять юридически значимые действия на территории Республики Беларусь в целях обеспечения юридических процедур, предусмотренных законодательством Республики Польша.

Конституционный Суд пришел к выводу о том, что нормы, содержащиеся в пункте 3 части 1 статьи 2 и части 4 статьи 13 Закона, не согласуются с такими общепризнанными принципами международного права, как принцип суверенного равенства государств и принцип невмешательства в дела, входящие во внутреннюю компетенцию другого государства.

В силу принципа суверенного равенства государство обладает полным суверенитетом и осуществляет юрисдикцию в пределах своей территории. Никакое другое государство не может осуществлять юрисдикцию на территории государства без его согласия.

При этом Конституционный Суд обратил внимание Палаты представителей Национального собрания на возможность с целью защиты интересов Республики Беларусь учета изложенной позиции Конституционного Суда при совершенствовании норм отдельных законов.

Относительно реализации Конституционным Судом иных полномочий, предусмотренных в Декрете Президента Республики Беларусь от 26 июня 2008 г. № 14, Конституционный Суд отмечает, что соответствующих предложений от уполномоченных субъектов в 2011 году в Конституционный Суд не поступало.

 III

 На основании части четвертой статьи 116 Конституции Конституционный Суд в порядке последующего конституционного контроля дает заключения о конституционности нормативных правовых актов по предложениям Президента Республики Беларусь, Палаты представителей, Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь, Верховного Суда Республики Беларусь, Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, Совета Министров Республики Беларусь.

В 2011 году в Конституционный Суд уполномоченные органы с предложениями о проверке конституционности нормативных правовых актов не обращались.

Граждане и организации в условиях отсутствия в законодательстве Республики Беларусь института индивидуальной конституционной жалобы могут реализовать свое право на доступ к конституционному правосудию обратившись к органам и лицам, обладающим правом внесения в Конституционный Суд предложений о проверке конституционности акта. Такое право предоставлено гражданам и организациям в соответствии с частью третьей статьи 22 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей.

В 2011 году в уполномоченные органы поступило 58 обращений граждан и организаций, в которых заявители ставили вопрос о необходимости проверки отдельных нормативных правовых актов на предмет их соответствия Конституции. В этих обращениях чаще всего затрагивались правовые проблемы, касающиеся административного, уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного, трудового, пенсионного, гражданского процессуального законодательства и некоторых других его отраслей, а также постановлений Правительства, актов министерств и иных республиканских органов государственного управления, решений местных исполнительных и распорядительных органов.

Однако ни одно из таких инициативных предложений не было поддержано уполномоченными органами в связи с отсутствием, по их мнению, достаточных оснований для обращения в Конституционный Суд.

Ранее Конституционным Судом было инициировано предложение о внесении изменений и дополнений в национальное законодательство с целью четкой правовой регламентации процедуры косвенного доступа к конституционному правосудию через уполномоченных субъектов. В настоящее время завершается разработка проектов законов Республики Беларусь «О конституционном судопроизводстве» и «О внесении дополнений и изменений в Кодекс Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей», в которых предполагается законодательное урегулирование данной процедуры.

Конституционный Суд считает, что законодательная регламентация вопросов косвенного доступа граждан к конституционному правосудию обеспечит единообразие их решения всеми уполномоченными органами. Вместе с тем отсутствие со стороны указанных органов предложений в Конституционный Суд, в том числе на основании инициативных обращений граждан, свидетельствует об определенном недопонимании роли и значения института конституционного контроля как общепризнанного международным сообществом цивилизованного способа разрешения правовых споров, имеющего особую значимость для государства и общества.

 IV

 В соответствии с частью первой статьи 116 Конституции и частью восьмой статьи 22 Кодекса о судоустройстве и статусе судей Конституционный Суд вправе вносить Президенту Республики Беларусь, в палаты Национального собрания, Совет Министров, другие государственные органы в соответствии с их компетенцией предложения о необходимости внесения в акты законодательства изменений и (или) дополнений, принятия новых нормативных правовых актов.

Конституционный Суд в своей деятельности реализует указанное полномочие, направленное на выявление правовых пробелов и противоречий в законодательстве с учетом конституционных принципов и норм для последующего устранения их законодателем. В ряде случаев Конституционный Суд принимал решения на основании обращений граждан и организаций.

Всего в 2011 году в Конституционный Суд поступило 837 обращений, в том числе 676 письменных обращений граждан (из них 21 коллективное за подписью 476 человек) и 30 обращений организаций.

Многие обращения являются важным источником информации об имеющихся проблемах правового регулирования, своевременное разрешение которых способно повысить качество законодательства, обеспечить более полную и эффективную реализацию прав и законных интересов граждан и организаций.

1. В связи с обращением граждан принято решение Конституционного Суда от 27 сентября 2011 г., направленное на обеспечение принципа юридического равенства и недопущение дискриминации по признаку возраста или инвалидности.

При рассмотрении вопроса о законодательном определении термина «трудоспособное лицо» для целей применения пункта «д» части второй статьи 51 Закона Республики Беларусь «О пенсионном обеспечении» Конституционным Судом проанализирован ряд конституционных положений, гарантирующих право граждан Республики Беларусь на труд, социальное обеспечение и др. В решении Конституционного Суда указано, что реализация конституционных норм выражает сбалансированный подход государства к обеспечению достойного уровня жизни: государство ответственно перед гражданином за создание условий для свободного и достойного развития личности, учитывая, что первичны активность самого гражданина, его готовность и способность к самовыражению и самоутверждению, в том числе путем реализации права на труд во всех возможных формах и проявлениях. Задача государства в данном случае – создать такие экономические, организационные, правовые условия, которые способствовали бы реализации гарантированных Конституцией прав, всемерному развитию личности, ее потенциала. В то же время отдельным категориям граждан социальное государство обязано оказывать помощь и поддержку исходя из своих финансово-экономических и материальных возможностей.

2. В целях устранения законодательного пробела, реализации конституционных принципов равенства всех перед законом и норм, гарантирующих право на труд, принято решение от 4 октября 2011 г., в котором Конституционный Суд рассмотрел вопрос о правомерности непредоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет работающим отцу, другим родственникам ребенка в случае осуществления матерью ребенка предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Конституционный Суд указал, что непредоставление отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет работающим отцу, другим родственникам ребенка в случае, если мать ребенка является индивидуальным предпринимателем, не основано на конституционных принципах и нормах, вытекающих из сущности Республики Беларусь как социального правового государства, обусловлено наличием пробела в регулировании отношений, складывающихся в этой сфере, что приводит на практике к нарушению прав и законных интересов граждан.

В решении отмечено, что законодатель обязан обеспечивать правовое регулирование, которое учитывало бы задачи социальной, в том числе демографической, политики на конкретно-историческом этапе развития государства, и создавать прежде всего для семьи, матерей и отцов, осуществляющих уход за детьми, благоприятные социальные условия для реализации публично значимой функции воспитания малолетних детей с максимально возможным учетом интересов семьи.

Конституционным Судом подчеркнута важность соблюдения конституционных принципов юридического равенства, пропорциональности ограничения прав и свобод граждан, норм, гарантирующих право на труд и социальное обеспечение, недопущение дискриминации в сфере трудовых и связанных с ними отношений, а также обеспечения социальной справедливости, действенных механизмов защиты семьи, материнства, отцовства и детства. В связи с этим Конституционный Суд признал необходимым устранить пробел в правовом регулировании отношений, касающихся предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, законодательно закрепив право работающих отца, других родственников ребенка, фактически осуществляющих уход за ребенком, на предоставление им указанного отпуска и в случае, если мать ребенка является индивидуальным предпринимателем.

3. В принятом на основе обращений граждан решении от 21 октября 2011 г. Конституционный Суд акцентировал внимание на том, что в отличие от других процессуальных кодексов Республики Беларусь (Гражданского процессуального, Хозяйственного процессуального, Уголовно-процессуального) в Процессуально-исполнительном кодексе Республики Беларусь об административных правонарушениях отсутствуют нормы, определяющие понятие процессуальных издержек и судебных расходов, их состав и порядок взыскания, что свидетельствует о наличии пробела в законодательстве и несоблюдении закрепленного в статье 7 Закона Республики Беларусь «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» принципа системности и комплексности правового регулирования общественных отношений.

В целях обеспечения конституционных принципов верховенства права и равенства всех перед законом и устранения пробела в законодательстве Конституционный Суд признал необходимым внесение в Процессуально-исполнительный кодекс об административных правонарушениях изменений и дополнений в части определения понятия, состава и порядка взыскания процессуальных издержек и судебных расходов в административном процессе и предложил Совету Министров подготовить проект закона о внесении соответствующих изменений и дополнений и внести его в установленном порядке в Палату представителей Национального собрания.

4. На основе обращения Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь по вопросам отнесения постановлений Верховного Совета Республики Беларусь к законодательным актам и определения их юридической силы принято решение от 12 апреля 2011 г. «О законодательных актах Верховного Совета Республики Беларусь».

В указанном решении Конституционный Суд, сделав вывод о том, что постановления Верховного Совета нормативного характера являются законодательными актами, отметил, что в соответствии с частью третьей статьи 6 Закона «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» изменение статуса государственного органа (должностного лица), который принимает (издает) соответствующие нормативные правовые акты, не влечет прекращения действия ранее принятых (изданных) нормативных правовых актов. С учетом данной нормы, несмотря на то что в соответствии с Конституцией представительным и законодательным органом Республики Беларусь является Парламент – Национальное собрание, а не Верховный Совет и постановления палат Парламента – Палаты представителей и Совета Республики согласно статье 1 Закона «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» не отнесены к законодательным актам, постановления Верховного Совета в системе нормативных правовых актов Республики Беларусь сохраняют свое действие.

Однако в Законе «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» правовое регулирование отношений, связанных с определением места постановлений Верховного Совета в системе нормативных правовых актов Республики Беларусь и их юридической силы, не предусмотрено. В связи с этим Конституционный Суд пришел к выводу о наличии в законодательстве пробела, который создает предпосылки для нарушения гарантированных Конституцией прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций; порождает возможность неоднозначного толкования и применения постановлений Верховного Совета, что не согласуется с установленными в Конституции принципами верховенства права и равенства всех перед законом, а также вытекающими из принципа верховенства права требованиями о согласованности правовых норм, их определенности и ясности, приведении нормативных правовых актов в единую систему.

Конституционный Суд предложил Палате представителей Национального собрания обеспечить законодательное регулирование отношений, связанных с определением статуса постановлений Верховного Совета, имеющих нормативный характер, и их юридической силы, путем внесения в Закон «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» соответствующих изменений и дополнений.

5. По результатам рассмотрения обращения Генеральной прокуратуры Республики Беларусь в решении от 11 октября 2011 г. Конституционный Суд изложил позицию о том, являются ли законы об амнистии бессрочными нормативными правовыми актами.

В данном решении отмечено, что принимаемые Парламентом Республики Беларусь законы об амнистии имеют определенные особенности, но при этом отвечают общим требованиям, предъявляемым к нормативному правовому акту согласно Закону «О нормативных правовых актах Республики Беларусь», в том числе положению о том, что нормативный правовой акт действует бессрочно, если в его тексте не оговорено иное. Содержащаяся в законах об амнистии норма о сроке исполнения закона (шесть месяцев со дня вступления его в силу) возлагает на уполномоченные органы обязанность исполнить в определенный срок предписания данных законов в отношении лиц, привлеченных к уголовной ответственности, или осужденных, не устанавливая при этом пределов действия амнистии во времени.

Указав на отсутствие пробела в законодательстве, Конституционный Суд обратил внимание Генеральной прокуратуры и других правоприменительных органов Республики Беларусь на то, что для правильного применения амнистии к конкретным лицам необходимо учитывать в совокупности установленные законодателем в законах об амнистии критерии определения лиц, подлежащих амнистии, условия применения амнистии, различая при этом сроки действия и сроки исполнения таких законов.

Реализация предложений Конституционного Суда по устранению пробелов в законодательстве, исключению коллизий и правовой неопределенности является важным фактором укрепления конституционной законности в нормотворчестве и правоприменении, совершенствования правовой системы страны и создания необходимых условий для свободного и достойного развития личности.

 V

 Существенное значение для обеспечения конституционной законности, утверждения принципа верховенства права имеет своевременное и надлежащее исполнение решений Конституционного Суда.

Конституционный Суд отмечает в основном положительные результаты деятельности государственных органов и должностных лиц по реализации правовых позиций, сформулированных в решениях Конституционного Суда, выражающиеся в принятии новых нормативных правовых актов, а также внесении в действующее законодательство соответствующих изменений и дополнений.

1. Так, в Законе Республики Беларусь от 3 июля 2011 года «О внесении изменений и дополнений в Гражданский, Хозяйственный процессуальный, Гражданский процессуальный кодексы Республики Беларусь» получила реализацию правовая позиция Конституционного Суда, изложенная в решении от 21 октября 2008 г. В этом решении Конституционный Суд, рассматривая вопрос о проведении публичных торгов в процессе исполнения решения суда в гражданском судопроизводстве, отметил, что на стадии исполнительного производства восстановление нарушенных прав и интересов субъектов процесса должно основываться на разумном и справедливом учете интересов участников процесса. При этом оправданно как допущение снижения первоначальной стоимости имущества, выставленного на торги, так и установление предельных размеров такого снижения. Однако поскольку статья 23 Конституции допускает ограничение прав и свобод личности только в случаях, предусмотренных законом, то правило о предельном размере снижения начальной цены реализуемого на повторных торгах имущества должно быть закреплено на законодательном уровне. Позиция Конституционного Суда нашла реализацию в новой редакции статьи 511 Гражданского процессуального кодекса.

2. В целях реализации конституционного права каждого на судебную защиту в решении Конституционного Суда от 27 мая 2010 г. признано необходимым законодательно определить порядок и особенности рассмотрения в судах жалоб осужденных к аресту, лишению свободы, пожизненному заключению, лиц, содержащихся под стражей, и административно арестованных на применение к ним мер дисциплинарного взыскания. Ранее в решениях от 2 апреля 2001 г., от 15 июля 2002 г. и от 24 декабря 2002 г. Конституционный Суд уже обращал внимание на необходимость обеспечения конституционного права осужденных к лишению свободы на судебное обжалование примененных к ним взысканий.

Указанные решения и вышеизложенная правовая позиция Конституционного Суда учтены в Законе Республики Беларусь от 4 января 2012 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь», в соответствии с которым глава 29 Гражданского процессуального кодекса дополнена параграфом 61 «Особенности рассмотрения и разрешения жалоб осужденных к аресту, лишению свободы, пожизненному заключению, лиц, содержащихся под стражей, на применение к ним мер взыскания и жалоб административно арестованных на применение к ним видов дисциплинарных взысканий».

3. В решениях от 10 декабря 2009 г. и от 4 марта 2010 г. Конституционный Суд, проанализировав нормы Конституции и соответствующих законодательных актов Республики Беларусь, пришел к выводу о том, что решения вышестоящих налоговых органов, принятые по обращениям, связанным с вопросами налогообложения (разъяснения налогового законодательства), являются правовыми актами ненормативного характера. В целях реализации конституционного права каждого на судебную защиту, а также обеспечения прав налогоплательщиков Конституционный Суд признал необходимым обеспечить возможность обжалования в судебном порядке решений вышестоящих налоговых органов, принятых по обращениям, связанным с вопросами налогообложения (разъяснения налогового законодательства).

Позиция Конституционного Суда реализована в Законе Республики Беларусь от 30 декабря 2011 года «О внесении изменений и дополнений в Налоговый кодекс Республики Беларусь», в соответствии с которым пункт 3 статьи 21 Налогового кодекса дополнен новой частью. В этой части предусматривается, что на плательщиков при исчислении и уплате налогов, сборов (пошлин) на основании письменных разъяснений по вопросам применения актов налогового законодательства, полученных ими из Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь, распространяется положение части первой пункта 3 статьи 21 указанного Кодекса, согласно которому плательщикам гарантируется административная и судебная защита их прав и законных интересов в порядке, определяемом данным Кодексом и иными актами законодательства.

4. Оценивая соответствие Закона Республики Польша «О Карте поляка» общепризнанным принципам и нормам международного права, Конституционный Суд в решении от 7 апреля 2011 г. обратил внимание Палаты представителей Национального собрания на возможность с целью защиты интересов Республики Беларусь учета изложенной в этом решении позиции Конституционного Суда при совершенствовании норм законов Республики Беларусь «О государственной службе в Республике Беларусь» и «Об общественных объединениях», а также при законодательном регулировании соответствующих отношений, касающихся белорусских соотечественников за рубежом.

Позиция Конституционного Суда учтена в законах Республики Беларусь от 8 ноября 2011 года «О внесении дополнений и изменений в некоторые законы Республики Беларусь» и от 30 декабря 2011 года «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Беларусь «О государственной службе в Республике Беларусь». В статье 7 Закона «Об общественных объединениях» установлен запрет на деятельность общественных объединений, союзов, направленную на содействие предоставлению иностранными государствами гражданам Республики Беларусь льгот и преимуществ в связи с политическими, религиозными взглядами или национальной принадлежностью в нарушение законодательства Республики Беларусь. В соответствии с подпунктом 1.13 пункта 1 статьи 22 Закона «О государственной службе в Республике Беларусь» государственный служащий не вправе получать от иностранных государств документы, предоставляющие права на льготы и преимущества в связи с политическими, религиозными взглядами или национальной принадлежностью, а равно пользоваться такими льготами и преимуществами, если иное не вытекает из международных договоров Республики Беларусь.

5. При анализе на предмет конституционности Закона Республики Беларусь «О бюджете государственного внебюджетного Фонда социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь на 2011 год» Конституционный Суд в решении от 11 октября 2010 г. указал на некорректность названия этого Закона. Таким законом должен утверждаться бюджет государственного внебюджетного фонда социальной защиты населения Республики Беларусь, а текст закона – содержать положение о том, что Фонд социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь является распорядителем средств данного государственного внебюджетного фонда. Правовая позиция Конституционного Суда учтена в Законе Республики Беларусь от 30 декабря 2011 года «О бюджете государственного внебюджетного фонда социальной защиты населения Республики Беларусь на 2012 год».

6. В решении от 24 июня 2011 г. «О соответствии Конституции Республики Беларусь Закона Республики Беларусь «О внесении дополнений и изменений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам деятельности прокуратуры Республики Беларусь» Конституционный Суд обратил внимание на то, что дальнейшее развитие законодательного регулирования деятельности органов прокуратуры возможно в направлении более четкого разграничения функций осуществления надзора и процессуального руководства расследованием уголовных дел.

Указанная правовая позиция Конституционного Суда учтена законодателем при регламентации вопросов, связанных с образованием Следственного комитета Республики Беларусь. В частности, Законом Республики Беларусь от 13 декабря 2011 года «О внесении дополнений и изменений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам образования Следственного комитета Республики Беларусь» предусматривается освобождение прокурора от осуществления процессуального руководства предварительным следствием, что позволит следователям более эффективно реализовывать свои полномочия при расследовании преступлений, а прокурору – более полно осуществлять функции надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия.

Анализируя деятельность государственных органов и должностных лиц, направленную на исполнение решений Конституционного Суда и внесение соответствующих изменений и дополнений в принятые (изданные) ими нормативные правовые акты, Конституционный Суд обращает внимание нормотворческих органов (должностных лиц) на имеющиеся факты несвоевременной реализации некоторых правовых позиций, выраженных в его решениях, что негативно влияет на обеспечение конституционных прав и свобод граждан.

 VI

 Принцип верховенства права в нормотворчестве и правоприменении выступает в качестве главного фактора обеспечения верховенства Конституции, утверждения конституционной законности и развития конституционной демократии.

Верховенство права как важнейшее свойство правового государства включает необходимые элементы, которые имеют не только формальное, но и материальное значение. К этим элементам относятся: законность, правовая определенность, запрещение произвола, доступ к правосудию в независимых и беспристрастных судах, соблюдение прав человека, равенство всех перед законом.

Реализация принципа законности предполагает необходимость соблюдения законов не только физическими и юридическими лицами, но и органами государственной власти, должностными и иными лицами, которые осуществляют государственные функции и должны действовать в пределах предоставленных им прав и возложенных на них обязанностей. При этом должно быть исключено формальное применение закона, не соответствующее духу права и справедливости.

Посредством обеспечения принципа правовой определенности в нормотворчестве создаются условия для единообразия и предсказуемости правоприменительной практики, что повышает доверие граждан к государству.

Конституционный Суд считает, что в современных сложных условиях введение ограничений и запретов для выполнения государством конституционных обязанностей не должно осуществляться законодателем произвольно, быть несправедливым и необоснованным. Соблюдение принципа пропорциональности при установлении запретов и ограничений позволяет достичь баланса между конституционными правами и свободами граждан и публичными интересами государства и общества. Любые ограничения конституционных прав и свобод должны не только быть юридически допустимыми, социально оправданными, но и отвечать требованиям справедливости, являться необходимыми и соразмерными конституционно признаваемым целям таких ограничений.

Принцип верховенства права нарушается при отсутствии возможности обжаловать действия (бездействие) государственных органов и должностных лиц и разрешать споры в суде. Расширение возможности использования альтернативных механизмов разрешения споров, в том числе примирительных процедур, не должно исключать право на судебную защиту.

Главной составляющей правового государства является соблюдение прав человека. При принятии решений Конституционным Судом тщательно анализировалось, в достаточной ли мере законодателем определен правовой механизм реализации конституционных прав и свобод граждан. При этом Конституционный Суд неоднократно обращал и обращает внимание законодателя и правоприменителей на то, что в соответствии со статьей 2 Конституции человек, его права, свободы и гарантии их реализации являются высшей ценностью и целью общества и государства.

Особое внимание Конституционный Суд акцентирует на необходимости выполнения такого требования верховенства права, как обеспечение равенства всех перед законом, причем не только формального, но и реального.

Конституционный Суд считает, что безусловное соблюдение в нормотворчестве и правоприменении конституционного принципа верховенства права позволит законодателю обеспечить стабильное, понятное и отвечающее современным требованиям законодательство, а правоприменителю – эффективную защиту прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций.

Объективные тенденции современных мировых процессов характеризуются дальнейшей их глобализацией и усилением взаимозависимости стран и народов. На тесное экономическое сотрудничество и более полную реализацию социально-экономических прав граждан направлены Таможенный союз и Единое экономическое пространство.

Конституционный Суд отмечает, что принцип верховенства права в силу своей всеобщности является основополагающим и для международных отношений. В связи с этим акты органов межгосударственных образований и правоприменительная практика должны основываться на верховенстве права, которое в интеграционных объединениях утверждается посредством формирования наднационального права, ориентированного на максимально возможное гармоничное сочетание и баланс национальных интересов, универсализацию правовых стандартов, прежде всего в области прав человека.

Выступая в качестве естественного пути развития современных государств, создающих объединительные структуры, интеграция предполагает выведение национальных правовых систем на новый, более высокий уровень, создание эффективных механизмов защиты прав и законных интересов граждан.

В пределах своих полномочий Конституционный Суд давал правовую оценку конституционности законов и иных нормативных правовых актов Республики Беларусь, основываясь на принципе верховенства права с учетом всех его элементов. Неукоснительное следование принципу верховенства права в нормотворчестве и правоприменении создает необходимые условия для формирования демократического социального правового государства, в котором только и возможны достойное развитие личности, осуществление прав и свобод человека и гражданина, обеспечение гарантий их реализации.

Настоящее Послание принято на заседании Конституционного Суда Республики Беларусь 18 января 2012 г.

Председательствующий – 
Председатель Конституционного Суда
Республики Беларусь                                                                                             П.П.Миклашевич

Версия для печати