EngРусБел
Послания Конституционного Суда
 

Президенту 
Республики Беларусь 

Палате представителей 
Национального собрания 
Республики Беларусь

 Совету Республики 
Национального собрания 
Республики Беларусь

 

ПОСЛАНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

 О СОСТОЯНИИ КОНСТИТУЦИОННОЙ ЗАКОННОСТИ
В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ В 2012 ГОДУ

Согласно Конституции Республики Беларусь (далее – Конституция) человек, его права, свободы и гарантии их реализации являются высшей ценностью и целью общества и государства, что определяет содержание политических, экономических, социальных и правовых отношений, устанавливаемых и охраняемых Конституцией.

Признание человека и его достоинства, равных и неотъемлемых прав служит основой свободы, справедливости и всеобщего мира. Это нашло закрепление во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах, являющихся составной частью белорусской правовой системы.

В Конституции определены и такие ценности, как демократическое социальное правовое государство, демократия, верховенство права, справедливость и равенство, парламентаризм, конституционная экономика, которые находятся в системной взаимосвязи и требуют обеспечения необходимого баланса в процессе демократического развития общества и государства. При этом конституционные ценности оказывают организующее воздействие на соответствующие сферы общественных отношений, выступают в качестве ориентиров, стандартов, установок для государственных органов и должностных лиц, граждан и общества в целом.

Реализуя свои конституционные функции и полномочия, Конституционный Суд Республики Беларусь в целях защиты конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина при рассмотрении дел и материалов через призму конституционных ценностей обеспечивал верховенство и непосредственное действие Конституции, утверждал конституционную законность в нормотворчестве и правоприменении.

 I

 Для современного этапа развития правовой системы Республики Беларусь характерно совершенствование механизмов обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина. Декретом Президента Республики Беларусь от 26 июня 2008 г. № 14 «О некоторых мерах по совершенствованию деятельности Конституционного Суда Республики Беларусь» Конституционный Суд наделен полномочиями по обязательному предварительному контролю конституционности законов, принятых Парламентом, до подписания их Президентом Республики Беларусь.

Законодательным органом – Национальным собранием Республики Беларусь в 2012 году принято 113 законов.

Осуществляя обязательный предварительный конституционный контроль, Конституционный Суд оценивал законы на основании конституционных положений и формулировал в решениях правовые позиции, отражающие полноту развития и обеспечения защиты конституционных ценностей в законах, а также выявленный конституционно-правовой смысл норм законов с целью недопущения их нарушения в процессе правоприменения.

1. В правовых позициях Конституционный Суд раскрывал содержание прав и свобод человека и гражданина, исследовал их взаимосвязь и взаимозависимость с другими конституционными ценностями, обращал внимание на недопустимость подмены или умаления одной конституционной ценности за счет другой.

Так, при оценке положений Закона Республики Беларусь «О внесении дополнений и изменений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам нотариальной деятельности» Конституционным Судом в решении от 5 июля 2012 г. отмечена необходимость обеспечения каждому закрепленного в статье 60 Конституции права на судебную защиту как одного из основных прав и свобод человека, признаваемых и гарантируемых согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, которое является также гарантией защиты других прав и свобод. В данном решении указано, что при установлении законодателем обязанности соблюдения в предусмотренных законодательными актами случаях предварительного внесудебного порядка разрешения дела как обязательного условия реализации права на обращение за судебной защитой, которое мотивируется необходимостью снижения нагрузки на суды по рассмотрению гражданских дел, в первую очередь должна учитываться обязанность государства обеспечивать доступность правосудия и гарантировать каждому защиту его прав и свобод компетентным, независимым и беспристрастным судом.

При проверке конституционности Закона Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в Бюджетный кодекс Республики Беларусь» Конституционный Суд в решении от 16 октября 2012 г. подтвердил свою правовую позицию, изложенную в решении от 8 октября 2010 г., и отметил, что законодатель, предусмотрев в Бюджетном кодексе Республики Беларусь порядок исполнения судебных постановлений за счет средств бюджета, тем самым обеспечил для взыскателя возможность реализации его прав на судебную защиту и на возмещение вреда, закрепленных в статье 60 Конституции.

Оценивая конституционность Закона Республики Беларусь «О правовом режиме территорий, подвергшихся радиоактивному загрязнению в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС», Конституционный Суд в решении от 17 мая 2012 г. указал, что, закрепляя возможность производства продукции на территории радиоактивного загрязнения, а также ее реализации в случае соответствия содержания в ней радионуклидов республиканским допустимым уровням, законодатель не устанавливает нормативы таких уровней, предусматривая, что они определяются соответствующими республиканскими органами государственного управления по согласованию с республиканским органом государственного управления, осуществляющим регулирование и управление в области преодоления последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

По мнению Конституционного Суда, при использовании указанного подхода не в полной мере может обеспечиваться конституционное право граждан на охрану здоровья, поскольку основное содержание и принципы осуществления прав и свобод граждан должны быть установлены, как предусматривается Конституцией (пункт 2 части первой статьи 97), законом. Закрепление уровней содержания радионуклидов в продукции на законодательном уровне позволит создать дополнительные условия для обеспечения охраны жизни и здоровья граждан от вредного воздействия радионуклидов.

В данном решении Конституционного Суда также указано, что устанавливаемый проверяемым Законом порядок предоставления и распространения информации о радиационной обстановке, о правовом режиме территории радиоактивного загрязнения и об ответственности за его нарушение путем отсылки к законодательству об охране окружающей среды, об обращениях граждан и юридических лиц и иному законодательству, то есть фактически к общим правилам, касающимся любой доступной информации, свидетельствует о недостаточных гарантиях реализации конституционного права граждан на получение полной, достоверной и своевременной информации о состоянии окружающей среды в части радиационной обстановки. В силу особой значимости указанной информации для здоровья населения Республики Беларусь особенности порядка ее предоставления и распространения нуждаются в урегулировании на законодательном уровне.

В решении от 19 октября 2012 г., принятом в связи с проверкой конституционности Закона Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам борьбы с терроризмом и противодействия экстремизму», Конституционным Судом признано, что положения об освобождении от уголовной ответственности лица, участвовавшего в приготовлении к актам терроризма, если оно своевременным предупреждением государственных органов или иным образом предотвратило совершение преступления, направлены на дальнейшее развитие уголовно-правового института деятельного раскаяния, предусматривающего меры поощрительного характера, стимулирующие лиц, причастных к актам терроризма, к положительному послепреступному поведению. По мнению Конституционного Суда, разумный компромисс между государством и таким лицом, выражающийся в отказе от уголовного преследования этого лица в обмен на его добровольные действия с целью предотвращения наступления тяжких последствий актов терроризма, в том числе могущих повлечь гибель людей, юридически допустим и социально оправдан, а также согласуется с конституционным положением о том, что человек, его права, свободы и гарантии их реализации являются высшей ценностью и целью общества и государства.

Конституционный Суд в ряде решений обращал внимание на то, что при принятии законов недостаточно исходить лишь из формального равенства всех перед законом и судом, а следует учитывать также необходимость обеспечения и защиты прав наиболее социально незащищенных слоев общества.

Так, в решении от 29 июня 2012 г., принятом по результатам проверки конституционности Жилищного кодекса Республики Беларусь, отмечено, что конституционной обязанностью государства заботиться о детях, по мнению Конституционного Суда, предопределяются правомочия органов опеки и попечительства в сфере жилищных отношений. Положениями Жилищного кодекса предусматривается необходимость согласия указанных органов на изменение статуса жилого помещения, совершение сделок с ним в случае, если в этом жилом помещении проживают несовершеннолетние, признанные находящимися в социально опасном положении либо нуждающимися в государственной защите, или это жилое помещение закреплено за детьми-сиротами или детьми, оставшимися без попечения родителей, либо принадлежит несовершеннолетним на праве собственности.

Кроме того, в Жилищном кодексе закрепляются иные, отличающиеся от общих, права отдельных социально уязвимых категорий детей. Например, в соответствии с пунктом 3 статьи 93 данного Кодекса выселение учащихся и студентов, которые являются детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из жилого помещения государственного жилищного фонда в общежитии не допускается до предоставления им в установленном порядке другого жилого помещения по месту нахождения их на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Конституционный Суд полагает, что установление таких особенностей в отношении отдельных категорий детей нельзя рассматривать как нарушение принципа равенства всех перед законом (статья 22 Конституции), поскольку оно основывается на социальном характере государства, предопределяющем обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности. Если в силу возраста или по другим не зависящим от него причинам человек фактически не может позаботиться о себе, то справедливой является соответствующая помощь, оказываемая ему со стороны государства. Такое преимущество отвечает части второй статьи 23 Конституции, согласно которой никто не может пользоваться преимуществами и привилегиями, противоречащими закону.

В решении от 9 июля 2012 г. «О соответствии Конституции Республики Беларусь Закона Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Беларусь «О пенсионном обеспечении» Конституционный Суд подтвердил правовую позицию, изложенную в решении от 27 сентября 2011 г. «О законодательном определении термина «трудоспособное лицо» для целей применения пункта «д» части второй статьи 51 Закона Республики Беларусь «О пенсионном обеспечении», касающуюся недопустимости ограничения прав лиц, достигших общеустановленного пенсионного возраста либо имеющих инвалидность, при которой возможно занятие трудовой деятельностью, на зачет в трудовой стаж периода ухода за лицами, перечисленными в пункте «д» части второй статьи 51 Закона «О пенсионном обеспечении» (при условии соблюдения ими других требований данного Закона). Конституционным Судом отмечено, что для целей определения оснований отнесения граждан к категории трудоспособных определяющее значение должна иметь физическая способность лица осуществлять полноценный уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, достигшим 80-летнего возраста. Уход за инвалидами I группы, детьми-инвалидами, престарелыми является важнейшей социальной функцией, выполняемой в большинстве случаев членами семьи нуждающегося в уходе, другими его родственниками, в осуществлении которой государство также принимает на себя определенную обязанность, исходя из гуманной цели повышения качества жизни каждого своего гражданина.

В связи с этим Конституционным Судом указано, что задача законодателя заключается не только в обеспечении правового регулирования возникающих отношений, но и в создании правовых механизмов, которые не ослабляли бы социальную защищенность граждан, нуждающихся в социальной поддержке и постоянном уходе, не создавали предпосылок для формирования возможных конфликтных ситуаций между ними и гражданами, способными осуществлять такой уход, но по смыслу законодательного определения термина «трудоспособное лицо» не подпадающими под данную категорию.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно приводить к нарушению прав и свобод других лиц, а также иных конституционных ценностей. Именно в интересах защиты конституционных ценностей и соблюдения баланса между конституционными правами и свободами гражданина и публичными интересами государства и общества в случае необходимости допускается соразмерное ограничение прав и свобод человека и гражданина. Конституция предусматривает возможность не умаления или отрицания прав и свобод, а их ограничения, то есть определение на уровне закона конкретных пределов осуществления прав и свобод. При этом ограничения должны устанавливаться законодателем не произвольно, а на основе Конституции и закрепленных в ней таких ценностей, как верховенство права, равенство и справедливость.

Так, при оценке конституционности Закона Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» Конституционный Суд исходил из обязанности государства обеспечить реализацию и эффективную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних. В связи с этим в решении Конституционного Суда от 17 мая 2012 г. отмечено, что вводимый запрет относительно нахождения несовершеннолетних вне жилища в ночное время без сопровождения взрослых, который направлен на повышение уровня безопасности детей и подростков, укрепление гарантий защиты их жизни и здоровья, предупреждение вовлечения их в совершение преступлений и иных общественно опасных действий, в определенной мере ограничивает предусмотренное Конституцией право на свободу (часть первая статьи 25), включая право свободно передвигаться в пределах Республики Беларусь (статья 30).

Однако, по мнению Конституционного Суда, такие меры социально оправданны и отвечают положениям Конституции, согласно которым ограничение прав и свобод личности допускается только в случаях, предусмотренных законом, в интересах общественного порядка (часть первая статьи 23). Эти меры не искажают сущности конституционных прав и свобод, не ведут к утрате их реального содержания, применяются только в установленных Законом случаях, соразмерны защищаемым общественным и государственным интересам, правам и свободам других лиц.

В решении от 29 июня 2012 г. Конституционный Суд отметил, что закрепление в Жилищном кодексе перечня жилых помещений, не подлежащих приватизации, согласуется с вытекающим из части первой статьи 23 Конституции принципом пропорциональности, не является чрезмерной мерой и направлено на достижение конституционной цели защиты прав других лиц, обоснованно рассчитывающих на их обеспечение в сфере жилищных отношений, а государство обязано создавать для этого возможности и условия.

При выявлении конституционно-правового смысла положений Закона Республики Беларусь «О внесении дополнений и изменений в Банковский кодекс Республики Беларусь» Конституционный Суд в решении от 5 июля 2012 г. также исходил из принципа пропорциональности. Конституционным Судом отмечено, что суть данного принципа заключается в том, что ограничения, какими бы ни были основания для их установления, должны обеспечивать должный баланс интересов граждан и государства, быть юридически допустимыми, социально оправданными, отвечать требованиям справедливости, являться адекватными, соразмерными и необходимыми для защиты других конституционно значимых ценностей.

В этом же решении Конституционный Суд оценил норму проверяемого Закона, согласно которой банк, небанковская кредитно-финансовая организация вправе отказать физическому или юридическому лицу в открытии текущего (расчетного) банковского счета в случае непредставления ими документов, необходимых для идентификации данных лиц в соответствии с законодательством о предотвращении легализации доходов, полученных преступным путем, и финансирования террористической деятельности. С учетом правовой позиции, выраженной в решении от 4 июня 2010 г. по результатам проверки аналогичных положений Закона Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам предотвращения легализации доходов, полученных преступным путем, и финансирования террористической деятельности», Конституционный Суд пришел к выводу об ограничении указанной нормой в определенной мере прав граждан, закрепленных в Конституции. Однако, по мнению Конституционного Суда, такое ограничение является правомерным и допустимым, поскольку установлено на уровне закона, соразмерно защищаемым Конституцией интересам национальной безопасности.

Проверяя конституционность Закона Республики Беларусь «Об экономической несостоятельности (банкротстве)», Конституционный Суд в решении от 29 июня 2012 г. отметил, что регулирование гражданско-правовых отношений, возникающих при проведении процедуры конкурсного производства, осуществляется в целях защиты прежде всего прав и законных интересов кредиторов, что влечет за собой определенные ограничения права собственности, свободного использования имущества, а также прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы договора в первую очередь для субъектов, в отношении которых проводится эта процедура. Данные ограничения права собственности, свободы предпринимательской и иной экономической деятельности могут вводиться законом, если они необходимы для защиты других конституционно значимых ценностей, в том числе прав и свобод других лиц, отвечают требованиям справедливости, являются необходимыми и соразмерными конституционно признанным целям таких ограничений.

Указанные правовые позиции Конституционного Суда ориентируют государственные органы на последовательную и систематическую реализацию конституционных принципов и норм в нормотворчестве, выработку правовых механизмов, обеспечивающих развитие и защиту конституционных ценностей и гарантирование прав и свобод человека.

2. Действенность правового механизма обеспечения прав и свобод человека и гарантий их реализации зависит прежде всего от соблюдения конституционного принципа верховенства права в нормотворческой и правоприменительной деятельности.

Реализация в нормотворчестве принципа верховенства права и основанного на нем принципа правовой определенности предполагает создание такой правовой системы, в которой нормативные правовые акты находятся во взаимосвязи, согласуются между собой, а также обеспечиваются ясность, точность, непротиворечивость и логическая согласованность правовых норм. На необходимость соблюдения данного принципа Конституционный Суд обращал внимание законодателя в ряде изложенных им правовых позиций.

Так, при оценке конституционности Закона Республики Беларусь «О признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Беларусь и их отдельных положений» Конституционный Суд на основе анализа соответствующих положений Конституции БССР от 14 апреля 1978 года, Конституции Республики Беларусь от 15 марта 1994 года с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканском референдуме 24 ноября 1996 года, сделал вывод о том, что в сфере нормотворческой деятельности Национальное собрание является функциональным правопреемником Верховного Совета и его Президиума, а следовательно, нормативные правовые акты Верховного Совета и его Президиума могут признаваться утратившими силу единым для Национального собрания нормативным правовым актом. В связи с этим Конституционный Суд констатировал обоснованность и правомерность выбора закона как формы нормативного правового акта, которым признаются утратившими силу постановления Верховного Совета и постановления Президиума Верховного Совета.

В решении от 5 июля 2012 г. Конституционный Суд указал, что в соответствии с частью третьей статьи 109 Конституции судоустройство в Республике Беларусь определяется законом. Таким законом является Кодекс Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей, устанавливающий компетенцию судов, образующих судебную систему Республики Беларусь. В частности, в статье 31 этого Кодекса определена компетенция районного (городского), межгарнизонного военного и специализированного судов.

Расширение нормами Закона Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в некоторые кодексы Республики Беларусь по вопросам подсудности дел военным судам» подсудности гражданских и уголовных дел межгарнизонным военным судам обусловило необходимость уточнения компетенции указанных судов также в Кодексе о судоустройстве и статусе судей. Однако данным Законом абзац второй части второй статьи 31 названного Кодекса изложен в новой редакции, согласно которой межгарнизонный военный суд рассматривает дела, отнесенные законодательными актами к его компетенции. По мнению Конституционного Суда, формулирование законодателем отсылочной нормы вместо конкретного определения компетенции межгарнизонных военных судов свидетельствует о правовом пробеле, нуждающемся в устранении путем внесения соответствующих изменений и дополнений в Кодекс о судоустройстве и статусе судей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда, изложенной в решении от 28 апреля 2012 г., применение положений Закона Республики Беларусь «Аб ахове гісторыка-культурнай спадчыны Рэспублікі Беларусь» о принудительном прекращении права собственности (права владения) на бесхозяйственно содержимую материальную историко-культурную ценность должно осуществляться с учетом норм статьи 241 Гражданского кодекса Республики Беларусь, в связи с чем отмечена необходимость обеспечения согласованности норм законов при дальнейшем совершенствовании законодательного регулирования указанных отношений.

При проверке конституционности Закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам борьбы с терроризмом и противодействия экстремизму» Конституционный Суд в решении от 19 октября 2012 г. подтвердил правовую позицию, изложенную им в решении от 27 декабря 2008 г., согласно которой положения о внесении изменений и дополнений в программные законы должны приниматься в виде отдельных законов.

Учитывая, что проверяемым Законом вносилось изменение в пункт 8 главы 1 Военной доктрины Республики Беларусь, утвержденной Законом Республики Беларусь от 3 января 2002 года, Конституционный Суд отметил, что согласно Конституции законы об основных направлениях внутренней и внешней политики Республики Беларусь, о военной доктрине Республики Беларусь являются программными и считаются принятыми при условии, если за них проголосовало не менее двух третей от полного состава палат Парламента (часть четвертая статьи 104). Конституционный Суд обратил внимание законодателя на необходимость соблюдения этого требования Конституции, поскольку внесение изменений и дополнений в программные законы законами, нормы которых предусматривают также внесение изменений и дополнений в иные законы, требующие их принятия простым большинством голосов от полного состава палат Парламента, может привести к правовым коллизиям, если нормы программных законов фактически будут приняты простым большинством голосов.

По мнению Конституционного Суда, изложенному в решении от 25 апреля 2012 г., нормы Закона Республики Беларусь «О внесении дополнений и изменений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам государственной службы», предусматривающие возможность оставления на государственной службе государственных служащих, в том числе судей, занимающих государственные должности, включенные в кадровый реестр Главы государства, и достигших 65 лет – предельного возраста пребывания на государственной службе, не противоречат конституционному принципу равенства всех перед законом.

Конституционный Суд отметил, что возможность продления срока пребывания на государственной службе для отдельных государственных служащих должна быть обусловлена их профессиональными и деловыми качествами и отвечать критериям, предусмотренным в статье 39 Конституции. В связи с этим законодателю в целях обеспечения эффективности государственной службы и исполнения служебных обязанностей государственными служащими следовало бы предусмотреть и разумные сроки продления пребывания на государственной службе для государственных служащих, в том числе судей, достигших 65 лет.

При оценке конституционности Закона Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам трансплантации органов и тканей человека» Конституционный Суд в решении от 9 июля 2012 г. указал на необходимость дальнейшего законодательного регулирования отношений, касающихся порядка и условий доступа заинтересованных физических лиц к Единому регистру трансплантации, определения четкого механизма информирования граждан о действующей презумпции согласия на забор органов для трансплантации в случае отсутствия соответствующего отрицательного волеизъявления гражданина либо его близких родственников или законных представителей.

Конституционный Суд подчеркивает важность соблюдения в нормотворческой деятельности принципа системности и комплексности правового регулирования как одного из условий обеспечения верховенства права. Принимаемые законы не должны содержать пробелов, коллизий правовых норм и правовой неопределенности.

3. Формулируя правовые позиции, Конституционный Суд в ряде решений обращал внимание правоприменителей на то, что нормы закона подлежат применению с учетом конституционно-правового смысла, выявленного и изложенного в решениях Конституционного Суда.

Так, в решении от 25 апреля 2012 г. «О соответствии Конституции Республики Беларусь Закона Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнения в Закон Республики Беларусь «О защите прав потребителей» Конституционный Суд, исходя из выявленного конституционно-правового смысла положений проверяемого Закона, основывающихся на безвозмездном характере услуг, оказываемых потребителю общественным объединением потребителей, и необходимости возмещения расходов, понесенных данным объединением, указал, что в целях исключения неоднозначных подходов к определению объема подлежащих возмещению расходов в случае удовлетворения требований потребителя должны возмещаться все понесенные по делу расходы, включая судебные издержки, а также иные возникшие до обращения в суд и связанные с рассмотрением дела необходимые расходы, в том числе на проведение экспертизы.

Конституционный Суд в решении от 28 июня 2012 г. обратил внимание на нормы проверяемого Закона, которыми вносились изменения и дополнение в законы Республики Беларусь «О статусе депутата местного Совета депутатов», «О Комитете государственного контроля Республики Беларусь и его территориальных органах», «О прокуратуре Республики Беларусь», устанавливающие проведение личного приема в отношении представителей юридических лиц. Вместе с тем право на обращение юридического лица может быть реализовано также через его органы, поскольку в силу статей 4 и 6 Закона Республики Беларусь «Об обращениях граждан и юридических лиц» личный прием осуществляется в отношении граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, их представителей, органов и представителей юридических лиц. При этом в статье 6 указанного Закона перечень лиц, принимаемых на личном приеме, приводится с использованием общего термина «представитель юридического лица», под которым в статье 4 данного Закона понимаются органы и представители юридического лица.

В связи с этим Конституционный Суд отметил, что нормы названных законов, которые уточняются Законом Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнения в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам рассмотрения обращений граждан и юридических лиц», необходимо рассматривать во взаимосвязи с положениями Закона «Об обращениях граждан и юридических лиц». Конституционно-правовой смысл данных норм заключается в том, что юридические лица могут обратиться на личном приеме через свои органы или своих представителей. Именно такой подход должен использоваться правоприменителями при реализации юридическими лицами права на обращение в организации.

В решении от 29 июня 2012 г. «О соответствии Конституции Республики Беларусь Закона Республики Беларусь «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» Конституционный Суд обратил внимание на то, что в соответствии с проверяемым Законом после рассмотрения хозяйственным судом отчета управляющего по итогам ликвидационного производства и признания его обоснованным хозяйственный суд выносит определение о завершении ликвидационного производства, являющееся итоговым документом процедуры ликвидационного производства. По мнению Конституционного Суда, так как результаты завершения ликвидационного производства затрагивают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, то эти лица должны иметь возможность проверки законности и обоснованности таких определений.

Конституционный Суд указал в решении, что поскольку дела о банкротстве рассматриваются хозяйственным судом в порядке, установленном Хозяйственным процессуальным кодексом Республики Беларусь, то отсутствие в статье 151 Закона «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» положения о возможности обжалования определения о завершении ликвидационного производства не исключает права заинтересованных лиц на судебную защиту в порядке и сроки, предусмотренные данным Кодексом.

Выявление конституционно-правового смысла норм законов, рассматриваемых в порядке осуществления обязательного предварительного контроля конституционности, обеспечивает их понимание с точки зрения соответствия Конституции и направлено на исключение неконституционного истолкования данных норм в правоприменительной практике, упреждение тем самым возможного нарушения прав и законных интересов граждан и организаций.

4. Одним из направлений деятельности Конституционного Суда является осуществление обязательного предварительного контроля конституционности законов о ратификации международных договоров Республикой Беларусь путем проверки их конституционности по содержанию норм, форме акта, порядку принятия, а также с точки зрения разграничения компетенции государственных органов при принятии этих законов.

В течение 2012 года Конституционным Судом вынесено 60 решений по результатам проверки конституционности законов о ратификации международных договоров.

Принятые Конституционным Судом в порядке осуществления обязательного предварительного контроля конституционности законов решения и сформулированные в них правовые позиции направлены на совершенствование законодательного регулирования соответствующих общественных отношений, гарантирование защиты прав и свобод граждан, других конституционных ценностей, а также на недопущение неконституционности в правоприменительной деятельности.

 II

 Согласно части четвертой статьи 116 Конституции, части второй статьи 22 Кодекса о судоустройстве и статусе судей по предложениям Президента Республики Беларусь, Палаты представителей, Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь, Верховного Суда Республики Беларусь, Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, Совета Министров Республики Беларусь Конституционный Суд дает заключения о конституционности нормативных правовых актов в порядке осуществления последующего конституционного контроля.

В 2012 году уполномоченные субъекты с предложениями о проверке конституционности нормативных правовых актов в Конституционный Суд не обращались.

Кодексом о судоустройстве и статусе судей закреплено право граждан и организаций на косвенный доступ к конституционному правосудию. В соответствии с частью третьей статьи 22 этого Кодекса государственные органы, не указанные в части второй данной статьи, общественные объединения, другие организации, а также граждане обращаются с инициативой о проверке конституционности акта к органам и лицам, обладающим правом внесения в Конституционный Суд предложений о проверке конституционности акта.

В государственные органы, уполномоченные непосредственно обращаться в Конституционный Суд, в 2012 году поступило 73 обращения: 68 – от граждан и 5 – от организаций. При этом более половины обращений было адресовано законодательному органу – Национальному собранию.

Инициативу об обращении в Конституционный Суд граждане мотивировали, как правило, исчерпанием всех других доступных средств судебной защиты. В большинстве инициативных обращений ставились вопросы о необходимости проверки нормативных правовых актов или их отдельных положений на соответствие Конституции в связи с наличием в них, по мнению заявителей, необоснованных ограничений конституционных прав и свобод.

Уполномоченные субъекты на основании таких инициативных обращений граждан и организаций с предложениями о проверке конституционности нормативных правовых актов в Конституционный Суд также не обращались.

Согласно части второй статьи 112 Конституции, если при рассмотрении конкретного дела суд придет к выводу о несоответствии нормативного акта Конституции, он принимает решение в соответствии с Конституцией и ставит в установленном порядке вопрос о признании данного нормативного акта неконституционным. В 2012 году судами решения на основании указанной нормы Конституции не принимались и вопрос о неконституционности нормативного акта, подлежащего применению, ими не ставился.

Изложенное свидетельствует об актуальности совершенствования конституционного контроля в части введения в связи с этим преюдициального запроса, когда суд, разрешая конкретное дело, в случае возникновения сомнений в конституционности применяемого по делу нормативного правового акта обращается в Конституционный Суд с запросом о проверке конституционности такого акта.

Конституционный Суд также отмечает, что для обеспечения более полной реализации права граждан и организаций на косвенный доступ к конституционному правосудию требуется соответствующее правовое регулирование порядка рассмотрения и принятия решений по инициативным обращениям граждан и организаций к уполномоченным субъектам, что явилось бы действенной мерой реализации закрепленного в статье 60 Конституции права каждого на судебную защиту, включая право на обращение в Конституционный Суд.

 III

 На основании Конституции и части восьмой статьи 22 Кодекса о судоустройстве и статусе судей Конституционный Суд вправе вносить Президенту Республики Беларусь, в палаты Национального собрания, Совет Министров, другие государственные органы в соответствии с их компетенцией предложения о необходимости внесения в акты законодательства изменений и (или) дополнений, принятия новых нормативных правовых актов.

В 2012 году в Конституционный Суд поступило 772 обращения, в том числе 740 обращений граждан и 32 обращения организаций. На основе анализа информации, содержащейся в данных обращениях, Конституционный Суд принял ряд решений, направленных на устранение пробелов, исключение коллизий и правовой неопределенности, создавая тем самым условия для упреждения возможных нарушений прав и свобод граждан, обеспечения их реализации и защиты.

1. В решении от 16 февраля 2012 г. Конституционный Суд пришел к выводу о том, что указание в статье 92 Уголовного кодекса Республики Беларусь на критерий медицинского характера, в соответствии с которым лицо может быть освобождено от отбывания наказания или наказание может быть заменено более мягким в случае, если данное лицо заболело после вынесения приговора, свидетельствует о наличии правовой неопределенности, которая выражается в невозможности установления в отдельных случаях времени возникновения заболевания.

Конституционным Судом отмечено, что принцип правовой определенности, будучи неотъемлемым элементом верховенства права, выступает как в законотворческой, так и в правоприменительной деятельности в качестве необходимой гарантии обеспечения эффективной защиты прав и свобод граждан. Исходя из конституционного принципа равенства всех перед законом, лицам, имеющим тяжелое заболевание, которое препятствует дальнейшему отбыванию наказания, должно быть гарантировано рассмотрение судом вопроса о возможности освобождения их от отбывания наказания или замены наказания более мягким с учетом тяжести совершенного преступления, личности осужденного, характера заболевания и других обстоятельств независимо от времени возникновения заболевания: до или после вынесения приговора.

Равенство всех перед законом может быть обеспечено только при условии единообразного понимания и применения правовых норм на практике, что в свою очередь предполагает ясность и определенность законодательного регулирования общественных отношений.

В связи с этим Конституционный Суд признал необходимым внесение в указанную выше статью Уголовного кодекса изменений в части установления возможности освобождения от наказания или замены наказания более мягким лицу, имеющему иное тяжелое заболевание, препятствующее отбыванию наказания, независимо от времени возникновения такого заболевания.

2. С целью исключения правовой неопределенности в регулировании отношений, связанных с защитой имущественных интересов кредитора, денежными средствами которого неправомерно пользовался должник, в решении Конституционного Суда от 31 октября 2012 г. отмечено, что реализация права кредитора по денежному обязательству требовать от должника возмещения суммы долга, увеличенной с учетом инфляции, в части, превышающей сумму процентов, не обеспечена закреплением в гражданском законодательстве норм, устанавливающих, в каких случаях возможна индексация суммы долга, увеличенной с учетом инфляции, для всех денежных обязательственных правоотношений. В результате возникла правовая неопределенность для участников гражданских правоотношений при реализации ими права на возмещение суммы долга, увеличенной с учетом инфляции, в части определения размера подлежащих возмещению денежных средств с учетом инфляции.

В данном решении Конституционным Судом обращено внимание на то, что отсутствие надлежащего правового регулирования рассматриваемых отношений порождает неоднозначное понимание закона и соответственно отсутствие единообразия в его применении, что влечет нарушение имущественных интересов кредиторов. Это противоречит конституционному принципу верховенства права, из которого вытекает принцип правовой определенности, предполагающий логическую согласованность правовых норм в системе правового регулирования, их ясность, точность и непротиворечивость.

По мнению Конституционного Суда, исключение имеющейся правовой неопределенности возможно путем прямого указания в пункте 2 статьи 366 Гражданского кодекса на возмещение суммы долга, увеличенной с учетом инфляции, в части, превышающей сумму процентов, причитающихся кредитору на основании пункта 1 статьи 366 данного Кодекса, в случаях, предусмотренных законодательством или договором. В связи с этим Совету Министров предложено подготовить проект закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в Гражданский кодекс и внести его в установленном порядке в Палату представителей Национального собрания.

3. В решении Конституционного Суда от 14 ноября 2012 г. обращено внимание на то, что защита государственного суверенитета, территориальной целостности Республики Беларусь, ее конституционного строя составляет сущность воинской обязанности.

Положения статьи 57 Конституции закрепляют единство обязанности и священного долга гражданина Республики Беларусь по защите своей страны, что придает особую значимость воинской службе по сравнению с иными видами государственной службы и трудовой деятельностью, обусловливает необходимость установления гарантий ее исполнения как по призыву, так и при добровольном поступлении на военную службу.

Рассмотрев указанные нормы в системной связи со статьей 22 Конституции, согласно которой все равны перед законом и имеют право без всякой дискриминации на равную защиту прав и законных интересов, Конституционный Суд сделал вывод о том, что возложение на граждан Республики Беларусь обязанности и священного долга по защите Республики Беларусь означает необходимость применения одинаковых подходов ко всем гражданам, поступающим на военную службу, единую по своей правовой природе.

В целях обеспечения конституционных принципов верховенства права, равенства и социальной справедливости при реализации гражданами Республики Беларусь конституционной обязанности и священного долга по защите Республики Беларусь Конституционным Судом признано необходимым устранить конституционно-правовой пробел в законодательном регулировании, закрепив право выпускников учреждений высшего и иного образования на освобождение от возмещения средств, затраченных государством на их подготовку, при добровольном поступлении на военную службу по контракту.

4. На основе обращений граждан Конституционным Судом принято также решение от 28 ноября 2012 г. «О праве работников на возмещение расходов по проезду при служебных командировках».

С учетом конституционного принципа верховенства права и принимая во внимание конституционную обязанность государства гарантировать закрепленные в законах права и свободы граждан, а также положение части первой статьи 23 Конституции, допускающее возможность ограничения прав и свобод личности только в случаях, предусмотренных законом, Конституционный Суд пришел к выводу о том, что установленное в Трудовом кодексе Республики Беларусь право работника на компенсацию расходов при служебных командировках не может быть ограничено нормативными правовыми актами Министерства финансов Республики Беларусь и Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь. Данные министерства фактически вышли за пределы предоставленных им полномочий, поскольку установленное ими правовое регулирование порядка и размеров возмещения расходов исключает в отдельных случаях возможность реализации работником права на компенсацию расходов по проезду. Такое определение порядка и размеров компенсации командировочных расходов приводит к коллизии соответствующих положений актов указанных республиканских органов государственного управления с нормами данного Кодекса.

Конституционный Суд, основываясь на конституционном принципе верховенства права, принципах законности и справедливости, положениях статьи 23 Конституции в их взаимосвязи, с учетом статьи 95 Трудового кодекса указал на необходимость устранения коллизии в правовом регулировании порядка и размеров возмещения работникам расходов по проезду при служебных командировках.

Принимая решения о необходимости устранения в нормативных правовых актах пробелов, исключения коллизий и правовой неопределенности, Конституционный Суд исходил из того, что права и свободы человека должны определять содержание и надлежащее применение нормативных правовых актов. При обосновании выводов и правовых позиций Конституционный Суд руководствовался также конституционными положениями, обязывающими государство создавать условия для реализации и обеспечения защиты прав и свобод человека.

 IV

 Конституционный Суд отмечает, что государственными органами Республики Беларусь проводится последовательная работа по исполнению решений Конституционного Суда путем принятия новых нормативных правовых актов, внесения необходимых изменений и дополнений в акты законодательства.

В течение 2012 года исполнено 13 решений Конституционного Суда, в том числе путем реализации в законодательных актах правовых позиций, изложенных в решениях.

1. Правовые позиции Конституционного Суда, выраженные в ряде решений, учтены законодателем в нормах Жилищного кодекса Республики Беларусь от 28 августа 2012 года.

Так, в Заключении от 27 июня 1996 г. «О соответствии Конституции и законам Республики Беларусь Постановления Верховного Совета от 11 июня 1993 года «О порядке купли-продажи квартир (домов) в Республике Беларусь» и Временного положения о порядке купли-продажи квартир (домов), утвержденного постановлением Совета Министров от 31 августа 1993 года № 589» и решении от 25 марта 1997 г. о толковании данного Заключения Конституционный Суд указал, что, не имея возможности свободно продать свою квартиру (дом) или купить квартиру (дом) в другом населенном пункте, гражданин лишается возможности свободно передвигаться и выбирать место жительства в пределах республики, покидать ее и беспрепятственно возвращаться обратно. Конституционный Суд высказал мнение о том, что граждане Республики Беларусь, в том числе и постоянно проживающие за ее пределами, вправе приобретать квартиры (дома) по договору купли-продажи в любых населенных пунктах Республики Беларусь независимо от постоянного места жительства; право приобретения в порядке купли-продажи квартир (домов) в Беларуси имеют также иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики Беларусь и имеющие законный источник существования. Данные решения реализованы в статье 73 Жилищного кодекса, регулирующей право граждан и организаций на приобретение жилых помещений.

Конституционным Судом в решении от 6 апреля 2007 г. «О правовом регулировании систематической сдачи физическими лицами жилых помещений для краткосрочного проживания» обращено внимание на отсутствие надлежащего правового регулирования отношений, связанных с систематической сдачей гражданами жилых помещений внаем на краткосрочный период. В принятом Жилищном кодексе определен термин «предоставление мест для краткосрочного проживания»; установлено, что такая деятельность граждан является предпринимательской деятельностью; предусмотрено, что граждане при осуществлении этой деятельности обязаны обеспечивать соблюдение нанимателями (поднанимателями) жилых помещений установленных для проживания санитарных и технических требований, правил пожарной безопасности, природоохранных требований и правил пользования жилыми помещениями, содержания жилых и вспомогательных помещений; урегулированы вопросы, связанные с заключением соответствующего договора найма (поднайма) жилого помещения.

2. В решениях Конституционного Суда от 19 ноября 2001 г. и от 31 марта 2003 г. было признано необходимым урегулировать вопросы очередности погашения возникающих в процессе ликвидации должника и непосредственно связанных с ним расходов, включая суммы заработной платы работников, трудовые договоры (контракты) с которыми заключены после открытия ликвидационного производства, а также обращалось внимание на обоснованность повышения требований к квалификации лиц, назначаемых в качестве управляющих в производстве по делу о банкротстве, и совершенствования механизма контроля за их деятельностью. Данные решения Конституционного Суда реализованы в статьях 62, 83 и 141 Закона Республики Беларусь от 13 июля 2012 года «Об экономической несостоятельности (банкротстве)».

3. В решении от 6 ноября 2008 г. «О сроке действия доверенности на получение денежных средств с вклада (депозита) физического лица, открытого в банке, на который перечисляется пенсия (пособие)» Конституционным Судом было указано, что регулирование отношений, касающихся срока действия доверенности на получение пенсий, зачисленных во вклад (депозит) физического лица в банке, осуществляется нормами гражданского, а не пенсионного законодательства, в связи с чем установление в пенсионном законодательстве и подзаконных актах предельного срока действия такой доверенности должно быть согласовано с требованиями гражданского и банковского законодательства. Данное решение реализовано в Законе Республики Беларусь от 26 октября 2012 года «О внесении дополнений и изменений в Закон Республики Беларусь «О пенсионном обеспечении» путем закрепления в части первой статьи 87 Закона «О пенсионном обеспечении» нормы, предусматривающей, что срок действия доверенности на получение денежных средств со счета гражданина в банке, на который перечисляется его пенсия, определяется в соответствии со статьей 187 Гражданского кодекса.

4. Правовая позиция Конституционного Суда, выраженная в решении от 11 октября 2011 г. «О действии законов об амнистии во времени» и заключающаяся в том, что в законах об амнистии законодатель устанавливает срок их исполнения, но при этом регламентирует случаи, когда применение амнистии допускается и после истечения такого срока, в том числе в случае, если лицо согласно закону об амнистии на момент вступления его в силу объективно приобрело право на амнистию, учтена в Законе Республики Беларусь от 9 июля 2012 года «Об амнистии некоторых категорий лиц, совершивших преступления». Наряду со статьей 20 данного Закона, согласно которой он подлежит исполнению в течение шести месяцев со дня вступления в силу, в части третьей статьи 18 этого Закона закрепляется положение о том, что если оснований к отказу в применении амнистии на день вступления в силу указанного Закона не имелось, то отсутствие решения о применении амнистии не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее применению амнистии в последующем. При этом амнистия к лицу может быть применена и по истечении срока, установленного в статье 20 названного Закона.

5. За период реализации полномочий по осуществлению обязательного предварительного контроля конституционности законов Конституционным Судом в решениях сформулировано более 70 правовых позиций, из них в 2012 году – 20, в которых указывалось на выявленные в проверяемых законах правовые пробелы, а также обосновывалась необходимость реализации правовых позиций Конституционного Суда в актах законодательства и правоприменительной практике. При этом Конституционный Суд не подменял законодателя, правомочного осуществлять официальное толкование принятого им закона, уточнять тот или иной законодательный подход.

Конституционный Суд отмечает, что в последнее время законодатель учитывает правовые позиции Конституционного Суда, изложенные им по результатам осуществления указанного контроля конституционности законов.

Так, проверяя конституционность Закона Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в Налоговый кодекс Республики Беларусь», Конституционный Суд в решении от 26 декабря 2011 г. обратил внимание законодателя на нормы, связанные с регламентацией порядка обращения налоговых органов и их должностных лиц к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании налога, сбора (пошлины), пени за счет имущества плательщика (иного обязанного лица). При этом отмечено наличие в данных положениях правовой неопределенности, поскольку в соответствии с дополнением, вносимым в статью 59 Налогового кодекса Республики Беларусь, такой порядок обращения регламентируется на уровне законодательного акта, в то время как дополнением в статью 81 этого Кодекса предусматривается установление аналогичного порядка законодательством. Конституционный Суд изложил мнение о том, что порядок обращения налоговых органов и их должностных лиц к нотариусу за совершением указанной надписи должен устанавливаться на законодательном уровне.

Приведенная правовая позиция реализована в Законе Республики Беларусь от 26 октября 2012 года «О внесении изменений и дополнений в Налоговый кодекс Республики Беларусь» путем закрепления нормы, согласно которой названный порядок устанавливается законодательными актами.

Однако в некоторых случаях при принятии законов законодателем не были учтены правовые позиции Конституционного Суда, изложенные в ранее принятых решениях. Например, в решении Конституционного Суда от 27 декабря 2008 г. «О соответствии Конституции Республики Беларусь Закона Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам государственного и мобилизационного материальных резервов» выражена правовая позиция о том, что положения о внесении изменений и дополнений в программные законы должны приниматься в виде отдельных законов с соблюдением конституционного требования о квалифицированном большинстве голосов при их принятии. Однако изменение в Военную доктрину Республики Беларусь, утвержденную Законом от 3 января 2002 года, который является программным законом, внесено не отдельным законом, а Законом от 26 октября 2012 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам борьбы с терроризмом и противодействия экстремизму».

6. Реализуя полномочие излагать свою позицию о документах, принимаемых (издаваемых) иностранными государствами, международными организациями или их органами и затрагивающих интересы Республики Беларусь, в части соответствия этих документов общепризнанным принципам и нормам международного права, Конституционный Суд в решении от 7 апреля 2011 г. «О позиции Конституционного Суда Республики Беларусь по Закону Республики Польша «О Карте поляка» обратил внимание Палаты представителей Национального собрания на возможность с целью защиты интересов Республики Беларусь учета изложенной в этом решении позиции Конституционного Суда при совершенствовании норм отдельных законов.

Данная позиция Конституционного Суда реализована законодателем в Законе Республики Беларусь от 2 мая 2012 года «О внесении дополнений и изменений в Закон Республики Беларусь «О статусе депутата Палаты представителей, члена Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь», согласно которому депутат Палаты представителей, член Совета Республики не вправе получать от иностранных государств документы, предоставляющие права на льготы и преимущества в связи с политическими, религиозными взглядами или национальной принадлежностью, а равно пользоваться такими льготами и преимуществами, если иное не вытекает из международных договоров Республики Беларусь.

В целом положительно оценивая исполнение решений, Конституционный Суд обращает внимание на недопустимость затягивания процесса подготовки проектов нормативных правовых актов, учитывающих позиции Конституционного Суда, и их принятия, поскольку это может привести к ненадлежащему урегулированию соответствующих общественных отношений в течение продолжительного времени. Вместе с тем государственные органы и должностные лица должны исходить из необходимости поддержания доверия граждан к правосудию и деятельности органов государственной власти и создавать условия для своевременного обеспечения и защиты прав и свобод граждан и других конституционных ценностей.

 V

 1. Конституционный Суд констатирует, что в 2012 году на законодательном уровне вырабатывались и совершенствовались правовые механизмы, обеспечивающие более полную реализацию конституционных прав и свобод граждан во всех сферах жизни общества и государства.

При осуществлении обязательного предварительного контроля все законы, принятые Палатой представителей и одобренные Советом Республики, признаны Конституционным Судом соответствующими Конституции.

Исходя из понимания конституционной законности как режима неукоснительного соблюдения Конституции всеми субъектами конституционных правовых отношений, Конституционный Суд установил, что в 2012 году в законотворческом процессе не было допущено существенных нарушений конституционных принципов и норм.

2. Конституционный Суд отмечает, что конституционные ценности и цели становятся правовыми стандартами и главными ориентирами в законодательной деятельности. При этом необходимы поддержание их баланса и недопущение умаления с учетом как общечеловеческих ценностей и европейских демократических стандартов, так и национальных особенностей построения демократического социального правового государства.

3. Важными гарантиями обеспечения прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц являются разумная стабильность и предсказуемость правового регулирования. Конституционный Суд обращает внимание на то, что в законодательной политике должен обеспечиваться принцип предсказуемости как важнейшее условие уверенности участников общественных отношений в стабильности своего правового статуса, формирования доверия к законодательным актам и их безусловного исполнения.

4. Конституционный Суд считает, что в целях повышения эффективности нормотворческой и правоприменительной деятельности, обеспечения надлежащего качества нормативных правовых актов и их реализации необходимо внедрение правового мониторинга как системной деятельности государственных и иных организаций по оценке действенности национального законодательства. Правовой мониторинг должен использоваться для анализа результативности воздействия права на общественные отношения, определения приоритетов и достижения целей в общественном и социально-экономическом развитии, государственном строительстве.

5. Важнейшими составляющими основ конституционного строя и в то же время фундаментальными конституционными ценностями являются права и свободы человека, справедливость и равенство. Гарантии их реализации и обеспечения представляют собой важнейшую конституционную цель, а также обязанность государства. В связи с этим государственные органы и должностные лица должны принимать все необходимые меры по созданию надлежащих условий для их развития на современном этапе.

Права и свободы человека, будучи главным ориентиром в жизнедеятельности общества, выступают в качестве его основы, что обусловливает необходимость повышения уровня правосознания, формирования конституционной культуры, конституциализации общественных отношений.

Исходя из этого, Конституционный Суд полагает, что в укрепление конституционной законности должны вносить свой вклад не только государственные органы и должностные лица, ответственные за создание конституционного правопорядка, но и граждане, организации, а также институты гражданского общества, что обеспечит верховенство права во всех сферах жизни общества и государства, последовательное развитие Республики Беларусь как демократического социального правового государства.

Настоящее Послание принято на заседании Конституционного Суда Республики Беларусь 22 января 2013 г.

Председательствующий – 
Председатель Конституционного Суда
Республики Беларусь                                                                                          П.П.Миклашевич

Версия для печати