В Конституционный Суд обратился гражданин Приставко С.М. с конституционной жалобой о проверке конституционности практики применения части 2 статьи 8.2 «Административное задержание физического лица» и проверке конституционности части 10 статьи 7.3 «Сроки подачи жалоб и порядок их рассмотрения» Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, примененных в деле об административном правонарушении с его участием.

Конституционный Суд в принятом определении указал, что должностные лица органа, ведущего административный процесс (включая сотрудников ГАИ), вправе в рамках осуществления своих полномочий, определенных законодательством, применять такие меры административно-процессуального принуждения, которые в наибольшей степени соответствуют задачам Процессуально-исполнительного кодекса об административных правонарушениях, определенным этим Кодексом. При этом оценка законности и обоснованности применения административного задержания и других мер, обеспечивающих административный процесс, не относится к компетенции Конституционного Суда.

Конституционный Суд также отметил, что нормы указанного Кодекса обеспечивают реализацию права обжалования действий и решений должностных лиц органов, ведущих административный процесс, в том числе уполномоченных применять задержание, как до, так и после вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения представленных материалов Конституционный Суд пришел к выводу, что признаков нарушения конституционных прав заявителя в конкретном деле с его участием не имеется и отказал в возбуждении производства по делу.

Данная конституционная жалоба не соответствует условию допустимости, определенному подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 153 Закона Республики Беларусь «О конституционном судопроизводстве».