Конституционный Суд Республики Беларусь в составе председательствующего – Председателя Конституционного Суда Миклашевича П.П., заместителя Председателя Карпович Н.А., судей Бодак А.Н., Бойко Т.С., Вороновича Т.В., Козыревой Л.Г., Любецкой С.А., Рябцева В.Н., Рябцева Л.М., Тиковенко А.Г., Чигринова С.П.,

заслушав в судебном заседании судью Вороновича Т.В., проводившего на основании статей 32 и 159 Закона Республики Беларусь «О конституционном судопроизводстве» предварительное изучение конституционной жалобы гражданина Шилова И.А.,

установил:

1. Гражданин Шилов  И.А. обратился в Конституционный Суд с конституционной жалобой о проверке конституционности примененной при привлечении его к административной ответственности части 4 статьи 18.15 «Управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством такому лицу либо отказ от прохождения проверки (освидетельствования)» Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – КоАП), которой предусмотрена административная ответственность за употребление водителем алкогольных, слабоалкогольных напитков или пива, наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ после подачи сотрудником органов внутренних дел сигнала об остановке транспортного средства либо после совершения дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), участником которого он является, до прохождения проверки (освидетельствования) на предмет определения состояния алкогольного опьянения или состояния, вызванного потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ.

Из представленных материалов следует, что постановлением начальника ОГАИ Московского РУВД г. Минска от 14 марта 2024 г. И.А.Шилов привлечен к административной ответственности:

за нарушение правил дорожного движения, повлекшее создание аварийной обстановки (часть 12 статьи 18.13 КоАП);

за оставление водителем места ДТП, участником которого он является, в случаях, когда это запрещено законодательными актами (часть 2 статьи 18.16 КоАП);

за употребление водителем алкогольных напитков после совершения ДТП, участником которого он является, до прохождения проверки (освидетельствования) на предмет определения состояния алкогольного опьянения (часть 4 статьи 18.15 КоАП)

и подвергнут административным взысканиям в виде штрафа в размере 200 базовых величин с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на пять лет.

Постановлением судьи суда Московского района г. Минска от 28 мая 2024 г. по жалобе заявителя постановление начальника ОГАИ Московского РУВД г. Минска оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Судами вышестоящих инстанций принятые по делу заявителя постановления признаны законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не установлено.

Нарушение своих конституционных прав заявитель усматривает в том, что обжалуемое положение КоАП является дискриминационным, ужесточающим для него административную ответственность в сравнении с лицами, которые в состоянии алкогольного опьянения управляют  транспортными средствами, содержащим пробел в правовом регулировании и не обеспечивающим правовую определенность при привлечении лиц к административной ответственности. И.А.Шилов считает, что часть 4 статьи 18.15 КоАП не соответствует принципу верховенства права (статья 7 Конституции), поскольку в указанной норме не определен срок, в течение которого водителю запрещено употреблять алкогольные напитки после совершения ДТП.

2. Конституционный Суд, изучив представленные материалы, не находит оснований для возбуждения производства по делу.

В целях предупреждения административных правонарушений статьей 18.15 КоАП, как ранее указал Конституционный Суд, устанавливаются определенные юридические запреты на совершение противоправных деяний, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта, включая запрет на употребление водителем алкогольных, слабоалкогольных напитков или пива после совершения водителем ДТП, участником которого он является, до прохождения проверки (освидетельствования) на предмет определения состояния алкогольного опьянения, и предусматривается административная ответственность за их нарушение. Указанные юридические запреты являются правомерными, поскольку они обусловлены требованиями обеспечить безопасность дорожного движения посредством исключения из него транспортных средств, которые управляются лицами в состоянии, ухудшающем их реакцию и внимание, что создает повышенную опасность для участников дорожного движения, а также вызваны необходимостью объективного и всестороннего установления всех обстоятельств происшествия. Норма части 4 статьи 18.15 КоАП является юридической гарантией соблюдения водителями своих обязанностей, способствует достоверному установлению всех обстоятельств ДТП, необходимых для правильного разрешения вопроса о справедливой ответственности лица, виновного в совершении ДТП, обеспечивает защиту государством прав граждан, пострадавших в ДТП (определения от 17 декабря 2024 г. № О-2/2024 и от 26 апреля 2025 г. № О-4/2025).

Следовательно, в системе действующего правового регулирования часть 4 статьи 18.15 КоАП, будучи направленной на обеспечение безопасности дорожного движения и защиту прав граждан, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Обсуждение фактических обстоятельств конкретного дела и оценка судебного постановления по существу дела при проверке закона, примененного в конкретном деле, по конституционной жалобе в компетенцию Конституционного Суда не входят (пункт 2 статьи 161 Закона «О конституционном судопроизводстве»).

В связи с тем что жалоба гражданина Шилова И.А. не соответствует условию допустимости, определенному подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 153 Закона «О конституционном судопроизводстве», Конституционный Суд отказывает в возбуждении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 152–155, 159 Закона Республики Беларусь «О конституционном судопроизводстве», Конституционный Суд Республики Беларусь

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в возбуждении производства по делу о конституционности части 4 статьи 18.15 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях по конституционной жалобе гражданина Шилова Игоря Анатольевича, поскольку признаков нарушения конституционных прав заявителя не имеется.

Конституционная жалоба не соответствует условию допустимости, определенному подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 153 Закона Республики Беларусь «О конституционном судопроизводстве».

2. Настоящее определение окончательно и обжалованию не подлежит.

Председательствующий –
Председатель Конституционного Суда
Республики Беларусь                                                                                                                  П.П.Миклашевич